Судья <...> Дело № 33-485/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 октября 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Дроздовой В.Ф. судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н. при секретаре: Хайбуловой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»на решение Биробиджанского районного суда от 08 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора города Биробиджан в интересах Яковлева В.И. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Яковлеву В.И., <...> года рождения, уроженцу <...> <...> благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в виде отдельной квартиры, состоящей из одной комнаты, с размером общей площади не менее <...> квадратных метров. Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения прокурора Витютнева К.В., истца Яковлева В.И., судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Биробиджан обратился в суд в интересах Яковлева В.И. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» с иском о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировал тем, что Яковлев В.И. проживает в кв. № <...> д. <...> по ул. <...> в г. <...> на основании договора социального найма. Данная квартира является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан». Указанный дом признан непригодным для постоянного проживания. Яковлев В.И. включен в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, под номером № <...>. Просил обязать ответчика предоставить Яковлеву В.И. в черте МО «Город Биробиджан» по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям МО «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...> кв.м. В судебном заседании прокурор Веретенникова В.В. исковое требование и доводы, изложенные в иске, поддержала. Яковлев В.И. исковое требование поддержал. Пояснил суду, что не может дальше проживать в указанном доме, так как у него неисправна печь. Представитель ответчика - Панькина О.И. исковое требование не признала. Суду пояснила, что права Яковлева В.И. не нарушены, так как он имеет право на внеочередное получение жилья и поставлен на учёт в мэрии г. Биробиджана. В связи с отсутствием маневренного фонда, в настоящее время нет возможности всем гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, предоставить жилые помещения, хотя мэрия города делает все возможное для разрешения данной проблемы. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе мэрия города МО «Город Биробиджан» просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Считает, что прокурор не представил доказательства, которые однозначно подтвердили бы, что жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции. Суд не дал этому обстоятельству правовой оценки и необоснованно применил ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Также считает, что удовлетворяя исковые требования, суд неправомерно применил и истолковал нормы статей 85,87,89 ЖК РФ, поскольку в материалах дела нет доказательств, что в отношении Яковлева В.И. уполномоченным органом принято решение о выселении его из занимаемого жилого помещения. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Биробиджана Веретенникова В.В. выражает несогласие с её доводами. Ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указывает, что межведомственной комиссией 26.08.2008 года было принято одно из решений указанных в п. 47 данного Положения, а именно решение о признании жилого дома по адресу <...> непригодным для постоянного проживания. Информации о иных решениях (о реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ), принятых органом местного самоуправления в отношении указанного жилого дома не представлено, ни в ходе проверки, ни в суд. Просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу не удовлетворять. В кассационной инстанции прокурор Витютнев К.В. указал на законность принятого решения, пояснив, что ремонтных работ, направленных на сохранение жилья ответчиком не проводилось. Истец Яковлев В.И. выразил согласие с принятым решением. Представитель мэрии города МО «Город Биробиджан», извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно статье 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в кассационном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении иска прокурора г. Биробиджана в интересах Яковлева В.И. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Вследствие этого принятое решение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Из материалов дела следует, что Яковлев В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное жилое помещение является собственностью МО «Город Биробиджан». Из заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для постоянного проживания № <...> от 26.08.2008 следует, что жилой дом № <...> по ул. <...> в г. <...> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является непригодным для проживания. С 16.01.2003 Яковлев В.И. поставлен на учёт в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (номер очереди <...>), а с 25.08.2010 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья (номер <...>). Частью 2 пунктом 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Таким образом, при рассмотрении споров о предоставлении жилых помещений по указанному основанию, юридически значимыми обстоятельствами являются непригодность жилых помещений для проживания и невозможность их ремонта и реконструкции. Установив на основании заключения от 26.08.2008 года, что жилой дом № <...> по ул. <...> в г. <...> непригоден для проживания, суд не поставил на обсуждение и не исследовал вопрос о возможности ремонта и реконструкции данного дома. Материалы дела не содержат сведений о том, что суд истребовал данную информацию от ответчика и разъяснял ему, что обязанность по доказыванию этого юридически значимого обстоятельства возлагается именно на него. Следовательно, рассмотрение заявленного иска не может быть признано полным и всесторонним. При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения и, в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное решение. Кроме того, судебная коллегия согласна с доводом подателя кассационной жалобы о неправомерности применения судом в данном споре норм статей 85, 87 и 89 ЖК РФ, регулирующих иные, не заявленные в настоящем иске аспекты жилищных правоотношений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 сентября 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Кассационную жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» считать удовлетворённой. Председательствующий Судьи