Дело № 33-501/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года                                                                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Поповой М.Н., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Фасад» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2011, которым постановлено:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Фасад» о признании отношений трудовыми, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор, заключенный и обществом с ограниченной ответственностью «Новострой-Фасад» <...>, трудовым договором.

Признать правоотношения между и обществом с ограниченной ответственностью «Новострой-Фасад» в период с <...> по <...> трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Фасад» произвести в трудовой книжке записи о приеме на работу в ООО «Новострой-Фасад» с <...> на должность <...> разряда и об увольнении <...> по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Фасад» в пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб., а всего взыскать <...> (<...>) руб. <...> коп.

В удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Фасад» о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Фасад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя ответчика - ООО «Новострой-Фасад» , истца , его представителя , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с иском к ООО «Новострой-Фасад» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, указывая, что с <...> он работал в ООО «Новострой-Фасад» <...> разряда по гражданско-правовому договору. Согласно штатному расписанию его рабочий день длился с 08.00 ч. до 20.00 ч., иногда он работал сверхурочно с 06.00 ч. до 03.00 ч. В период работы он придерживался внутреннего трудового распорядка, находился в подчинении бригадира, мастера. Заработную плату получал по банковской карте, оформленной на предприятии. Просил суд признать гражданско-правовой договор трудовым и взыскать с ответчика заработную плату в размере <...> руб.

В дальнейшем изменил исковые требования, просил признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату, оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании и его представитель исковые требования уточнили. Пояснили, что работал в ООО «Новострой-Фасад» <...> разряда. В отделе кадров он написал заявление о приеме на работу в качестве <...> разряда. На следующий день, <...> приступил к работе. Работал на стройке в составе бригады, которая готовила объект к заливке: укладывали и вязали арматуру, заливали бетон. Пока бетон застывал, их отправляли на другой объект укладывать плиты. Мастер указывал им, что нужно делать.

<...> его не допустили к работе без объяснения причин. <...>, получив перевод на банковскую карточку, он пошел в бухгалтерию разбираться. В бухгалтерии никто не знал о том, что он уволен. В тот же день он написал заявление об увольнении по собственному желанию, но до сих пор не знает, за что его уволили. Из-за того, что его незаконно уволили, и семья осталась без средств к существованию, он переживал, нервничал, не спал ночами. Его супруга не работает, осуществляет уход за грудным ребенком, мать - пенсионерка, он единственный кормилец в семье. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного просили признать трудовым договором гражданско-правовой договор, заключенный <...> между и ООО «Новострой-Фасад», правоотношения между и ООО «Новострой-Фасад» в период с <...> по <...> трудовыми. Обязать ООО «Новострой-Фасад» сделать в трудовой книжке записи о приеме на работу в ООО «Новострой-Фасад» с <...> на должность <...> разряда и об увольнении <...> по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу заработную плату за март 2011 года в размере <...> руб., оплату за время вынужденного прогула с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новострой-Фасад» исковые требования не признал, пояснил, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор. <...> обратился в ООО «Новострой-Фасад» с просьбой о трудоустройстве. Ему объяснили, что свободных должностей нет, предложили заключить договор оказания услуг, он согласился. был устроен <...> разряда, все работы, задания истцу давал представитель ООО «Новострой-Фасад». Заработная плата начислялась в соответствии со сметой на производство работ. Размер оплаты рассчитывал мастер, деля указанную в смете сумму на всех работников. не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. сам прекратил оказывать услуги, не пришел на работу, акт об этом не составлялся. Договор с ним не расторгали, заявление об увольнении от него не поступало.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Новострой-Фасад» просил решение Биробиджанского районного суда от 05.09.2011 отменить. Указал, что исходя из буквального толкования договора, заключенного между ООО «Новострой-Фасад» и , истец и ответчик не имели намерения на заключение трудового договора.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка п. 1.2 договора, в котором указано, что: «данный договор является гражданско-правовым и регулируется гражданским кодексом РФ. Трудовое законодательство на исполнителя не распространяется, отпуск не предоставляется, в трудовую книжку записей не производится, внутренний трудовой распорядок на исполнителя не распространяется, предусмотренные законодательством РФ требования об охране труда и социальные гарантии не распространяются».

Истцу не выплачивалась заработная плата в порядке, установленном ст. ст. 129, 136 ТК РФ. Оплата выполненной истцом работы производилась по коду «договоры гражданско-правового характера», при этом размер оплаты работы не зависел от продолжительности рабочей недели, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

Штатным расписанием предприятия предусмотрена только одна единица на должность «<...> разряда», и она была занята другим работником. Кроме этого, истец не имеет необходимого профессионального образования.

К истцу не применялись меры дисциплинарного воздействия. Истец самовольно прекратил исполнение условий договора <...>, однако к дисциплинарной ответственности привлечен не был.

Вывод суда о том, что предоставление технических средств ответчиком истцу является признаком трудовых правоотношений, не обоснован, поскольку это условие предусмотрено п. 2.2.1 спорного договора, и не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Также является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что разъяснение техники безопасности на строительном объекте является признаком трудовых отношений. Обеспечение техники безопасности на строительном объекте, согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, лежит на лице, осуществляющем строительство. Также на нем лежит обязанность по координации и организации строительства, соблюдения требований проектной документации и технических регламентов. В связи с этим было назначено ответственное лицо со стороны ответчика, наблюдающее за качеством услуг, оказываемых истцом, что предусмотрено п. 2.2.4 и п. 2.3.1 договора. был ознакомлен с правилами техники безопасности на объекте, и ему выданы средства индивидуальной защиты.

Принимая решение об оплате времени вынужденного прогула в период с <...> по <...>, суд исходил только из показаний истца. Иных доказательств истцом представлено не было. В свою очередь ответчиком представлен акт на выполненные работы, подписанный истцом и ответчиком <...>, которому судом в решении правовая оценка не дана.

Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, и ничем не подтверждается, кроме показаний истца. Доказательства нахождения на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка в материалах дела отсутствуют.

В возражение на кассационную жалобу указал, что его трудовые функции были указаны в договоре, он лично выполнял работу с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. К таким правоотношениям применяются правила трудового законодательства. Считает решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2011 законным и обоснованным.

В судебной коллегии представитель ООО «Новострой-Фасад» доводы кассационной жалобы поддержала.

Истец и его представитель с доводами кассационной жалобы не согласились, просили решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2011 оставить без изменения. Пояснили, что работал в данной организации по правилам трудового распорядка, задания ему давал мастер, ему выдали инструменты и средства защиты. В случае необходимости он работал на другом объекте также по указанию мастера. Ответчик на имя истца оформил в банке «зарплатный» счет, на который перечислялись деньги.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что к признакам существования трудовых отношений можно отнести выполнение работы в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, интеграцию работника в организационную структуру предприятия, выполнение работы исключительно или главным образом в интересах другого лица лично работником, в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее. Трудовые отношения имеют определенную продолжительность и преемственность, требуют присутствия работника, предполагают предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу, предполагают периодическую выплату вознаграждения, которое является единственным или основным источником доходов работника, признание таких прав как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

Из материалов дела установлено, что основными видами деятельности ООО «Новострой-Фасад» являются: производство бетонных и железобетонных работ; строительство зданий и сооружений.

<...> между ООО «Новострой-плюс» и ООО «Новострой-Фасад» заключен договор субподряда на подготовительные и строительно-монтажные работы на объекте «120 квартирный жилой дом в <...>».

<...> ООО «Новострой-Фасад» (заказчик) заключило с (исполнитель) договор оказания услуг. Согласно договору исполнитель обязуется оказать услуги <...> разряда по заданию заказчика. Заказчик принимает результат работы и уплачивает обусловленную договором денежную сумму (п.1.1). Заказчик предоставляет исполнителю необходимые технические средства и оборудование (п.2.2.1). Размер оплаты по договору определяется актом выполненных работ, по результатам оценки качества (п.4.1, п.4.2).

<...> заказчик выплатил за работу <...> руб. <...> коп., <...> - <...> руб. <...> коп.. Работы выполнены в объеме, предполагаемом договором от <...>, претензий стороны не имеют.

Согласно штатному расписанию в ООО «Новострой-Фасад» имеется три должности <...>, на которых работали В. (<...> разряд), З. (<...> разряд), Ч. (<...> разряд).

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Данный вывод подтверждается пояснениями свидетелей Е., И., А., из которых следует, что в феврале, марте 2011 на строительстве десятиэтажного дома на <...> в <...> работала бригада <...>, в том числе , которые таскали арматуру, связывали ее, укладывали под подушку, заливали. Задания им давал И. и мастер А., они руководили работой бригады. Кроме того, <...> возили на очистные разгружать плиты. Всем выдали две пары перчаток, рукавицы «верхонки», крючки, каски. Ознакомили с техникой безопасности. Рабочий день начинался 08.00 часов, работали до 17 часов, иногда до 20.00 часов. Обед с 12.00 часов до 13.00 часов. Выходной - воскресенье.

В конце марта был замечен в компании, распивающей спиртные напитки. И. в тот день отстранил истца от работы, попросив его покинуть объект. На следующий день после случившегося истец не пришел на работу.

Из указанных пояснений следует, что , работая <...> в ООО «Новострой-Фасад», выполнял свои обязанности в соответствии с указаниями мастера ООО «Новострой-Фасад» и под его контролем, фактически был включен в организационную структуру предприятия, выполнял работу лично и в интересах ответчика в соответствии с режимом рабочего времени на рабочем месте, которое указывал мастер ООО «Новострой-Фасад». Ответчиком истцу были предоставлены инструменты, производилась периодическая выплата вознаграждения, которое являлось основным источником его доходов. Кроме того, ему предоставлялся еженедельный выходной день.

Наличие трудовых отношений подтверждается и выпиской из банковской карты , на которую ему перечислялась заработная плата.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел содержание п. 1.2 договора от <...>, который предусматривал установление гражданско-правовых отношений, не может являться основанием для отмены решения. Существенное правовое значение в данном деле имеет не содержание договора, а его реальное исполнение сторонами, что и было проверено судом. Установленным в судебном заседании обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия также согласилась с правовой оценкой, данной судом актам выполненных работ от <...>, <...>. В указанных актах отсутствуют сведения о том, какие работы произвел истец, и каков порядок их оплаты. При этом судом с достоверностью установлено, что труд оплачивался ежемесячно.

Вывод суда о том, что без законных оснований и с нарушением установленного порядка уволен из ООО «Новострой-Фасад», является законным и обоснованным, т.к. к данным правоотношениям применяется трудовое законодательство.

Согласно трудовому законодательству бремя доказывания законности прекращения трудовых отношений возлагается на ответчика.

В суде первой инстанции представитель ответчика не опроверг тот факт, что <...> истца не допустили к работе без объяснения причин, и не оспорил с достоверностью, что <...> истец написал заявление об увольнении по собственному желанию на имя генерального директора.

Следовательно, довод кассационной жалобы о незаконности решения суда об оплате времени вынужденного прогула истца в период с <...> по <...>, является несостоятельным. Акт о приемке выполненных работ от <...> в данном случае не имеет правового значения по причинам, указанным выше.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда разрешено судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК. Размер компенсации морального вреда определен исходя из требований разумности и справедливости. Суд учел, что перенес нравственные страдания по поводу увольнения и низкой оплаты труда, его семья осталась без средств к существованию при этом на иждивении у него находились грудной ребенок, супруга и больная мать.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении , <...>г.р., из которого следует, что истец является его отцом. Факт совместного проживания истца со своей семьей ответчиком не оспаривался.

Законность решения проверена судебной коллегией в пределах кассационной жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Фасад» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи