Судья <...> Дело № 33-478/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Дроздовой В.Ф. судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н. при секретаре: Пчелинцевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» на решение Облученского районного суда ЕАО от 11 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Россейкиной Н.И. к ООО «Дальсантехмонтаж» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, возвратить на лицевой счет квартиры денежные средства, поступившие на капитальный ремонт, производить начисления за отопление по фактическому потреблению, заключить договор на оказание коммунальных услуг удовлетворить частично. Обязать ООО «Дальсантехмонтаж» в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу произвести Россейкиной Н.И. перерасчет коммунальной услуги из расчета норматива потребления 2,9 куб. м. за период с мая по сентябрь 2010 г. по графе начислений «холодная вода» в размере <...> рублей <...> копейки за жилое помещение, расположенное в <...>. Обязать ООО «Дальсантехмонтаж» в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу произвести Россейкиной Н.И. перерасчет коммунальной услуги из расчета норматива потребления 2,9 куб. м. за период с мая по сентябрь 2010 г. по графе начислений «водоотведение» в размере <...> рублей <...> копейки за жилое помещение, расположенное в <...>. Производство по делу в части признания незаконным бездействия ООО «Дальсантехмонтаж» прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Взыскать с ООО «Дальсантехмонтаж» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя ООО «Дальсантехмонтаж» - Беленькой О.С., судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Россейкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дальсантехмонтаж» о признании незаконным бездействия ООО «Дальсантехмонтаж», обязании произвести перерасчет за 2010 г. за горячую воду по фактическому температурному режиму выхода горячей воды, за отопление в связи с его отсутствием в период с 27.04.2010 по 06.10.2010, за холодную воду в период отсутствия горячей воды, исходя из норматива 2,9 куб.м., производить начисление за отопление по фактическому потреблению, заключить договор на оказание коммунальных услуг, произвести возврат денежных средств за невыполненные работы по текущему и капитальному ремонту. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры <...>, расположенной в многоквартирном доме по ул. <...> в п. <...>, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Ежегодно, с 1 мая по 1 октября в её квартире отсутствует горячая вода, температурный режим воды не выдерживается, отопление предоставляется фактически 7 месяцев, однако оплата производится за 12 месяцев. После оформления жилого помещения в собственность, с 11.01.2011 она обращалась к ответчику с просьбой заключить договор на оказание коммунальных услуг. Однако в заключении договора ей отказали без объяснения причин. Подсчитать стоимость коммунальных услуг, их увеличение, возможности нет, так как неизвестна их первоначальная стоимость. Текущий ремонт выполнялся не в полном объеме, а капитальный не производился. Несмотря на отсутствие в летний период времени горячего водоснабжения, за холодное водоснабжение и водоотведение оплата начисляется по нормативу из расчета 5 куб.м., а не из расчета 2,9 куб.м. Просила признать незаконным бездействие ООО «Дальсантехмонтаж», обязать произвести перерасчет за 2010 год за горячую воду по фактическому температурному режиму выхода горячей воды, за отопление в связи с его отсутствием в период с 27.04.2010 по 06.10.2010, за холодную воду в период отсутствия горячей воды из норматива 2,9 куб.м.,производить начисление за отопление по фактическому потреблению,заключить договор на оказание коммунальных услуг с указанием стоимости всех затрат согласно утверждённого Постановлением Правительства РФ № 731 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, затребовать от ответчика калькуляцию стоимости по видам работ (услуг), обозначенных в перечне текущего ремонта (обслуживания жилья), произвести возврат денежных средств за невыполненные работы по текущему ремонту и возврат <...> рублей <...> копеек за невыполнение работ по капитальному ремонту. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица отказалась от требования о признании незаконным бездействия ООО «Дальсантехмонтаж», выразившееся в не заключении с нею договора на оказание услуг. Требования уточнила и просила обязать ответчика заключить с ней, как с собственником, договор на оказание коммунальных услуг, произвести перерасчет за 2010 г. по коммунальной услуге «отопление» в связи с его отсутствием 4 дня в апреле и 1 день в декабре 2010 года из расчета оплаты одного дня, рассчитываемого по фактическому потреблению, произвести перерасчет коммунальных услуг «холодная вода», «водоотведение» за период отсутствия горячей воды по нормативу 2,9 куб.м., возвратить денежные средства, поступившие в 2010 г. на «капитальный ремонт» в сумме <...> рублей <...> копеек на её лицевой счет собственника квартиры, а также обязать ответчика производить начисления по отоплению по фактическому потреблению. В суде первой инстанции Россейкина Н.И. не участвовала. Представитель ООО «Дальсантехмонтаж» - Васильева Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что 11.01.2010 между ООО «Дальсантехмонтаж» и собственниками жилого дома по ул. <...> был заключён договор управления многоквартирным домом. Поскольку истица на момент заключения договора была нанимателем жилого помещения, от её имени договор подписывала администрация муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», от имени собственников жилых помещений договор заключен с представителем собственников - Б., избранной общим собранием собственников. Отдельно с каждым собственником жилого помещения в многоквартирном доме договор не заключался. Она не оспаривает того, что в период с 27 по 30.04.2010, а также 24.12.2010 отопление в доме истицы отсутствовало по техническим причинам. Поэтому Россейкиной Н.И. был сделан перерасчёт. С перерасчётом истицы она не согласна. Не согласилась также с требованиями о начислении платы за отопление из расчёта фактического потребления отопления, так как решением <...> районного суда от 24.09.2010 решение Собрания депутатов № 113 от 16.11.2009 отменено и в соответствии с решениями Собрания депутатов № 541 и Совета глав муниципальных образований от 30.03.2010 «О росте платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги в ЕАО» расчет по отоплению производится на 12 месяцев. Денежные средства по коммунальной услуге «капитальный ремонт» поступают от всех собственников многоквартирного дома и находятся на расчётном счёте организации. Работы по капитальному ремонту в 2010 г. ООО «Дальсантехмонтаж» не проводились, поскольку собственниками не принималось решение о том, какие работы должны быть произведены. Не согласна с требованиями истицы о производстве перерасчёта за холодную воду и водоотведение из расчета 2,9 куб.м., поскольку данный норматив действует для жилых помещений без централизованного отопления и без ванн, а у истицы имеется централизованное отопление и ванна. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Дальсантехмонтаж» просит отменить решение суда в части удовлетворения требований об обязании произвести перерасчёт коммунальной услуги из расчёта норматива потребления 2,9 куб.м. за период с мая по сентябрь 2010 года по графе начислений «холодная вода» и по графе начислений «водоотведение». Мотивируя жалобу, указывает, что нормативы, применяемые при расчёте услуг потребления холодной, горячей воды, водоотведения утверждены решением Собрания депутатов от 28.07.2010 № 184. При вынесении решения суд необоснованно обязал их при перерасчёте применить нормативы потребления 2,9 куб.м. за услугу «холодная вода» и «водоотведение». В возражениях на кассационную жалобу Россейкина Н.И., не соглашаясь с её доводами, указывает на то, что ответчик, ссылаясь на решение Собрания депутатов № 184, принимает норматив пункта 1.1 - 5 куб.м., который действует при наличии горячей воды. В её случае, горячая вода отсутствует, следовательно, необходимо брать в расчёт норматив пункта 7 указанного решения - 2,9 куб.м. Считает решение суда правильным, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения. В кассационной инстанции представитель ООО «Дальсантехмонтаж» - Беленькая О.С. кассационную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала. Россейкина Н.И., извещённая надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явилась. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. Из материалов дела следует, что Россейкина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного в <...>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована вместе с дочерью Р. Коммунальные услуги по жилому дому по <...> согласно договору управления многоквартирным домом от 11.01.2010, выполняет ООО «Дальсантехмонтаж». Ссылаясь на нормы статей 161 и 162 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить с нею договор об оказании коммунальных услуг, поскольку законом не предусмотрено заключение подобного договора. Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность изменяется размер платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Приложением к Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 отопление должно предоставляться бесперебойно в течение отопительного периода, допускается продолжительность перерыва не более 24 часов (суммарно в течение 1 месяца), за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы. Допросив в качестве специалиста начальника технического отдела ООО <...> В., проанализировав расчёт истицы за отсутствие отопления в течение 1 дня в декабре 2010 года, с учётом того, что в апреле 2010 г. перерасчет по отоплению ей был произведён на большую сумму, чем за отсутствие отопления в течение 4-х суток, суд не нашёл оснований для произведения перерасчёта за отсутствие отопления в течение 1 дня. Ссылаясь на Порядок расчёта платы за коммунальные услуги, установленный Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», суд указал на то, что норматив отопления рассчитывается по формуле из расчета 12 месяцев, а не по фактическому отопительному периоду, как просила истица. В связи с этим, отказал ей в удовлетворении требования о производстве начислений за отопление по фактическому потреблению. Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги и за жилое помещение (в последнюю входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) вносят этой управляющей организации. Руководствуясь данной нормой, суд отказал истице в возвращении на её лицевой счет суммы, уплаченной на капитальный ремонт дома. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется. В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Из пояснений сторон судом было установлено, что плата за коммунальные услуги Россейкиной Н.И. определялась исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Решением Собрания депутатов № 184 от 28.07.2010 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг на водоснабжение, водоотведение для граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде <...> городского поселения согласно которым норматив потребления на 1 человека в месяц в жилых домах, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами, с централизованным горячим водоснабжением составляет 5,0 куб м. (п. 1.1), для жилых домов, оборудованных водопроводом, канализацией, без ванн, без централизованного горячего водоснабжения составляет 2,9 куб. м. (п. 1.6), а для водоснабжения и водоотведения в домах, оборудованных централизованным горячим водоснабжением, при отсутствии горячего водоснабжения - составляет 2,9 куб. м. (п.3 и п.7 соответственно). Судебная коллегия считает, что суд правильно истолковал положения вышеуказанного решения и пришёл к выводу о том, что при отсутствии в доме в летний период централизованного горячего водоснабжения норматив потребления холодной воды и водоотведения должен составлять 2,9 куб. м. на человека. В связи с данным выводом, суд произвёл расчёт суммы переплаты, произведённой истицей за холодную воду и водоотведение за период с мая по сентябрь 2010 г., что составило <...> рублей <...> копейки и <...> рублей <...> копейки соответственно. Размер определённой судом суммы перерасчёта в кассационной жалобе не оспаривается. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены, либо изменения принятого по делу решения по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Облученского районного суда ЕАО от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи