Судья <...>                

Дело № 33-499/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2011 г.                                                                             г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Дроздовой В.Ф.      

судей: Кнепмана А.Н., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Хайбуловой Е.И.       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району о признании решения незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения представителя ответчика , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району (далее - ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району) о признании решения незаконным. Свои требования мотивировал тем, что решением от 21 апреля 2011 г. № 22 за нарушение сроков регистрации в Пенсионном фонде РФ на него наложен штраф в размере <...> рублей. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку с <...> г. он является пенсионером органов ФСБ России, получает пенсию по выслуге лет, но не трудовую пенсию, которую ему не позволяет получать действующее пенсионное законодательство, поскольку он не достиг пенсионного возраста. Кроме того, размер пенсии за выслугу лет превышает размер трудовой пенсии по старости, в связи с чем он не намерен от нее отказываться, поэтому перечисления в накопительный фонд обязательного пенсионного страхования не имеют смысла. Закон от 24 июля 2009 г. № 212 начал действовать с января 2010 г. В это время он состоял в коллегии адвокатов «Содействие». Считает, что налоговым агентом являлась коллегия адвокатов, поэтому бухгалтерия обязана была проводить все платежи. В течение полугода из-за болезни он не работал, а 25 ноября 2010 г. была создана и зарегистрирована новая коллегия адвокатов «Эгида», куда он вступил, и 31 марта 2011 г. (менее 120 рабочих дней) встал на учет в ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району. Следовательно, срок регистрации в Пенсионном фонде РФ он не нарушил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что с <...> г. он является пенсионером органов ФСБ России и одновременно с этим - адвокатом. До 2010 г. на военных пенсионеров, являющихся адвокатами, не распространялась обязанность по регистрации в органах Пенсионного фонда РФ. С 1 января 2010 г. вступил в силу закон, обязывающий к такой регистрации. В декабре 2009 г. на общем собрании коллегии адвокатов «Содействие», в которой он на тот момент состоял, было доведено до сведения, что с нового года в Пенсионный фонд РФ необходимо отчислять 13 % дохода. Но о том, что каждому адвокату нужно лично зарегистрироваться в Пенсионном фонде РФ, не разъяснялось. Считает, что в нарушении закона отсутствует его вина, то есть это невиновное деяние, за которое он не может нести ответственность. Вина полностью лежит на председателе коллегии адвокатов «Содействие» , в которой он на тот момент состоял.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика. Адвокаты регистрируются по месту их жительства в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката. Указанная обязанность на адвокатов, являющихся военными пенсионерами, возложена Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 156-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В соответствии с названной нормой лица, указанные в ст. 1 данного закона имеют право на одновременное получение как трудовой пенсии по старости, так и пенсии за выслугу лет. подпадает под этот перечень, поскольку является военным пенсионером и работающим адвокатом. С 1 января 2010 г. у него возникла обязанность в тридцатидневный срок зарегистрироваться в ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, однако истец этого не сделал, за что обоснованно был привлечён к ответственности по п. 1 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ в виде штрафа в размере <...> рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика председатель некоммерческой организации коллегии адвокатов «Содействие» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение пенсионного фонда № 22 от 21.04.2011. Мотивирует тем, что добросовестно считал, что состоит на учёте в пенсионном фонде, поскольку в коллегии с него высчитывали платежи в пенсионный фонд в сумме <...> рублей. Факт уплаты обязательных платежей в пенсионный фонд подтверждается справкой, представленной в материалах дела. Однако в судебном решении это не отражено.

Указывает, что был против рассмотрения дела без участия третьего лица председателя коллегии адвокатов «Содействие» , но суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия. Считает, что именно виноват в том, что он не встал на учёт в пенсионном фонде. В конце 2009 г. объявил всем, что с 2010 г. вводится новый порядок сбора налогов. Каждый должен платить 13% от дохода и отчислять обязательные платежи в пенсионный фонд, которые он будет перечислять из зарплаты. Также он сказал, что все состоят на учёте в пенсионном фонде. До его перехода в КА «Эгида» ежемесячно перечислял платежи в установленной сумме в пенсионный фонд. Оформляя членство в КА «Эгида», он узнал, что не состоит на учёте в пенсионном фонде ни как адвокат, ни как военный пенсионер.

Истец и третье лицо председатель коллегии адвокатов «Эгида» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В кассационной инстанции представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району с доводами кассационной жалобы не согласилась. Пояснила, что Федеральный закон № 212-ФЗ установил в качестве одной из категорий страхователей - адвокатов, а не коллегию адвокатов. Адвокаты самостоятельно должны встать на учёт в пенсионный фонд, а перечисления страховых взносов может производить и коллегия адвокатов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела с <...> Молофеив А.В. является пенсионером по выслуге лет в органах ФСБ.

17 марта 2009 г. управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО выдано удостоверение адвоката.

30 марта 2011 г. истцом подано заявление в ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО о регистрации в качестве страхователя. В этот же день проведена его регистрация в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

31 марта 2011 г. составлен акт № 22 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, который адвокат получил лично под роспись.

21 апреля 2011 г. начальником ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО вынесено решение № 22 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности решения № 22 от 21 апреля 2011 г.

По мнению судебной коллегии указанный вывод суда полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

В подп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2010 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся адвокаты.

Аналогичная норма содержится в подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона (в редакции, действующей до 01.07.2011) регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

До 01 января 2010 г. адвокаты из числа военных пенсионеров не несли обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вследствие чего у них отсутствовала обязанность выполнять требования, предусмотренные ст. 11 и п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ, то есть регистрироваться в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, с 01 января 2010 г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, адвокат , являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию должен был зарегистрироваться в территориальном органе ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО в установленном ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ порядке в срок до 01 февраля 2010 г.

Частью 1 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ установлена ответственность в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение страхователем установленного ст. 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

Исходя из того, что адвокат подал заявление о регистрации в Пенсионный фонд 30 марта 2011 г., то есть с нарушением установленного срока регистрации более чем на 90 дней, он обоснованно был привлечён к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии его вины в нарушении установленного срока регистрации в Пенсионном фонде, поскольку он полагал, что состоит на учёте, так как отчислял страховые взносы через коллегию адвокатов, не могут служить основанием для признания решения Пенсионного фонда незаконным.

Целью регистрации адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда РФ является обеспечение включения указанной категории граждан в систему обязательного пенсионного страхования и предоставление возможности приобретения и реализации права на получение трудовой пенсии.

Материалами дела подтверждаются доводы истца об уплате им в Пенсионный фонд страховых взносов. Вместе с тем из пояснений представителя ответчика следует, что поступившие в Пенсионный фонд страховые взносы не зачислялись на определённый счёт, были отнесены к невыясненным платежам, так как не был зарегистрирован в качестве страхователя. После регистрации истца все денежные средства перечислены на его индивидуальный лицевой счёт.

Положениями Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что адвокаты должны самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Федеральный закон № 167-ФЗ устанавливает обязанность страхователя зарегистрироваться в пенсионном фонде и не содержит положений, позволяющих адвокатским образованиям осуществлять регистрацию адвокатов в качестве страхователей. Таким образом, названные законы не наделяют адвокатские образования функциями представителя адвоката, являющегося членом адвокатского образования. Адвокатам необходимо самостоятельно исполнять свою обязанность по расчёту и уплате страховых взносов и обязанность зарегистрироваться в Пенсионном фонде.

Нарушение истцом срока регистрации в Пенсионном фонде в качестве страхователя связано с незнанием норм законодательства об обязательном пенсионном страховании. Однако незнание закона не является уважительной причиной и основанием для признания решения № 22 о привлечении к ответственности незаконным.

Довод жалобы Молорфеива А.В. о том, что он был против рассмотрения дела без участия председателя коллегии адвокатов «Эгида» , не подтверждается материалами дела. Так из протокола судебного заседания следует, что суд ставил на разрешение вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица Истец оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи