Судья <...> Дело № 33-460/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Дроздовой В.Ф., судей Кнепмана А.Н., Завальной Т.Ю., при секретаре Голочевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Облученского районного суда ЕАО от 05 августа 2011 г., которым постановлено: Исковые требования к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», администрации муниципального образования «Известковское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные магистральные нефтепроводы», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-М» о взыскании убытков, обязании произвести определённые действия, установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) оставить без удовлетворения. Производство по делу по иску к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о признании неправомерными действий администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» прекратить в связи с отказом истца от требований в этой части. Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истца , его представителей и , представителей ответчика ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» , , судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» (далее - администрация МО «Облученский муниципальный район»), администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» (далее - администрация МО «Известковское городское поселение»), ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» (далее - ООО «Дальнефтепроводы») о признании неправомерными действий администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», взыскании убытков. Свои требования мотивировал тем, что в 1993 г. администрацией п. Известковый Облученского района в собственность ему был предоставлен земельный участок для огородничества, общей площадью <...> кв.м., в <...> метрах от места его проживания, что подтверждается свидетельством от 17.06.1993. Сведения о переданном в 1993 г. земельном участке были внесены в государственный реестр недвижимости в границах кадастрового квартала, как предоставленного из земель лесного фонда (по данным ГУЗКП по ЕАО на 2003 г.). Однако согласно перечню учтённых земельных участков в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15.08.2007, земельному участку на этой же площади - <...> кв.м. присвоен иной кадастровый номер <...>, с указанием места его расположения: земли населённых пунктов. 14.01.2010 при инвентаризации земельных участков по кадастровому кварталу <...> установлено, что принадлежащий истцу земельный участок поставлен за кадастровым номером <...> в кадастровом квартале <...>. 26.11.2009 администрацией МО «Облученский муниципальный район» вынесено постановление № <...> о предоставлении земельного участка, находящегося в <...> метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого здания № <...>, ул. <...>, п. <...>, общей площадью <...> кв.м. юридическому лицу - ООО «Дальнефтепроводы». В площадь земельного участка, предоставленного данному юридическому лицу, вошёл и его участок земли, площадью <...> кв.м. Решение о предоставлении земельных участков под строительство трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС <...> (ВСТО-2) принято органом местного самоуправления МО «Облученский муниципальный район» ЕАО в рамках полномочий, предоставленных п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако в постановлении не оговорено, что на данной площади земли, переданной ООО «Дальнефтепроводы», находятся в собственности разграниченные участки земли, предоставленные и обрабатываемые с 1993 г. гражданами п. Известкового, в том числе и им. На основании заявления ООО «Дальнефтепроводы» постановлением администрации муниципального района 26.11.2009 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения объекта строительства (площади складирования, городка строителей, производственная база), где находится и его участок. Земельный участок ООО «Дальнефтепроводы» предоставлен по договору аренды сроком на 5 лет в кадастровом квартале <...> на основании данных государственного кадастра недвижимости об отсутствии прав иных лиц на земельные участки в его границах. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО на основании дополнения в инвентаризационную опись ранее учтённых земель участков по кадастровому кварталу <...> в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, касающиеся места нахождения предоставленного земельного участка. Межевание, проведённое ООО <...>, подтверждает, что принадлежащий ему земельный участок находится в площади участка земли, переданном в аренду ООО «Дальнефтепроводы». Решением администрации МО «Облученский муниципальный район» о предоставлении ООО «Дальнефтепроводы» в аренду земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, нарушены его права, так как он лишён возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Администрация ООО «Дальнефтепроводы» запрещает ему доступ к земельному участку, ссылаясь на аренду этой земли. В результате неправомерных действий администрации МО «Облученский муниципальный район» ему причинены убытки на сумму <...> рублей <...> копеек, состоящие из стоимости земельного участка, а также упущенной выгоды, то есть неполученного урожая за 5 лет с изъятого участка земли в размере <...> рублей, всего на сумму <...> рублей. Просил признать действия администрации МО «Облученский муниципальный район» по лишению права пользования участком земли, принадлежащим на праве собственности, расположенным в границах кадастрового квартала <...>, площадью <...> кв.м. неправомерными, взыскать с ответчиков убытки в сумме <...> рублей <...> копеек. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью «Оникс-М». В ходе рассмотрения дела истец изменял и увеличивал исковые требования. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу возмещение убытков в виде упущенной выгоды за неполученный урожай картофеля с земельного участка с кадастровым номером <...> за период 2010-2011 годы в сумме <...> рубля, обязать ООО «Дальнефтепроводы» предоставить ему брус лиственных пород сечением 0,07х0,07 метра длиной 2,1 метра в количестве <...> штук и <...> метров колючей проволоки, обязать ООО «Дальнефтепроводы» предоставить ему возможность беспрепятственного проезда на автотранспорте с 10 до 18 часов ежедневно к земельному участку <...> с северной стороны путём ликвидации рва, ограждающего участок <...> в месте его пересечения с проездом, указанным на схеме, обязать администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» и администрацию муниципального образования «Известковское городское поселение» предоставить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <...> шириной <...> метра, длиной <...> метров, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> <...>, <...> метров на юг от дома № <...> по ул. <...> для автомобильного проезда к земельному участку <...>. От требований о признании незаконными действий администрации, касающихся предоставления земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду ООО «Дальнефтепроводы», истец отказался. В судебном заседании исковые требования поддержал. Кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил суду, что огород он обрабатывал тракторами Т-40, МТЗ-80, БТ-75, мотоблоком, вывозил урожай на мотоцикле «Урал», автомобиле. На принадлежащем ему участке сажал картофель с 1993 г. до 2009 г. включительно. В зимнее время 2009 г., без предварительного информирования населения п. Известковый, вблизи принадлежащего ему земельного участка стали производить работы по размещению городка строителей ООО «Дальнефтепроводы», которому земельный участок был предоставлен в аренду сроком на пять лет. В ходе производства работ часть ограждения его огорода была снесена, тяжёлой техникой снят слой земли шириной четыре метра. Согласно кадастровой выписке от 2007 г., принадлежащий ему земельный участок, располагался в ином квартале, на землях населённых пунктов и имел кадастровый номер <...>. Впоследствии Управлением Росреестра по ЕАО была установлена кадастровая ошибка в кварталах, допущенная в ходе инвентаризации земель 2002 г., официально подтвердилось, что принадлежащий ему земельный участок расположен в кадастровом квартале <...>, площадь его земельного участка полностью вошла в площадь земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Дальнефтепроводы». В настоящее время принадлежащий ему земельный участок исключён из площади земельного участка ООО «Дальнефтепроводы», но в результате прорытых рвов по периметру участка ООО «Дальнефтепроводы» с 2010 г. он лишён проезда к своему огороду со стороны базы нефтяников, то есть того проезда, которым пользовался ранее. Также не имеется проезда к участку и с других сторон. С обращением в компетентные органы для согласования места съезда либо обустройства проезда к принадлежащему ему земельному участку не обращался. В силу названных причин им не был посажен огород в 2010-2011 годах, в связи с чем ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме <...> рубля. Убытки рассчитаны им исходя из средней урожайности картофеля по ЕАО в 2009-2010 годах и его стоимости в пределах области. Выращенный картофель он использовал в пищу, кормил скот, периодически продавал, однако, какое количество пояснить не может, поскольку картофелем засаживал так же два других принадлежащих ему огорода. Представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате выделения администрацией МО «Облученский муниципальный район» с нарушением требований ст.ст. 31, 32 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером <...> ответчику ООО «Дальнефтепроводы» в аренду, в площадь указанного земельного участка вошёл земельный участок истца. Администрациями п. Известковый и района жители п. Известковый, в том числе и истец , не были проинформированы о выделении земельного участка в аренду ООО «Дальнефтепроводы», чем были нарушены права его доверителя. Также считает, что права истца, как собственника земельного участка, нарушены действиями Управления кадастра и картографии по ЕАО, как органом, внесшим изначального земельный участок истца не в тот кадастровый квартал. При межевании земельного участка, впоследствии предоставленного в аренду ООО «Дальнефтепроводы», ответчиком ООО «Оникс-М» не был установлен огороженный и обрабатываемый огород истца. Впоследствии земельный участок, принадлежащий , документально был исключён из площади земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО «Дальнефтепроводы», поставлен на кадастровый учёт согласно действующему законодательству. Однако права истца нарушены, поскольку совместные действия ответчиков привели к тому, что истец лишён права проезда к своему огороду для вспашки, завоза картофеля, вывоза урожая, т.е. использованию огорода по назначению. В результате невозможности посадить картофель в 2010-2011 годах истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Представитель ответчика администрации МО «Облученский муниципальный район» в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что земельный участок, переданный в аренду ООО «Дальнефтепроводы», является государственной собственностью, право на который не было разграничено, в связи с чем данным земельным участком правомерно, в соответствии с земельным законодательством распорядилась администрация МО «Облученский муниципальный район». В соответствии с соглашением от 21.10.2008 муниципальным образованием «Известковское городское поселение» часть полномочий, в том числе и выдача разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, резервирование и изъятие земельных участков в границах поселений для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселений передано органам местного самоуправления Облученского района. Однако полномочие в виде информирования населения в случае выделения земельных участков в МО «Облученский муниципальный район» не передавалось. Кроме того, земельный участок был предоставлен ООО «Дальнефтепроводы» под временное сооружение, а не под строительство, в связи с чем администрация района не обязана была информировать население района о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Дальнефтепроводы». Сведений о предоставлении ООО «Дальнефтепроводы» земельного участка в аренду для размещения городка строителей администрацией района в администрацию пос. Известковый не предоставлялось. Также пояснила, что в свидетельстве о предоставлении земельного участка в собственность не имеется определённых адресных ориентиров, в соответствии с которым можно было бы сделать вывод о расположении принадлежащего истцу земельного участка в кадастровом квартале, где расположен земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Дальнефтепроводы». Согласно Перечню ранее учтённых земельных участков от 2002 г. у истца в собственности находился огород в кадастровом квартале <...>. Предоставленный администрацией МО «Облученский муниципальный район» обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтепроводы» земельный участок по сведениям Управления кадастра и картографии по ЕАО был свободным от прав третьих лиц, земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Дальнефтепроводы» на законных основаниях, кадастровая ошибка была допущена Управлением кадастра и картографии по ЕАО. В настоящее время кадастровая ошибка исправлена, участок отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет, препятствий в пользовании участком никто из ответчиков истцу никогда не чинил, истец имеет возможность использовать земельный участок по назначению Считает, что истцом не доказана вина ответчиков в причинении убытков в виде упущенной выгоды, а также размер самих убытков. Кроме того полагает, что истцом не был соблюдён досудебный порядок обращения к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» за установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером <...>, поскольку в заявлении истец указал, что сервитут ему необходим для проезда к земельному участку по ул. <...> Представитель ответчика администрации МО «Известковское городское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика ООО «Дальнефтепроводы» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не доказано, что кто-либо из ответчиков, в том числе и ООО «Дальнефтепроводы» занял принадлежащий ему земельный участок. Истцом не доказан факт причинения и размер убытков в виде упущенной выгоды, а именно размер урожая со спорного земельного участка, размер понесённых расходов на выращивание картофеля, стоимости картофеля в п. Известковый, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинёнными убытками, в частности наличие связи между деятельностью ООО «Дальнефтепроводы» по строительству и эксплуатации строительного городка в рамках отведенного земельного участка и отсутствием урожая картофеля на земельном участке истца. Истцом также не указаны правовые основания для заявления требования об обязании ООО «Дальнефтепроводы» к передаче имущества в натуре - бруса и колючей проволоки. Истцом не представлено доказательств, что на земельном участке существовало ограждение, которое было повреждено или уничтожено работниками ООО «Дальнефтепроводы». В нарушение ст. 304 ГК РФ истцом не доказано, что его проезду на земельный участок препятствует ров, что данный ров сооружен сотрудниками ООО «Дальнефтепроводы». Право ограниченного пользования (сервитут) не может быть предоставлено истцу, поскольку на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Дальнефтепроводы» производится газовая резка трубы, в связи с чем данный участок относится к категории опасных производственным объектом. не является лицом, участвующим в эксплуатации площадки складирования МТР и стоянки тяжёлой техники, работником заказчика либо подрядной организации, не проходил обучение и инструктажей, в связи с чем относится к лицам, для безопасности которого необходимо предотвратить его проникновение на территорию, предоставленную ООО «Дальнефтепроводы». Часть земельного участка, на которую истец просит установить сервитут, используется ООО «Дальнефтепроводы» для проезда, стоянки, ремонта тяжёлых машин - трубовозов, в связи с чем нахождение истца на указанной территории противоречит законодательству в области промышленной безопасности и может создать опасность для жизни и здоровья истца. Представитель ответчика ООО «Дальнефтепроводы» исковые требования не признал, доводы представителя поддержал. Суду пояснил, что перед оформлением документов на аренду земельного участка в кадастровом квартале <...>, истребуемый участок был осмотрен, выявлен земельный участок с признаками возделывания. Огороженный земельный участок, принадлежащий истцу, был окопан ООО «Дальнефтепроводы» при производстве работ, а затем вычленен документально из площади земельного участка, предоставляемого ООО «Дальнефтепроводы» в аренду, о чём свидетельствует кадастровый паспорт от 30.11.2009, и только в декабре 2009 г. был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> между администрацией МО «Облученский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнефтепроводы», в связи с чем права и законные интересы истца предоставлением земельного участка в аренду ООО «Дальнефтепроводы» нарушены не были. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО исковые требования о взыскании убытков не признала. Суду пояснила, что земельный участок, принадлежащий , который не имел определённых координат, прошёл кадастровый учёт в 2002 г., был поставлен не в тот кадастровый квартал. После этого истец границы своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством не уточнял. При межевании земельного участка, выделенного ООО «Дальнефтепроводы», специалист землеустроительной организации ООО «Оникс-М», установив, что на участке имеется огороженный участок, должен был уведомить об этом администрацию, владельца участка, что предусмотрено Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996. Когда истцом было заявлено о кадастровой ошибке, Управлением Росреестра было выяснено, что фактически участок истца находится в кадастровом квартале <...>, в связи с чем в 2010 г. было принято решение об исправлении кадастровой ошибки, внесены изменения в инвентаризационную опись ранее уточнённых земельных участков по кадастровому кварталу 79:05:1200001, земельному участку истца присвоен номер <...>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра пи картографии по ЕАО виновных действий, повлекших причинение убытков истцу, допущено не было, кадастровая ошибка была исправлена в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика ООО «Оникс-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия. Из возражений данного ответчика на исковое заявление следует, что формирование межевого дела ООО «Оникс-М» производилось на основании кадастрового плана территории № <...> от 28.10.2009 и постановления об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане от 26.11.2009 № <...>. При выполнении ООО «Оникс-М» работ по согласованию акта выбора земельного участка с кадастровым номером <...>, к которому была приложена схема на кадастровом плане территории, никто из членов комиссии не заявлял о нахождении на данном земельном участке посторонних землепользователей. Акт выбора был утверждён постановлением от 27.11.2009 № <...>. При проведении полевых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <...> признаков использования земли (сельскохозяйственной деятельности) обнаружено не было. Земельный участок с кадастровым номером <...> формировался из категории земель «запаса» в соответствии с кадастровым планом территории. На государственный кадастровый учет земельный участок был поставлен 01.12.2009. В январе 2010 г. администрация Облученского района устно уведомила ООО «Оникс-М», что на часть земельного участка с номером <...>, предоставленном в аренду ООО «Дальнефтепроводы», заявляет права , который ошибочно полагает, что там должен находиться предоставленный ему ранее земельный участок площадью <...> кв.м. Во избежание возможного спора между ООО «Дальнефтепроводы» и при фактическом занятии земельного участка, спорный земельный участок был оставлен в стороне, на территории ООО «Дальнефтепроводы» оборудованы защитные сооружения, земельный участок при этом затронут не был. На момент формирования земельного участка № <...> в ноябре 2009 г. по сведениям из государственного кадастра недвижимости земельный участок, принадлежащий , располагался в кадастровом квартале <...> в категории земель «земли населённых пунктов». По обращению , участок площадью <...> кв.м. был перемещён из квартала <...> в квартал <...>, как ранее учтённый земельный участок за номером <...>, после чего на данном земельном участке были проведены межевые работы по уточнению границ. После обращения в комитет по управлению государственным имуществом ЕАО, администрацию МО «Облученский муниципальный район», Росреестр по ЕАО было предложено внести изменения в границы земельного участка № <...> Поскольку ООО «Дальнефтепроводы» не использовал по назначению спорную часть земельного участка, ООО «Оникс-М» были проведены дополнительные работы по уточнению границ земельного участка, из границ земельного участка № <...> исключён земельный участок № <...>, после чего изменения были внесены в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка № <...>. Участок, предоставленный ООО «Дальнефтепроводы» и участок не пересекаются, доступ к участку имеется с его южной стороны. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с выводом суда о том, что к его земельному участку имеется беспрепятственный подход с других сторон, так как фактически такой подход к участку отсутствует. Также не согласен с тем, что администрация МО «Известковое городское поселение» является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд в решении не указал, на каких доказательствах основан его вывод о том, что право распоряжения земельным участком, предоставленным ООО «Дальнефтепроводы», принадлежит администрации МО «Облученский муниципальный район». В имеющемся в материалах дела решении Собрания депутатов от 21.10.2008 № 7 отсутствуют сведения о переходе права, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ, к администрации МО «Облученский муниципальный район», следовательно, данное обстоятельство, имеющее значение для дела, является недоказанным. Считает также, что суд незаконно не применил ст. 15, 16 ГК РФ, поскольку урожай картофеля, который не был получен истцом, является упущенной выгодой. Ответчик ООО «Дальнефтепроводы» не представил суду документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, подтверждающие законность строительства нефтепровода и осуществления земляных работ. В своих возражениях на кассационную жалобу администрация МО «Известковое городское поселение» указывает, что в настоящее время в собственности муниципальных образований городских и сельских поселений находятся лишь те земельные участки, которые находятся под объектом (зданием, сооружением), право собственности которого оформлено в установленном порядке. Все остальные земельные участки, расположенные на территории городского поселения, а также за его границей, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления муниципального района. К таким землям относится земельный участок, предоставленный ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы». Администрация Известкового городского поселения не обладает правом распоряжения и предоставления в аренду земельных участков, на которое в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ ссылается истец. В связи с чем, считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В кассационной инстанции истец , его представители и доводы, изложенные в жалобе, поддержали. в судебном заседании пояснил, что основной проблемой для использования его земельного участка является отсутствие к нему проезда. Они сделали видеосъемку, на которой видно, что проезд имеется, но охрана их не пускает, и даже пешком они не могут пройти к своему огороду. Изначально в генеральном плане посёлок нефтяников был утверждён <...> м. юго-западнее от п. Известковый и <...> м. от федеральной трассы «Амур». В действительности данный городок располагается в другом месте. Вся территория городка строителей вошла в генеральный план посёлка Известковый. Представитель истца пояснил, что не согласен с выводом суда о том, что администрация МО «Известковское городское поселение» является ненадлежащим ответчиком. В решении суда не указывается, на каких доказательствах основывается этот вывод, также как и вывод, что право по распоряжению земельного участка принадлежит администрации МО «Облученский муниципальный район». Суд первой инстанции не проверил документы ООО «Дальнефтепроводы», разрешающие строительство, и законность осуществления земляных работ на занятом земельном участке, а также документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ. В администрации МО «Известковское городское поселение» висит план земельного участка, где выделен земельный участок для проведения нефтепровода, и в этом плане указаны огороды. Представители ответчика ООО «Дальнефтепроводы» и поддержали доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу. Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности № <...> от 17.06.1993, выданным Известковской поселковой администрацией, истец является собственником земельного участка - огорода за шоссе <...> дом № <...> общей площадью <...> кв.м. Согласно Перечню ранее учтённых земельных участков по состоянию на 15.08.2002, утверждённого Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ЕАО, предоставленный истцу земельный участок расположен в кадастровом квартале <...> на землях поселений под номером <...> Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 21.02.2003 земельный участок общей площадью <...> кв.м. расположен в кадастровом квартале <...>, категория земель «земли лесного фонда». Согласно кадастровым планам земельного участка (выписок из государственного земельного кадастра) от 16.03.2007, от 11.01.2010, этот же земельный участок расположен в кадастровом квартале <...>, категория земель «земли населённых пунктов». Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.03.2011, земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный в пос. <...>, ул. <...>, д. <...> за шоссе, в кадастровом квартале <...>, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Протоколом выявления кадастровой ошибки № <...> от 14.01.2010 установлено, что при внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Известковый в районе ул. <...> за шоссе, выявлена ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер <...>. На основании данного протокола Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО принято решение исправить кадастровую ошибку - закрыть подраздел <...>. На основании решения Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по ЕАО от 19.01.2010 в инвентаризационную опись ранее учтённых земельных участков по кадастровому кварталу <...> внесено дополнение в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на основании свидетельства № <...> от 17.06.1993. Из межевого плана, изготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> установлено, что данный земельный участок входит в площадь земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно кадастровому паспорту от 09.06.2011 № <...> земельный участок с кадастровым номером <...> постановлен на кадастровый учёт в Кадастровой палате ЕАО. Таким образом, в ходе рассмотрения дела границы земельного участка, принадлежащего , на основании свидетельства о праве собственности, установлены. Более того, из пояснений истца, свидетелей с его стороны, а также из видеозаписи, предоставленной истцом, следовало, что земельный участок истца имел искусственное ограждение, использовался с момента получения прав на него. Из письменных пояснений представителей ответчика ООО «Оникс-М», специалисты которого осуществляли межевание земельного участка, предоставленного ООО «Дальнефтепроводы», также усматривается, что после предъявления претензий со стороны о занятии его участка, они смогли определить участок истца и отмежевать его от участка, предоставленного ООО «Дальнефтепроводы». Соответственно, наличие используемого земельного участка и установление конкретных границ не вызывали затруднений при практическом обследовании местности, где он располагался. И соответственно, утверждение суда о том, что сведения о границах участка не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, противоречит приведённым судом доказательствам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Кроме того, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2). Окончательные требования истца направлены на восстановление права пользования принадлежащим ему земельным участком и на возмещение ущерба, причинённого неправомерным, по его мнению, предоставлением земельного участка ООО «Дальнефтепроводы». Исходя из оснований и предмета предъявленного иска, юридически значимыми обстоятельствами, которые требовалось выяснить по данному делу, являлись: принадлежность земельного участка истцу, соблюдение законодательства при предоставлении земельного участка органами, как осуществившими его передачу в аренду ответчику ООО «Дальнефтепроводы», так и предоставившими обязательные сведения для решения вопроса выбора этого участка, соответствие законодательству занятия и использования арендатором земельного участка с учётом выполняемой на арендованном участке деятельности в данной местности, где расположен смежный участок, используемый для огородничества. Также следовало установить наличие правовой и практической возможности по установлению сервитута на территории, арендуемой ответчиком ООО «Дальнефтепроводы», о котором просит истец, либо отсутствие необходимости в его предоставлении при наличии у него необходимого равнозначного прежнему доступу к земельному участку. В зависимости от выясненных обстоятельств, суду следовало установить, имелись ли противоправные действия (бездействие) кого-либо из ответчиков, а также наличие или отсутствие причинной следственной связи между такими действиями (бездействием) и убытками, понесёнными истцом в подтверждённых им доказательствами размерах. Однако решение суда не позволяет признать, что судом в полной мере выяснены все юридически значимые обстоятельства, и его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Как видно из имеющихся в деле документов, ООО «Дальнефтепроводы» предоставлен в аренду земельный участок на территории муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО для размещения объектов строительства - площадки складирования, городка строителей, производственной базы. Ответственным лицом по согласованию границ земельных участков предоставляемых гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, согласно распоряжению № <...> от 14.07.2009 определён А. Согласно решению Собрания депутатов пос. Известковый № 7 от 21.10.2008 часть полномочий органов местного самоуправления Известковского городского поселения Облученского муниципального района - утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков в границах поселений для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения передано органам местного самоуправления Облученского муниципального района. Постановлением администрации МО «Облученский муниципальный район» № 1698 от 26.11.2009 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения объектов проекта организации строительства (площадка складирования, городок строителей, производственная база) объекта: Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан» на территории муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, находящегося примерно в <...> метрах по направлению на юго-запад от ориентира: п. Известковый, ул. <...>, д. <...>, общей площадью <...> кв.м., из категории земель «земли запаса». Из комиссионного акта от 12.11.2009, составленного ООО «Оникс-М», следует, что при производстве работ по выносу объектов организации строительства объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан» участок НПС <...> на территории МО «Облученский муниципальный район» ЕАО в районе пос. Известковый, на данном земельном участке установлен один огороженный земельный участок с признаками возделывания. Постановлением главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» № 1718 от 27.11.2009, в соответствии со ст.ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ утверждён акт выбора земельного участка для строительства и эксплуатации временных объектов проекта организации строительства в составе объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан» на территории МО «Облученский муниципальный район» ЕАО от 19.11.2009. Согласно кадастровому паспорту от 30.11.2009 земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учёт. Распоряжением вице-губернатора области № 109-рп от 11.12.2009 земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. для размещения площадки складирования, городка строителей и производственной базы переведён из категории земель «запаса» в категорию земель «земли промышленности». Постановлением администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» № 1847 от 17.12.2009 ООО «Дальнефтепроводы» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> для размещения объектов проекта организации строительства сроком на пять лет. 17.12.2009 между администрацией МО «Облученский муниципальный район» и ООО «Дальнефтепроводы» заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. для размещения объектов проекта организации строительства сроком на пять лет. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО за № <...> 29.12.2009. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи. В материалах дела имеется значительное количество предоставленных сторонами документов, связанных с расположением спорных земельных участков, однако суд не воспользовался своим правом, и не привлёк к участию в деле специалиста, обладающего соответствующими познаниями, для разъяснения их содержания. Кроме того, доводы со стороны истца о том, что расположение производственной базы ответчика, создавшего препятствия ему в пользовании земельным участком, не соответствует решениям о предоставлении участка, а также доводы о том, что производственная база размещена вопреки законодательству на территории Известковского городского поселения с учётом границ, установленных законом, требовали привлечения специалистов для их оценки на основании представленных доказательств. Из приведённых судом показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании 24.05.2011, следовало, что при производстве межевания земельного участка ООО «Оникс-М» подтвердилось, что на отмежевываемом земельном участке имеется один земельный участок, который возделывается. Однако согласно сведениям, поступивших им из Управления Росреестра по ЕАО было установлено, что земельный участок, который было решено предоставить в аренду ООО «Дальнефтепроводы», свободен от прав третьих лиц. Свидетель П. суду пояснила, что данные о земельном участке истца были внесены в Перечень ранее учтённых земельных участков по состоянию на 2002 г. на основании Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках, утвержденного Росземкадастром 10.04.2001. Согласно данным указаниям основанием для внесения сведений о земельном участке являлись похозяйственные книги, сведения БТИ, условная схема расположения участка, правоустанавливающий документ. Схема расположения земельного участка была условная, по конкретным характерным точкам земельный участок определён не был, в связи с чем, возможно, участок поставили на учёт не в том квартале. Совместно с представителями прокуратуры она выезжала на земельный участок , который был огорожен. У на тот момент имелось свидетельство о праве собственности на землю, однако границы земельного участка не были установлены согласно законодательству. Несмотря на информацию Управления Росреестра по ЕАО об исправлении кадастровой ошибки в государственном земельном кадастре, пояснения по данному вопросу представителя Управления Росреестра по ЕАО, показания свидетелей А. и П., суд не установил и не сделал вывод о том, по вине какого органа была допущена указанная ошибка, повлекшая возникновение земельного спора, и ущемление прав истца - собственника земельного участка. Вместе с тем, без выяснения данного обстоятельства нельзя установить надлежащего ответчика, как из уже привлечённых к участию в деле, так и разрешить вопрос о необходимости привлечения иного соответчика, исходя из характера спорных правоотношений. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд обратил внимание на заключение ООО «Оникс-М» от 28.07.2010, из которого следует, что при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ с образованием земельного участка для размещения объектов строительства, имеющего адресный ориентир: примерно в <...> м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ЕАО, Облученский район, пос. Известковый, ул. <...>, <...> была допущена кадастровая ошибка - при проведении полевых работ были неверно записаны замеры характерных точек границы земельного участка. В ходе проведённых дополнительных кадастровых работ ошибка устранена. Согласно кадастровому паспорту от 28.09.2010 и приложенному к нему плану земельного участка следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> изменены, из площади указанного земельного участка исключена площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцу , что также подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании. Однако, суд при наличии доказательств со стороны истца о том, что его земельный участок был огорожен в течение многих лет, не дал оценку действиям ответчика ООО «Оникс-М» при выполнении работ по межеванию земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Дальнефтепроводы», на предмет соблюдения ими процедур, установленных законодательством при межевании участка. Кроме того, судом установлено, что администрацией МО «Облученский муниципальный район» выделение земельного участка для размещения объектов строительства ответчику ООО «Дальнефтепроводы» производилось в соответствии со ст.ст. 31, 32 ЗК РФ, но в нарушение ст. 32 ЗК РФ население района не было проинформировано о возможном или предстоящем предоставлении земельных участка для размещения объектов строительства возле пос. Известковый, что не отрицалось представителями администрации МО «Облученский муниципальный район» в судебном заседании. При этом суд не отверг доводы со стороны истца о том, что у администрации района не было полномочий по предоставлению земельного участка ООО «Дальнефтепроводы» в границах Известковского городского поселения, установленных законом. Суд первой инстанции посчитал установленным, что на момент землеустроительных работ по выделению земельного участка ООО «Дальнефтепроводы» границы земельного участка не были уточнены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем сведения о нём, как о смежном землепользователе, имеющем земельный участок в собственности в том же кадастровом квартале, что и выделяемый земельный участок для строительства ООО «Дальнефтепроводы» в государственном кадастре недвижимости, отсутствовали. Однако суд не приводит правовых норм, которые обязывали истца уточнять свои границы в соответствии с действующим во время возникновения спорных правоотношений законодательством. Соответственно, возлагать таким способом вину на истца за то, что при выделении земельного участка ООО «Дальнефтепроводы» не были учтены его интересы, неправильно. Тем более, что суд признал, что в соответствии с действующим земельным законодательством свидетельство о праве собственности истца на землю является правоустанавливающим документом и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сославшись в обоснование своей позиции на п. 3 ст. 1 Федерального закона Данная ссылка не позволяет признать вывод суда о том, что отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке истца, как индивидуально-определённом объекте недвижимости явилось основанием для постановки на кадастровый учёт земельного участка, выделенного ООО «Дальнефтепроводы», правовым обоснованием собственной вины истца в возникновении у него ущерба и препятствий для использования принадлежащего ему участка. Делая данный вывод, суд оставил без внимания обстоятельства, касающиеся причин, повлекших отсутствие сведений о земельном участке истца в государственном кадастре. В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07. 2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно п. 1 ч. 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Признав, что при производстве землеустроительных работ и межевании земельного участка, впоследствии предоставленного администрацией МО «Облученский муниципальный район» в аренду ответчику ООО «Дальнефтепроводы», была первоначально включена площадь земельного участка, принадлежащего , но ответчиком ООО «Дальнефтепроводы» были предприняты меры для исключения площади земельного участка истца из площади земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Дальнефтепроводы», суд оставил без внимания, что земельный участок ООО «Дальнефтепроводы» был отмежеван фактически без учёта позиции истца, как смежного землепользователя, и не установил лиц, виновных в этом. Право собственности включает в себя право пользоваться, владеть, и распоряжаться своим имуществом, и поэтому одно то, что истцу был возвращён земельный участок в прежних границах, не позволяет однозначно признать, что нарушение права собственности на земельный участок истца было устранено в досудебном порядке. Делая вывод, что земельный участок истца фактически объектами ООО «Дальнефтепроводы» никогда не занимался, препятствия в пользовании земельным участком истцу не чинились, поскольку подходы к земельному участку истца имеются с других сторон, не огороженных базой ООО «Дальнефтепроводы», суд отклонил пояснения и представленные доказательства со стороны истца о том, что на его участке при планировке участка данной организации работала техника ответчика, был повреждён плодородный слой земельного участка и ограждения, и только после обращений истца в различные инстанции, его участок был вычленен из арендованного участка, были созданы условия для его межевания и кадастрового учёта. Вывод суда о том, что вина ответчиков в том, что истец не пользовался земельным участком в 2010-2011 годах по назначению, отсутствует, является преждевременным, и сделан вопреки целому ряду доказательств, которые имеются в деле. Свидетель П. поясняла, что совместно с представителями прокуратуры она также выезжала на земельный участок , который был огорожен. Подъезда к участку истца не имеется. Свидетель А. - начальник отдела по земельным отношениям ответчика - администрации МО «Облученский муниципальный район» пояснял, что к участку возможен подъезд, не указывая каким образом. Истец и свидетели с его стороны поясняли, что проезд к участку истца невозможен, в связи с использованием ООО «Дальнефтепроводы» смежного участка. Истцом представлена суду видеозапись в подтверждение его доводов. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам в их совокупности, не предпринял мер к разрешению данных противоречий путём осмотра на месте смежных земельных участков сторон, не привлёк для этого соответствующих специалистов. Но при этом суд при отсутствии правовых оснований, посчитал, что истец до обращения в суд с требованием об установлении сервитута, должен был обратиться в соответствующие органы за разрешением, возможным оборудованием съезда к своему земельному участку с федеральной трассы, то есть должен понести дополнительные расходы, чтобы восстановить то, что им было утрачено в результате создания производственной базы ООО «Дальнефтепроводы». Ссылаясь на наличие доступа к своему земельному участку, суд оставил без внимания очевидные доводы истца о том, что он лишен возможности как прежде использовать технику для обработки участка и вывоза урожая, и возраст истца и его супруги. В этой связи, судебная коллегия не может признать соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истцом не представлено достаточных доказательств невозможности использования принадлежащего ему земельного участка по назначению без установления сервитута на часть участка с кадастровым номером <...>, и правомерным отказ в требованиях о предоставлении сервитута. Тем более, что суд признал, что досудебный порядок разрешения данного спора истцом соблюдён. При разрешении требований истца об обязании ответчика ООО «Дальнефтепроводы» ликвидировать ров и предоставить беспрепятственный проезд для его автотранспорта к земельному участку № <...>, суд посчитал, что ограждение территории базы ООО «Дальнефтепроводы» рвом вызвано технологическими причинами, с учётом специфики размещённых на территории объектов, что не препятствует в использовании принадлежащего ему земельного участка, поскольку у него имеется доступ к участку с других сторон. Данный вывод сделан без правового анализа возражений представителей ответчика ООО «Дальнефтепроводы» и без истребования от него (ООО «Дальнефтепроводы») доказательств того, что их производственная база, где также находится городок строителей, является производственным опасным объектом, что препятствует допуску на него посторонних лиц. Также судом не дана оценка правомерности оборудования ограждения в виде рва на данной территории, которое согласно пояснениям истца осложнило ему проход к его земельному участку, а также влияет на плодородие используемой им земли. В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к возведению снесённых сооружений. Под упущенной выгодой согласно ст. 15 ГК РФ понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Отказывая истцу в возмещении упущенной выгоды, и не предъявляя истцу конкретных требований по предъявлению доказательств, которыми он мог подтвердить упущенную выгоду, суд не принял во внимание, что истец использовал огород для бытовых нужд, для посадки картофеля, не использовал его для предпринимательской деятельности, а соответственно, никакого учёта расходов, связанных с получением урожая, вести обязан не был, поэтому судебная коллегия находит, что для разрешения указанного требования, истец не должен был предоставлять доказательства того, что предполагаемый урожай в указанных объёмах, бесспорно, был бы реализован на предъявленную им сумму. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что истец, имея второй огород и собственную технику, при обычном обороте мог нести затраты лишь на приобретение горючего, которое сам не производит. Ссылаясь на необходимость указанных доказательств, суд делает невозможным восстановление прав истца, нарушенных согласно его доводам тем, что в течение двух лет он не смог получить урожай картофеля для своих нужд. В части прекращения производства по делу решение суда не обжалуется. Таким образом, решение суда в обжалованной части нельзя признать законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Облученского районного суда ЕАО от 05 августа 2011 г. в части требований, в удовлетворении которых отказано, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части это решение оставить без изменения. Председательствующий: Судьи:
№ 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», в котором установлено, что государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (который носит заявительный характер) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений и недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (уникальная характеристика объекта недвижимости).