Судья <...>

Дело № 33-442/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года                 г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Кнепмана А.Н., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Голочёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Облученского районного суда ЕАО от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж», администрации муниципального образования «Лондоковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании незаконным действий и бездействия, о наложении обязанности и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж», выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, предоставлении не в полном объёме коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», начислении платы за услуги «текущий ремонт», «холодное водоснабжение» за период с 03.08.2010 по 31.12.2010, а также за услугу «водоотведение» в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в полном объёме.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж», выразившихся в непринятии мер по заявлениям Акузовского А.Н.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» произвести перерасчёт платы за услугу «текущий ремонт» и «холодное водоснабжение» с 03.08.2010 по 31.12.2010, а также за коммунальную услугу «водоотведение» с 03.08.2010 по 31.12.2010 с учётом объёма фактически предоставленных услуг за указанный период, а также перерасчёта в сумме <...> рублей <...> копейки за сентябрь 2010 года за услугу «водоотведение».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» в пользу в счёт компенсации морального вреда <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» в пользу судебные расходы, связанные с проездом в суд для рассмотрения дела, в сумме <...> рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Лондоковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании незаконным действий и бездействия, о наложении обязанности и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» к о возложении обязанности восстановить центральную систему отопления в квартире, расположенной по адресу: <...>, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать восстановить центральную систему отопления в квартире, расположенной по адресу: <...>-<...> <...>, в срок до 01 октября 2011 года.

Взыскать в пользу ООО «Дальсантехмонтаж» с судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Акузовского Н.А., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акузовский Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» (далее ООО «Дальсантехмонтаж») о признании незаконными действий и бездействия, о наложении обязанности и компенсации морального вреда.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Лондоковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, в качестве государственного органа для дачи заключения по делу привлечен территориальный отдел управления Роспотребнадзора по ЕАО.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Акузовский Н.А. исковые требования изменил.

Просил признать незаконными действия ООО «Дальсантехмонтаж» по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества и не в полном объёме, по производству начислений оплаты за фактически не предоставленные коммунальные услуги по текущему ремонту, и предоставленные не в полном объёме коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по его по заявлениям.

Обязать ответчика привести коммунальные услуги в соответствие с требованиями жилищного законодательства: устранить течь в крыше, восстановить систему холодного водоснабжения и водоотведения на кухне, подавать холодную воду по системе питьевого водоснабжения, устранить течь канализационных стоков во дворе, обязать произвести перерасчёт исходя из фактически предоставленных услуг во втором полугодии 2010 г. по текущему ремонту, отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению на общую сумму <...> рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

ООО «Дальсантехмонтаж» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Акузовскому Н.А. о возложении обязанности восстановить систему центрального отопления, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что в ходе осмотра квартиры Акузовского Н.А. по факту не предоставления коммунальной услуги отопления установлено, что отопительные приборы в зале и в комнате сняты собственником квартиры, на стояках стоят заглушки, в рабочем состоянии остались батареи на кухне и в спальне. По результатам осмотра квартиры составлен акт, который подписан Акузовским Н.А. с пометкой, что радиаторы сняты по его заявлению. Источники тепла в указанных комнатах не известны.

Демонтаж радиаторов отопления в квартире приводит к нарушению теплового баланса здания, а также к неполному предоставлению жителям услуги отопления, поскольку радиаторы отопления являются частью общедомовой системы теплоснабжения здания.

В связи с тем, что Акузовский Н.А. самостоятельно, без разрешительных документов демонтировал радиаторы отопления, ООО «Дальсантехмонтаж» обратилось к главе администрации МО «Лондоковское городское поселение» с просьбой обязать Акузовского Н.А. восстановить за счёт собственных средств систему отопления в кратчайший срок.

По результатам данного обращения администрация муниципального образования «Лондоковское городское поселение» направило Акузовскому Н.А. письмо от 29.09.2010 № <...> с требованием восстановить систему отопления в срок до 10.10.2010, однако оно не исполнено.

Просило обязать Акузовского Н.А. восстановить систему центрального отопления по адресу: <...>, <...> в кратчайший срок, а также взыскать с Акузовского Н.А. в пользу ООО «Дальсантехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне истца по встречному иску привлечена администрация муниципального образования «Лондоковское городское поселение» Облученский муниципальный район ЕАО.

В судебном заседании истец Акузовский Н.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он проживает в <...> в <...>-<...> <...> ЕАО, квартира находится в его в собственности.

С ООО «Дальсантехмонтаж» до 31.12.2010 был заключен договор управления, согласно которому ООО «Дальсантехмонтаж» должно предоставлять ему коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. Услуга по предоставлению отопления была вычеркнута им из договора, поскольку в его квартире отсутствуют 18 секций радиаторов из 31, о чём обслуживающей организации было известно изначально.

Несмотря на это, ООО «Дальсантехмонтаж» в течение всего второго полугодия 2010 г. начисляло за данную услугу оплату в полном объёме, хотя согласно расчёту, приложенному им к исковому заявлению, услуга отопления за второе полугодие поставлена только на сумму <...> рублей.

Перерасчёт, который ООО «Дальсантехмонтаж» производил за коммунальную услугу по отоплению в общем по посёлку <...> нельзя признать верным, поскольку приборов учёта выработанной тепловой энергии в котельной у ООО «Дальсантехмонтаж» не имеется, установленные нормативы выработки тепловой энергии весь отопительный период ООО «Дальсантехмонтаж» не соблюдались.

Кроме того, с августа 2010 г. на кухне его квартиры отсутствовало водоотведение и холодное водоснабжение по причине неисправности стояка.

В мае 2011 г. данный недостаток ООО «Дальсантехмонтаж» устранён, однако чугунную трубу заменили пластиковой, в связи с чем он сомневается в качестве произведённого ремонта.

Холодная вода в его квартиру подаётся по системе горячего водоснабжения (не по проекту), в связи с чем отсутствует вода в санузле, техническую воду он вынужден использовать для питья и приготовления пищи, что представляет угрозу для жизни.

Кроме того, долгое время на кухне и в зале протекает потолок. По данному поводу инспектором государственной жилищной инспекции выдано предписание ООО «Дальсантехмонтаж» в срок до 31.03.2011 устранить течь в крыше.

06.05.2011 ООО «Дальсантехмонтаж» проводились работы по устранению протечки крыши, однако предписание фактически исполнено не было, работы производились монтажной пеной, что ставит под сомнение их качество. Неоднократно он обращался с заявлениями в ООО «Дальсантехмонтаж» об устранении течи в крыше и восстановлении слива на кухне, однако работы стали производиться только после обращения его в суд с исковым заявлением.

Также неоднократно он обращался к ответчику с заявлениями предоставить параметры теплоносителя в его квартире, заключить с ним договор на управление квартирой, условия которого ответчик способен выполнить, однако ООО «Дальсантехмонтаж» на его заявления не реагирует. Несмотря на предоставление услуг ненадлежащего качества, в квитанции за февраль и март 2011 г. ответчиком была начислена пеня.

Просил признать незаконными действия ООО «Дальсантехмонтаж» по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества и не в полном объёме, по производству начислений оплаты за фактически не предоставленные услуги по текущему ремонту, и предоставленные не в полном объёме коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям во втором полугодии 2010 г.

Обязать ответчика привести коммунальные услуги в соответствие с требованиями жилищного законодательства: устранить течь в крыше, восстановить систему водоотведения на кухне, заменив пластиковый стояк на чугунный, подавать холодную воду по системе питьевого водоснабжения, устранить течь канализационных стоков во дворе, обязать произвести перерасчёт с учётом объёма фактически предоставленных ему услуг во втором полугодии 2010 г. по позициям текущий ремонт, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение на общую сумму <...> рубля.

Взыскать с ООО «Дальсантехмонтаж» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Нравственные страдания обосновывает переживаниями, вызванными тем, что протекающая крыша влечёт угрозу замыкания электропроводки и возникновения пожара, создаёт повышенную влажность и образование плесени в его квартире; неисправность водоотведения и водоснабжения на кухне препятствовала пользованию раковиной; в летнее время он вынужден дышать испарениями канализации; неоднократно обращался к ответчику устранить указанные недостатки, однако управляющая организация на его требования не реагировала, а впоследствии начислило пени за фактически не предоставленные услуги.

Также просил суд взыскать с ООО «Дальсантехмонтаж» судебные расходы, связанные с проездом в суд для рассмотрения дела, на общую сумму <...> рубля.

Встречные исковые требования Акузовский Н.А. не признал.

Пояснил суду, что демонтаж радиаторов был произведён им в январе 2009 г. после предварительной устной беседы с главой муниципального образования «Облученский муниципальный район» и с разрешения директора обслуживающей в то время организации МУП <...> Х. Радиаторы в зале и в спальне в количестве 18 штук были сняты слесарями, кроме того заявление о снятии завизировано главой администрации МО «Лондоковское городское поселение» Солонец.

Произвести демонтаж радиаторов он решил в связи с отсутствием услуги по отоплению надлежащего качества. В течение 14 лет он вынужден отапливаться калорифером и газом. После снятия части радиаторов температура не изменилась. Данное обстоятельство опровергает доводы ООО «Дальсантехмонтаж», что сняв часть радиаторов, он нарушает интересы соседей, тепловой баланс здания.

Кроме того, для демонтажа радиаторов разрешение органов местного самоуправления не требуется, поскольку это не является переустройством и не требует внесения изменений в технический паспорт. Дом, где он проживает, оборудован усиленными электрическими сетями, в связи с чем опасности при использовании им электроприборов для обогрева не имеется.

Представитель ООО «Дальсантехмонтаж» исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала.

Суду пояснила, что с 07.07.2010 обслуживание дома, в котором проживает Акузовский Н.А., производится управляющей организацией ООО «Дальсантехмонтаж».

За недопоставленную услугу по отоплению жителям посёлка <...> был произведён перерасчёт в ноябре и декабре 2010 г. По квартире Акузовского Н.А. в ноябре был произведён перерасчёт по данному виду услуг в сумме <...> рубля <...> копеек, в декабре на сумму <...> рублей <...> копеек.

В связи с отсутствием приборов учёта тепловой энергии в котельной ООО «Дальсантехмонтаж» и в доме, где проживает Акузовский Н.А., расчёт платы за отопление производится на основании действующего законодательства, при этом учитываются утверждённый для ООО «Дальсантехмонтаж» тариф, норматив потребления тепловой энергии и площадь отдельно взятой квартиры.

Акузовским Н.А. самовольно были демонтированы радиаторы в квартире. Действующим законодательством не предусмотрено производство перерасчёта в случае самостоятельного отказа жильца от системы отопления, с заявлениями о замере температуры в его квартире в отопительный период Акузовский Н.А. не обращался, в связи с чем оснований для перерасчёта по услуге отопления не имеется.

За период с 01.01.2011 по 30.04.2011 произведён перерасчёт за недопоставленные коммунальные услуги в феврале-марте 2011 г. по водоотведению в сумме 47 рублей 90 копеек, холодному водоснабжению в сумме 34 рублей 58 копеек.

Холодная вода в <...> подаётся по системе горячего водоснабжения, в связи с нахождением в аварийном состоянии системы холодного водоснабжения, которая требует капитального ремонта, в связи с этим у истца отсутствует слив в санузле. Анализ воды производился при вступлении ООО «Дальсантехмонтаж» в управление, вода на тот момент соответствовала установленным нормам.

Крыша над квартирой Акузовского Н.А. протекала ещё с 2009 г., когда дом обслуживался МУП <...>. 06.05.2011 ООО «Дальсантехмонтаж» были произведены работы, направленные на устранение течи над квартирой истца, данный вид работ относится к аварийным.

В квартире истца устранена неисправность слива на кухне, водоотведение и водоснабжение 27.04.2011 восстановлено. На данные работы затрачены денежные средства, в связи с чем оснований для перерасчёта по статье «текущий ремонт» не имеется.

За июль-сентябрь 2010 г. по коммунальной услуге «водоотведение» Акузовскому Н.А. сделан перерасчёт в сумме <...> рублей <...> копеек, но основания для производства данного перерасчёта ей не известны.

Пеня Акузовскому Н.А. начислялась ошибочно. В апреле из квитанции данная позиция удалена, хотя задолженность по квартплате у Акузовского Н.А. на май 2011 г. составляла <...> рублей <...> копейки.

Квартира истца приведена в антисанитарное состояние ещё до того, как к управлению домом приступило ООО «Дальсантехмонтаж». Кроме того Акузовский Н.А. также способствует увеличению сырости в своей квартире, обогреваясь кипящей водой. Неисправности канализации во дворе дома при комиссионном осмотре не выявлены.

Истцом не предоставлено доказательств того, что в результате действий ООО «Дальсантехмонтаж» ему причинены нравственные страдания, поэтому его требования о компенсации морального вреда необоснованны.

По встречному иску пояснила, что радиаторы относятся к общедомовой системе отопления, так как обслуживают более одной квартиры и не имеют регулируемой запорной арматуры, их демонтаж влияет на тепловой контур здания, чем нарушаются интересы соседей.

Поскольку демонтаж радиаторов в квартире является переустройством, так как связан с вмешательством в работу общедомовых инженерных сетей, Акузовский Н.А. должен был согласовать проведение работ по демонтажу радиаторов в своей квартире с органом местного самоуправления, но не согласовал. Использование электроприборов для обогрева увеличивает нагрузку в сети и создает угрозу пожара. Просила суд обязать Акузовского Н.А. восстановить систему центрального отопления в квартире, а также взыскать с него судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд.

Представитель администрации МО «Лондоковское городское поселение» исковые требования Акузовского Н.А. не признала, суду пояснила, что администрация МО «Лондоковское городское поселение» является собственником жилого фонда <...> с 31.03.2009. С 07.07.2010 весь жилой фонд администрацией передан в управление управляющей организации ООО «Дальсантехмонтаж», которое должно предоставлять жильцам коммунальные услуги надлежащего качества, заниматься обслуживанием общего имущества жилых домов. Услуга по теплоснабжению в отопительный период 2010-2011 г.г. ООО «Дальсантехмонтаж» по посёлку предоставлялась ненадлежащего качества.

В ходе комиссионного осмотра квартиры Акузовского Н.А. установлено, что крыша в большой комнате, на кухне протекает, в квартире истца сырость, грибок, на кухне стояк находился в нерабочем состоянии, о данных недостатках в присутствии представителя ООО «Дальсантехмонтаж» был составлен акт. Холодная вода в посёлке, в том числе и в квартиру Акузовского Н.А., подаётся по трубам горячего водоснабжения. Система холодного водоснабжения находится в неисправном состоянии, требует капитального ремонта. Канализационные сети в посёлке Лондоко-завод переданы в аренду ООО «Дальсантехмонтаж». В ходе комиссионного осмотра установлено, что неисправностей канализации в подвале дома либо возле дома, где проживает истец, не имеется. 06.05.2011 течь в крыше устранена.

Встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что радиаторы в каждой квартире, в том числе и в квартире истца, являются составляющими инженерных общедомовых сетей. При демонтаже радиаторов необходима установка альтернативных источников отопления, в противном случае нарушается тепловой баланс здания, неотапливаемая квартира потребляет тепло от других квартир. До производства работ по демонтажу радиаторов Акузовский Н.А. должен был получить разрешение жилищной комиссии администрации МО «Облученский муниципальный район», поскольку на момент производства данных работ жилой дом еще не был передан по акту в собственность МО «Лондоковское городское поселение», но он этого не сделал.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому району не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Акузовский Н.А. просит решение суда изменить. Считает, что ссылка суда на ст. 157 ЖК РФ в обоснование начисления платы при отсутствии приборов учёта по нормативам потребления коммунальных услуг несостоятельна, так как для начисления платы по нормативам необходимо выполнить нормативы потребления: 0,024911 Гкал/кв.м. Площадь его квартиры составляет <...> кв.м., следовательно, в месяц норматив составляет 2,8 Гкал. В его квартиру от норматива подаётся 30 %, поэтому он обогревается газом и электроэнергией за свой счёт. Отсутствие радиаторов в его квартире не нарушает инженерную сеть, так как они не являются общедомовым имуществом. Возложение на него обязанности по восстановлению радиаторов означает, что его принуждают приобретать и оплачивать некачественную услугу, что является нарушением его прав.

Судом проигнорированы акты и исследования, которые подтверждают, что его квартира разрушается в связи с протеканием крыши.

В возражениях на кассационную жалобу ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску указано, что ООО «Дальсантехмонтаж» согласно с решением суда.

Основываясь на нормах жилищного законодательства, считают, что отключение радиаторов произведено Акузовским Н.А. самовольно. Самовольное отключение от центральной системы отопления и переход на альтернативное отопление без разрешительных документов создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, и не является основанием для освобождения от оплаты услуг теплоснабжения.

В кассационной инстанции Акузовский Н.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, помимо доводов, приводившихся в суде первой инстанции, пояснил, что ООО «Дальсантехмонтаж» не предоставило коммунальные услуги, перечисленные в договоре, в том числе управленческие услуги. Перерасчёт, который был произведён за коммунальную услугу - отопление по посёлку <...>, неверный, поскольку прибора учёта выработанной тепловой энергии в котельной у ООО «Дальсантехмонтаж» не имеется, установленные нормативы весь отопительный период не соблюдались.

С 1997 г. он не получает надлежащие услуги по отоплению.

Когда в квартире стояли все радиаторы, с потолка лилась вода, поэтому ему пришлось часть из них снять. Отсутствие радиаторов в его квартире не нарушает инженерную сеть, так как они не являются общедомовым имуществом.

Он сам не снимал радиаторы отопления. После устной беседы с главой муниципального образования и с разрешения директора обслуживающей в то время организации МУП «Единый заказчик» радиаторы в зале и спальне в количестве 18 штук были сняты слесарями. Произвёл он данный демонтаж в связи с отсутствием услуги по отоплению надлежащего качества, вынужден был отапливаться калорифером и газом. После демонтажа радиаторов температура не изменилась.

Эти обстоятельства опровергают доводы ООО «Дальсантехмонтаж», что сняв радиаторы он нарушает интересы соседей и тепловой баланс дома.

Для демонтажа радиаторов разрешение органов местного самоуправления не требуется.

Если бы ООО «Дальсантехмонтаж» предоставляли качественные услуги согласно нормативам, то он бы их оплачивал, а так из-за сложившейся ситуации он перестал получать субсидию.

Он неоднократно обращался в управляющую компанию, чтобы они измерили температуру в его квартире, но все его обращения были проигнорированы.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу. Полагает, что восстановить обогревающие элементы во время отопительного периода возможно, поскольку в отдельных случаях они могут приостановить подачу тепловой энергии для проведения ремонтных работ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ входит для собственника помещения в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

При этом, исходя их положений ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в случае, если собственники помещений не приняли решения о способе управления многоквартирным домом, размер такой платы устанавливается органом местного самоуправления, равной цене договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что Акузовский Н.А. проживает в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в п. <...> <...> <...>, которая является его собственностью.

Согласно договору управления многоквартирным домом между истцом и ООО «Дальсантехмонтаж» от 07.07.2010 № <...>-л, управляющая компания взяла на себя обязательство осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством устранять все выявленные недостатки за свой счет, предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Истец Акузовский Н.А., согласно указанному договору, взял на себя обязательство своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по квартирной плате у Акузовского Н.А. перед управляющей организацией по состоянию на май 2011 г. составляет <...> рублей <...> копейки.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные сети, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.

В соответствии с п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006, крыши, чердаки дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Основания и порядок произведения перерасчета в случае оказания ненадлежащих услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлены в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые утверждены указанным Постановлением Правительства РФ № 491.

В п. 6 данных Правил предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими правилами.

Пунктами 7 и 8 Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев лицом, которому оно направлено.

В случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или невыполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с приложением 8 к договору управления от 07.07.2010, предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки, повреждений системы организованного водоотвода не более 7 суток.

Судом установлено, что в период с 03 августа 2010 г. по май 2011 г. истцу Акузовскому Н.А. не производился текущий ремонт крыши, а также слива на кухне, что повлекло предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не в полном объеме.

Из акта № <...> от 03.08.2010 следует, что представителями ООО «Дальсантехмонтаж», администрации МО «Лондоковское городское поселение» произведен комиссионный осмотр квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> в пос. <...>, в ходе которого установлено, что над стояками горячего и холодного водоснабжения (ХВС) в кухне потолок, стена над окном и углом между окном и стеной, выходящей в подъезд, мокрые, покрыты черным налетом, в зале стена и потолок над окном мокрые, покрыты черным налетом, от сырости отходят обои. В кухне холодная вода отсутствует, так как перекрыт стояк в подвальном помещении, из-за повреждения в стояке ХВС, приводящего к заливанию квартиры № <...>, находящейся на первом этаже. При осмотре чердачного помещения установлено, что на вентиляционных шахтах нарушены примыкания отливов, имеются повреждения кровли. Есть вода в ванной.

Акузовский Н.А. 30.08.2010, 24.09.2010 обращался в ООО «Дальсантехмонтаж» с заявлениями о протекании в его квартире крыши и отсутствии холодной воды на кухне.

Согласно сообщению главы администрации МО «Лондоковское городское поселение» К. от 27.08.2010, при осмотре квартиры истца установлены повреждения крыши над квартирой, в которые при выпадении осадков протекает вода, в связи с чем в квартире сырость, на стенах потеки.

20.10.2010 Акузовский Н.А. обратился к генеральному директору ООО «Дальсантехмонтаж» с заявлением о неисправности слива на кухне.

Несмотря на ответ ООО «Дальсантехмонтаж» от 24.11.2010, в котором сообщалось, что неисправность слива в кухне будет устранена в максимально короткие сроки, её своевременно не устранили.

Протекание кровли над квартирой истца Акузовского Н.А. и вызванные им последствия отражены в акте проверки его квартиры от 09.12.2010, проведённого инспектором государственной жилищной комиссии с участием представителей ООО «Дальсантехмонтаж».

По результатам произведённой проверки Государственной жилищной инспекцией 09.12.2010 за № <...> ООО «Дальсантехмонтаж» выдано предписание в срок до 31.03.2011 выполнить работы по ремонту кровли, исключающие подтопление помещений квартиры атмосферными осадками, произвести замену утеплителя чердачного помещения.

Согласно экспертному заключению по санитарно-гигиенической оценке физических факторов рабочей среды от 23.03.2011 установлено, что микроклимат в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в пос. <...> не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемеологическом благополучии населения», ГОСТ 30494-96 «здания жилые и общественные. Параметры микроклимата».

Актом обследования от 12.04.2011 № <...> подтверждается, что на эту дату в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в п. <...> ещё отсутствовала холодная вода в кухне, поскольку в подвальном помещении труба кухонного стояка ДУ-15 холодного водоснабжения была перекрыта из-за порыва в межэтажном перекрытии по трубе холодного водоснабжения.

Устранение указанной неисправности состоялось согласно акту проверки выполнения работ 04.05.2011, когда в квартире истца Акузовского Н.А., а также в квартире № <...> этого же дома произведена замена чугунного кухонного стояка на пластиковый кухонный стояк. Указанный акт подписан комиссией и истцом Акузовским Н.А. При подписании акта претензий квартиросъемщик не имел. На устранение неисправности канализации затрачено <...> рублей.

Согласно акту проверки выполнения работ от 06.05.2011 в п. <...> по ул. <...>, д. № <...> кв. № <...> в чердачном помещении выложена кирпичная кладка вентиляционной шахты. Бетонная стяжка находится в хорошем состоянии. Из акта проверки выполнения работ № <...> от 20.05.2011 следует, что протекания кровли после дождя над квартирой истца не имеется, на бетонированной стяжке мокрых пятен не обнаружено.

Основываясь на данных доказательствах, суд обоснованно посчитал, что ответчик ООО «Дальсантехмонтаж» ненадлежащим образом исполнял обязательства договора управления по содержанию общего имущества жилого дома, предоставления коммунальных услуг, и удовлетворил требования Акузовского Н.А. в части признания незаконными действий ООО «Дальсантехмонтаж» по предоставлению не в полном объеме услуги по содержанию общего имущества дома по позиции «текущий ремонт», коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Судом первой инстанции изучены квитанции за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 г., т.е. за период, за который истец Акузовский Н.А. просил обязать ООО «Дальсантехмонтаж» произвести перерасчет.

Из них установлено, что перерасчёта за ненадлежащее оказание услуги по текущему ремонту и оказанную не в полном объёме коммунальную услугу по холодному водоснабжению не производилось, перерасчёт по коммунальной услуге «водоотведение» произведен в сентябре в сумме <...> рублей <...> копеек. Объяснить перерасчёт в таком размере представитель ответчик не смогла.

Представителем ответчика ООО «Дальсантехмонтаж» не оспаривалось, что перерасчёты за несвоевременное устранение протечки в крыше над квартирой истца, в связи с отсутствием холодной воды и водоотведения на кухне по причине неисправности слива, до настоящего времени Акузовскому Н.А. не произведены.

С учётом данных обстоятельств суд правомерно признал незаконными действия ответчика ООО «Дальсантехмонтаж» по начислению в полном объёме платы за услугу холодное водоснабжение за период с 03.08.2010 по 31.12.2010, за услугу водоотведение за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. и удовлетворил исковые требования Акузовского Н.А. в части возложения обязанности на ООО «Дальсантехмонтаж» произвести перерасчёт по данным видам услуг с 03.08.2010 по 31.12.2010, с учётом объёма фактически поставленных услуг и перерасчёта, произведённого в сентябре 2010 г. по услуге «водоотведение» в сумме <...> рублей <...> копеек.

Доводы представителя ответчика ООО «Дальсантехмонтаж» о том, что на работы по устранению неисправности слива было затрачено денежных средств больше, чем оплачено Акузовским Н.А. по статье «текущий ремонт», в связи с чем перерасчёта по данной статье не требуется, суд правильно признал не основанными на законе.

В связи с тем, что истцом Акузовским Н.А. не представлено доказательств некачественного проведения работ по устранению неисправностей, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований обязать ООО «Дальсантехмонтаж» заменить пластиковый стояк на кухне на чугунный, а также устранить течь крыши, поскольку указанные выше доказательства (акты выполненных работ) подтверждают, что данные недостатки были устранены управляющей организацией до принятия судом решения по существу.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № <...> от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.2.1.10 Договора управления № <...> от 07.07.2010 управляющая организация должна рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, иных законных пользователей, вести их учёт, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков. Не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу.

Установив, что кроме вышеизложенных заявлений об устранении течи в крыше и неисправности слива на кухне, ответчиком оставлены без ответа заявления Акузовского Н.А. от 29.11.2010 (вх. № <...>), 02.12.2010 (вх. № <...>) о предоставлении параметров теплоносителя воды в квартире, с просьбой обосновать начисления за ноябрь по видам услуг (заявление от 13.12.2010 вх. № <...>), суд, исходя из обязанности управляющей организации своевременно реагировать на заявления собственников жилых помещений, обоснованно признал такое бездействие ответчика - исполнителя услуг незаконными.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники жилья оплачивают услуги по факту потребления, согласно показаниям приборов учёта, а в случае отсутствия таковых - по нормативам потребления коммунальных услуг.

Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного жилого дома при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, в соответствии с Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 определяется из общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифом на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Приказом № 3\1-П от 02.03.2010 комитета тарифов и цен Правительства ЕАО «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Дальсантехмонтаж» г. Биробиджан», установлен и введён в действие с 05.03.2010 тариф на тепловую энергию, который согласно приложению для населения составляет 1714,25 руб/Гкал.

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Лондоковское городское поселение» Облученского муниципального района от 30.06.2010 утверждён норматив потребления тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирном или жилом доме, при отсутствии приборов учёта на территории муниципального образования «Лондоковское городское поселение», который составляет 0, 024911 Гкалл/м.кв. в месяц.

Начисление за отопление производится истцу Акузовскому Н.А. ежемесячно в течение отопительного периода, исходя из фиксированных органом местного самоуправления тарифов на коммунальные услуги.

Согласно данным квитанций, оборотно-сальдовых ведомостей по коммунальной услуге «отопление» Акузовскому Н.А. произведены перерасчеты: в ноябре 2010 г. в сумме <...> рубля <...> копеек, в декабре 2010 г. в сумме <...> рублей <...> копеек.

Из акта № <...> от 03.06.2010 установлено, что в квартире истца в январе 2009 г. сняты отопительные приборы в зале и комнате, расположенной напротив туалета, на стояках стоят заглушки, в рабочем состоянии остались батареи в кухне и в спальне (в кухне батарея состоит из 5 секций, в спальне из 8 секций).

Суд, оценивая доводы истца о том, что он должен оплачивать только потребленную им тепловую энергию из расчета фактического наличия в его квартире № <...> секций радиаторов, правильно сослался на отсутствие в постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» оснований для изменения размера платы за отопление при отсутствии обогревающих элементов (части обогревающих элементов). Иных правовых оснований, позволяющих производить начисление оплаты за поставленную тепловую энергию с учётом теплопотребления имеющимися в наличии обогревательными элементами, нет.

Соответственно, суд правильно оставил без удовлетворения требования истца Акузовского Н.А. об обязании ООО «Дальсантехмонтаж» произвести перерасчёт за коммунальную услугу «отопление», которая ему оказывалась через общую систему отопления.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемеологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Исходя из показаний представителей ответчиков ООО «Дальсантехмонтаж» и администрации муниципального образования «Лондоковское городское поселение» о том, что система для подачи холодной воды в пос. <...> находится в аварийном состоянии, в связи с чем холодная вода подаётся по системе горячего водоснабжения, и при отсутствии доказательств, что подаваемая истцу холодная вода ненадлежащего качества, суд обоснованно отклонил требования истца Акузовского Н.А. о возложении обязанности на ООО «Дальсантехмонтаж» подавать холодную воду по системе холодного водоснабжения (по проекту).

Обязанность ООО «Дальсантехмонтаж» восстанавливать всю систему холодного водоснабжения поселения, чтобы осуществить подачу воды по проекту, не установлена.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3). Водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети (п. 6).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, сообщения администрации муниципального образования «Лондоковское городское поселение» от 28.03.2011 канализационная система пос. <...> является собственностью муниципального образования «Лондоковское городское поселение» и передана в аренду ООО «Дальсантехмонтаж».

Из акта обследования жилого дома № <...> по ул. <...> в пос. <...> и прилегающей территории установлено, что неисправности канализационной системы не обнаружены. Истцом не отрицалось, что ООО «Дальсантехмонтаж» оказывает ему коммунальную услугу по водоотведению из его жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из оснований иска и указанных норм, суд правильно признал требования Акузовского Н.А., как собственника квартиры и потребителя услуг, оказываемых ООО «Дальсантехмонтаж», в части возложения обязанности на ООО «Дальсантехмонтаж» устранить течь канализации во дворе дома, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Соответственно, необоснованны и связанные с ними требования истца о компенсации морального вреда в связи с протекающей канализацией возле его дома, а также по посёлку.

Доводы истца относительно нарушения его прав на получение субсидий на оплату коммунальных услуг, суд обоснованно оставил без рассмотрения, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Признав, что в связи с некачественным предоставлением ООО «Дальсантехмонтаж» услуг по обслуживанию общего имущества дома, а также в связи с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не в полном объёме, отсутствием действий по устранению недостатков в жилище Акузовского Н.А. по его заявлениям, истец испытывал нравственные страдания, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

С учётом обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, размер компенсации морального вреда, определённый судом, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции, изучив технический паспорт, составленный БТИ, установил, что в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в пос. <...> отопление осуществляется централизованно, от котельной.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и иного оборудования и требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищному комплексу от 27.09.2003 № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нём оборудования не допускается (п. 1.7.2).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Проверяя законность данного пункта Правил, Верховный Суд РФ в решении от 22.09.2009 № ГКПИ09-725 указал, что по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2009 № КАС09-547 данное решение оставлено без изменения.

Согласно записи Акузовского Н.А. в акте комиссионного осмотра квартиры № <...> от 03.06.2010, радиаторы сняты по его заявлению работниками МУП <...>, поскольку они не грели.

В материалах дела также имеется запись Акузовского Н.А., что в январе 2009 года в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в пос. <...> заглушены две батареи отопления (18 секций) из четырёх (31 секция). В работе осталось две батареи (13 секций). Работу выполнили С. и Д., о чём имеются их подписи. Также из пояснений Акузовского Н.А. следует, что в акте одна подпись принадлежит действующему на тот момент главе администрации Лондоковского городское поселение О..

08.09.2010 ООО «Дальсантехмонтаж» обратилось в администрацию МО «Лондоковское городское поселение» с требованиями обязать Акузовского Н.А. восстановить систему отопления в принадлежащей ему квартире за счёт собственных средств.

Согласно сообщению администрации Лондоковского городского поселения от 29.09.2010 Акузовскому Н.А. в срок до 10.10.2010 предлагалось за счёт собственных средств восстановить систему отопления в занимаемой квартире, которая в нарушение Жилищного кодекса РФ без согласования с уполномоченным органом муниципального образования была самовольно отключена от системы центрального отопления.

Акузовский Н.А. в ответе на данное сообщение, датированное 01.10.2010, указал, что требования о восстановлении системы отопления не основаны на законе.

Из сообщения от 28.03.2011 установлено, что в 2009 г. администрация муниципального образования «Лондоковское городское поселение» не выдавала Акузовскому Н.А. разрешение на демонтаж радиаторов в квартире.

Акузовским Н.А. также не оспаривалось, что письменного разрешения на демонтаж радиаторов в своей квартире от органов местного самоуправления у него не имелось

Исходя из указанных правовых норм и приведённых доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу, что Акузовский Н.А. демонтировал нагревательные элементы (радиаторы отопления) в квартире по адресу: п. <...>, ул. <...>, № <...>, а кв. № <...> при отсутствии необходимых разрешений, т.е. в нарушение установленных норм и правил.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика по встречному иску Акузовского Н.А. о том, что для демонтажа радиаторов им было получено устное разрешение от главы администрации Облученского муниципального района, а также разрешение директора МУП <...> Х., поскольку такое согласование не соответствует установленному законом порядку.

Не имеет правового значения наличие подписи бывшего главы администрации муниципального образования «Лондоковское городское поселение» на акте, отражающем демонтаж радиаторов.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В этой связи, поскольку ответчик по встречному иску Акузовский Н.А. добровольно отказался восстанавливать систему отопления, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность произвести восстановление системы отопления.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд мотивированно установил ответчику срок для восстановления системы отопления в квартире № <...> по ул. <...>, № <...> в п. <...> до 01.10. 2011 до начала отопительного сезона.

Однако поскольку к моменту кассационного рассмотрения дела данный срок истёк, судебная коллегия, принимая во внимание пояснения представителя истца по встречному иску о возможности выполнения работ по установке радиаторов и в период отопления, посчитала возможным установить срок для исполнения решения суда до 01.12.2011.

Вместе с тем, суд неточно обозначил возложенную на ответчика по встречному иску Акузовского Н.А. обязанность восстановить центральную систему отопления, поскольку восстановление прежнего положения данной системы, проходящей через его квартиру, означает необходимость восстановить обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые были удалены им. В этой связи, десятый абзац резолютивной части решения суда подлежит соответствующему изменению, которое не влечёт его пересмотр в этой части по существу.

Однако следует отметить, что исполнение данной обязанности ответчиком Акузовским Н.А. предполагает выполнение работ специальным подрядчиком, имеющим право на производство такой деятельности, и без ущемления прав других жильцов дома, в котором проживает ответчик.

В части взыскания судебных расходов решение суда не оспаривается.

Таким образом, решение суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Абзац десятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Обязать восстановить обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) в квартире, расположенной по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. № <...> кв. № <...> в срок до 01 декабря 2011 г.

Председательствующий:

Судьи: