Дело № 33-551/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 декабря 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Поповой М.Н., судей Ласкаржевского В.В., Добробабина Д.А., при секретаре Долгополовой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.10.2011, которым постановлено: Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии, неустойки, убытков от инфляции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу убытки в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <...> рублей <...> копейки, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <...> рублей, <...> рублей - в счёт компенсации морального вреда, а всего взыскать <...> (<...>) рублей <...> копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рубля <...> копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> рублей <...> копейки с зачислением его в доход местного бюджета, из которых в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области перечислить <...> рубля <...> копеек. В удовлетворении остальных требований отказать. Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» , судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО обратилась в суд с исковым заявлением в интересах к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «АТБ») о взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии, неустойки, убытков от инфляции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая, что являлась заёмщиком ОАО «АТБ» по кредитному договору № <...> от <...>. Обязательства по данному договору исполнила надлежащим образом, кредит погасила в июне 2010 года. Помимо оплаты за пользование заёмными средствами в размере 12% годовых, банк ежемесячно взимал комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счёта, следует считать принятыми в нарушение норм закона, они являются недостатками услуги и не соответствуют требованиям качества услуги. Взысканные с суммы комиссии в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, и подлежат возмещению в полном размере. В связи с обесцениваем денежных средств, ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции. <...> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении убытков, однако на момент подачи иска в суд требование истца исполнено не было. Со стороны ответчика нарушен срок удовлетворения претензии. Просил взыскать с ОАО «АТБ» в пользу убытки, причинённые незаконным взиманием комиссии по договору № <...> от <...> за ведение ссудного счёта в размере <...> рублей <...> копеек; убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <...> рублей за период с сентября 2007 по август 2011 года; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рубля <...> копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы по оказанию услуг представителя по соглашению № <...> от <...> в размере <...> рублей и по оформлению доверенности в размере <...> рублей; штраф в размере 50 % о суммы, присужденной судом в пользу , и 50 % взысканного штрафа перечислить Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, о чём в материалах дела имеется заявление. Представитель ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суду предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО и истца - исковые требования уточнил. Просил с учётом заявленного ответчиком срока исковой давности взыскать с ОАО «АТБ» в пользу убытки, причинённые незаконным взиманием комиссии по договору № <...> от <...> за ведение ссудного счёта в размере <...> рублей <...> копейки за период с сентября 2008 года по июнь 2010 года (в пределах срока исковой давности), убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <...> рублей за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года, неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме <...> рублей <...> копейки из расчёта 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу , 50% взысканного штрафа перечислить Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО. Суду предоставил письменное обоснование уточнённых требований. Доводы в обоснование иска, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил суд уточнённые требования удовлетворить в полном объёме. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ОАО «АТБ» просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> отменить. Указал, что исполнение обязательств по кредитному договору началось20.07.2007. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности кредитного договора истек20.07.2010, а исковое заявление подано в суд <...>. Требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено без признания условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта недействительными. Условия кредитного договора были известны истцу со дня заключения договора. Законом прямо указано, что течение срока давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение по сделке,независимо от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Вывод о пропуске истцом срока исковой давности подтверждается существующей на территории РФ судебной практикой. Таким образом, суд при разрешении дела должен был применить положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Кредитный договор подписан обеими сторонами.Истец, располагая на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной услуге, в том числе, об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного и текущего счёта за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.Никаких иных условий выдачи кредита истицей предложено не было, и разногласий к проекту заключаемого договора, как устных, так и письменных, также представлено не было. В судебной коллегии представитель ОАО «АТБ» доводы кассационной жалобы поддержал. Просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.10.2011 отменить, в иске отказать. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела установлено, что <...> между ОАО «АТБ» и заключён кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <...> рублей под 12% годовых сроком на 36 месяцев до <...>, с взиманием вознаграждения за ведение ссудного счёта в размере 1,5% ежемесячно. В договоре указано, что одним из условий его заключения является открытие банковского специального счёта (п. 3.2.7). Возврат кредита и уплата процентов производились регулярно, кредит погашен. Сумма комиссии за ведение банковского специального счёта по условиям договора составляла <...> рублей <...> копейки. Указанная сумма выплачивалась ежемесячно. Из содержания кредитного договора усматривается, что он оформлен на неотложные нужды, т.е. для личных целей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Правоотношения по кредитному договору регулируются гл. 42 ГК РФ. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение Банком обязанности в рамках кредитного договора. Нормы договора банковского счета содержатся в гл. 45 ГК РФ. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Согласно Типовых условий Банка БСС - это текущий счёт, отрываемый клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций: зачисления клиентом первоначального взноса, комиссий; зачисление клиентом и третьими лицами ежемесячных взносов для гашения кредита; списания денежных средств Банком для гашения кредитной задолженности; безналичной оплаты клиентом товаров (услуг), страховой премии; снятия наличных денежных средств в банкоматах. Таким образом, указанные выше нормы о предоставлении кредита физическому лицу не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счёта заёмщику и не влекут автоматического заключения договора банковского счёта. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом Банк действует от своего имени и за свой счёт. Потребитель вправе получить кредит через кассу банка. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора ответчик нарушил ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязал истцу заключение договора БСС и незаконно взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета. Следовательно, п. 3.2.7 договора, предусматривающий выплату комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона. За ведение ссудного счёта в период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года (в пределах трёхлетнего срока исковой давности) выплатила банку <...> рублей <...> копейки. Указанная сумма обоснованно взыскана судом с ответчика, так как является убытками истца. Суд дал верную оценку возражениям ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Комиссии являлись периодическими платежами, взысканию с банка подлежат убытки истца в пределах трёхлетнего срока со дня обращения в суд (<...>). Следовательно, истцом пропущен срок взыскания по платежам, произведенным с <...> по <...>. По платежам, произведённым по окончании этого периода, срок исковой давности не пропущен. Незаконное удержание комиссии в течение длительного периода времени привело к тому, что указанная сумма утратила свою покупательскую способность вследствие инфляции. Следовательно, у истца возникли убытки от инфляции. Размер убытков от инфляции за спорный период (с октября 2008 по сентябрь 2011) определен судом верно и составил <...> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. в результате незаконных действий ответчика по взиманию комиссии переживала в связи с необходимостью изыскания дополнительной суммы на необоснованную комиссию, нервничала, вынуждена была оплачивать по кредитному договору суммы в большем размере, пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, обратилась за помощью в общественную организацию, после чего в суд. С учётом личности истца, степени нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правильно определил размер компенсации морального вреда - <...> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с него обоснованно взыскан штраф в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копейки, из которых сумма штрафа в размере <...> рубля <...> копеек подлежит зачислению в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост», в которую истец обратился за защитой своих прав. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО «АТБ» не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения. Изложить четвертый абзац резолютивной части решения в иной редакции: «Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) штраф в размере <...> рублей <...> копеек с перечислением 50% указанной суммы в доход местного бюджета и 50 % - в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО.» Председательствующий Судьи