С<...>

Дело № 33 - 544/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года                                                                         г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Зуевой Л.А.,

при секретаре Хайбуловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» и по кассационному представлению и.о. прокурора Облученского района Полежаевой Ю.С. на решение Облученского районного суда ЕАО от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой А. М. к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» в пользу Ивановой А. М. <...> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровью, <...> руб. <...> коп. в счет возмещения материального вреда, <...> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать           <...> рублей <...> коп.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., объяснения прокурора Витютнева К.В., представителя администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Середа О.А., представителя Ивановой А.М. - Черемнова С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова A.M. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья. Свои требования мотивировала тем, что <...> примерно в <...> часов дня она направилась в поликлинику, расположенную по <...> в <...>. Спускаясь к поликлинике по неочищенной от снега и не посыпанной песком улице, она поскользнулась и упала, повредив при этом ногу. При падении она частично потеряла сознание от боли и не смогла самостоятельно подняться. Проходящий мимо милицейский патруль поднял её и доставил в поликлинику. В результате падения произошёл перелом <...> ноги <...>, была наложена гипсовая повязка сроком на <...> месяц. Считает, что перелом <...> произошёл по вине ответчика, так как в указанный период очистка дорог и посыпка её песком не производилась. Кроме того, ей причинен моральный вред, так как она находилась на амбулаторном лечении с <...> года, в связи с этим приобретала лекарственные препараты, проходила процедуру реабилитации, в настоящее время вынуждена пользоваться костылем. Просит суд взыскать с администрации МО «Теплоозёрское городское поселение» компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Шагинян Ю.С.

В ходе судебного разбирательства истицаИванова A.M. исковые требования увеличила. Дополнительно просила взыскать материальный ущерб в размере <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Суду дополнила, что в травмпункте при оказании медицинской помощи не оказалось широкого гипса, поэтому она была вынуждена попросить свою знакомую Демину Н.Г. купить ей такой гипс, который наложили на сломанную ногу. Также ей пришлось купить костыли стоимостью <...> руб., поскольку передвигаться без них она не могла. Она проживает в доме с печным отоплением, имеет подсобное хозяйство, поэтому вынуждена была обратиться к Деминой Н.Г. за помощью. В течение <...> месяцев последняя помогала ей по хозяйству: топила печь, носила воду, колола дрова, ухаживала за подсобным хозяйством. За данную работу она заплатила Деминой Н.Г. <...> руб. Кроме того, она купила эластичный бинт на сумму <...> руб. <...> коп. и лекарства на <...> руб., обращалась в администрацию Теплоозёрского городского поселения с просьбой посыпать дороги, так как по ним невозможно ходить, на что ей был дан ответ, что посыпать дороги некому, так как Шагинян Ю.С. болеет. После полученной травмы она стала беспомощной, до сих пор испытывает боль в ноге, что причиняет ей дополнительные нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Черемнов С.М. исковые требования и доводы истицы поддержал.

Представитель ответчика Середа О.А. исковые требования в суде не признала, суду пояснила, что обязанности по содержанию дорог администрация Теплоозёрского городского поселения выполняет надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается трудовым соглашением, заключенным <...> с Шагинян Ю.С., на посыпку улиц песчано-гравийной смесью, а также актом выполненных работ, нарядом от <...>. Улицы посыпаются по мере необходимости, примерно один - два раза в месяц, участок дороги, на котором упала истица, также был посыпан. Считает, что истицей не доказан факт ненадлежащего содержания дорог, и отсутствует причинно-следственная связь между надлежащим выполнением администрацией обязанности по содержанию дорог и получением истицей травмы при падении. Кроме того, истица должна была выбрать более безопасный путь - по очищенным от снега тротуарам.

В судебное заседание третье лицо Шагинян Ю.С. не явился.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрация МО «Теплоозёрское городское поселение» просит решение суда отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что администрация надлежащим образом выполнила обязанности по содержанию автомобильных дорог, что подтверждается трудовыми соглашениями администрации поселения с Шагинян Ю.С. от <...> на посыпку улиц песчано-гравийной смесью, и с Б. от <...> на очистку снега между домами по <...> и <...>. Выполнение работ подтверждаются нарядами и актами выполненных работ. Суд не принял во внимание показания свидетеля И., которая подтверждала факт выполнения работ. Считает, что причинная связь между противоправным поведением администрации и наступившим вредом у истицы отсутствует. Кроме того, истица в нарушение правил дорожного движения двигалась по внутриквартальному проезду, а не по тротуару.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» органы местного самоуправления осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Вместе с тем, внутриквартальные проезды не являются автомобильными дорогами. Уборку данных проездов должны производить организации по обслуживанию жилищного фонда.

В кассационном представлении прокурора содержится просьба об изменении решения суда с уменьшением суммы материального ущерба на <...> руб. Представление мотивировано тем, что Иванова А.М. получила травму ноги <...>. В день падения истица не должна была платить за уход, поскольку в договоре об уходе указано, что оплата производится ежемесячно в течение <...> дней после подписания акта выполнения работ. В результате чего расписка Дёминой Н.Г. о получении денежных средств от <...> не может являться доказательством оплаты услуг.

В кассационной инстанции представитель ответчика Середа О.А. доводы и требования жалобы поддержала.

В кассационной инстанции прокурор Витютнев К.В. доводы и требования представления поддержал.

В кассационной инстанции представитель истицы Черемнов С.М. с доводами и требованиями жалобы не согласился. Суду пояснил, что частично согласен с представлением прокурора.

В кассационную инстанцию истица Иванова А.М.и Шагинян Ю.С. не явились, о дне и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Иванова А.М. просила рассмотреть дело без её участия. Шагинян Ю.С. о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав мнение лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела установлено, что <...> Иванова А.М., поскользнувшись и упав на дороге возле дома <...> по <...> в <...> получила бытовую травму в виде <...> перелома <...> ноги <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Я., картой вызова скорой медицинской помощи № <...> от <...>, схемой расположения улиц указанного поселка, на которой установлено место падение истицы (л.д.<...>).

Удовлетворяя исковые требования Ивановой А.М., суд пришёл к правильному выводу о том, что причиной падения истицы и получения ею телесного повреждения в виде перелома ноги, явилось ненадлежащее исполнение администрацией МО «Теплоозёрское городское поселение» обязанностей по обработке улицы противогололёдными материалами.

Довод жалобы о том, что ответчик надлежащим образом выполняет работы по содержанию дорог, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетеля И., не состоятелен.

Суд правильно оценил доказательства по делу в виде трудовых соглашений администрации городского поселения с Шагиняном Ю.С. от <...> на посыпку улиц песчано-гравийной смесью, и Б. от <...> на очистку снега между домами по <...> и <...>, а также показания свидетеля И., не положив их в основу принятого решения.

Так, в актах выполненных работ и приложенных к ним нарядах не указаны конкретные даты проведения работ по очистке снега и посыпке улиц песчано-гравийной смесью. Обстоятельства проведения указанных работ <...> опровергаются показаниями свидетелей З., Я., Г., Д. из которых следует, что дороги поселка в день падения истицы были скользкими и не были посыпаны песчано-гравийной смесью, тротуары были засыпаны снегом.

Суд правильно критически отнёсся к показаниям свидетеля И., поскольку указанный свидетель в суде первой инстанции выразила негативное отношение к обращению истицы в суд с настоящим иском. Кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются последовательными и не противоречащими друг другу показаниями свидетелей З., Я., Г., Д. которые в суде показали, что <...> <...> не были посыпаны песком, в том числе и место падения истицы.

Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанной совокупности доказательств по делу.

Ссылка жалобы на то, что дорога, по которой двигалась истица, является внутриквартальным проездом и не является автомобильной дорогой местного значения, в результате чего указанный проезд должен обслуживаться организацией по обслуживанию жилищного фонда, не может быть принят во внимание.

Согласно материалам дела истица упала на <...>, возле дома с адресным ориентиром <...>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Устава МО «Теплоозёрское городское поселение» к полномочиям администрации городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дорога по <...> <...>, протяжённостью <...> км., включена в реестр муниципальной собственности (л.д. <...>).

Кроме того, судом установлено, что <...> администрация поселения в лице главы М. (заказчик) и Шагинян Ю.С. (исполнитель) заключили трудовое соглашение о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство посыпки <...> антигололёдным составом (песчано-гравийной смесью). Соглашением установлен срок выполнения работы с <...> по <...>.

Место падения истицы находится в границах улицы, указанной в трудовом соглашении.

Таким образом, во исполнение полномочий собственника дороги местного значения, на которой упала истица и получила травму, администрация МО «Теплоозёрское городское поселение» должна была производить её содержание.

Довод жалобы о том, что истица в нарушение правил дорожного движения двигалась по проезжей части, а не по тротуару, не состоятелен.

В п. 4.1 «О Правилах дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.10.2011) пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам дороги.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Иванова A.M. двигалась по проезжей дороге населенного пункта, которая не оборудована тротуарами, что в суде кассационной инстанции представитель ответчика не отрицала. Вместе с тем, обстоятельство того, что тротуар, по которому могла бы двигаться истица, как утверждает в жалобе ответчик, был засыпан снегом, подтверждается показаниями свидетелей Г. (л.д. <...>), Я. (л.д. <...>), самой истицей.

Кроме того, данный тротуар находится в месте, не совпадающим с маршрутом истицы. В результате чего истица правомерно осуществляла движение по обочине дороги по <...>, движение пешеходов по которой ничем не ограничено, на что указала в суде кассационной инстанции представитель ответчика Середа О.А.

Довод представления прокурора об исключении из материального ущерба расходов на уход в размере <...> рублей, не состоятелен.

Иванова A.M. и Д. заключили договор оказания услуг нетрудоспособному лицу, в соответствии с которым последняя в период с <...> по <...> обязалась оказывать Ивановой A.M. услуги, а именно, приготовление пищи, уборка квартиры, выполнение поручений, помощь в проведении процедур и личной гигиены. Вместе с тем, Иванова A.M. обязалась оплачивать услуги Деминой Н.Г. в размере <...> рублей в месяц. Оплата подтверждается расписками от <...>, <...>, <...> и <...>.

Расписки, подтверждающие оплату истицей расходов на посторонний уход в размере <...> рублей ежемесячно, в том числе от <...>, являются доказательствами фактических расходов истицы, связанных с её уходом со стороны Д. Доказательств отсутствия таких расходов истицы в материалах дела нет.

        При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе и представлении прокурора, не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» и кассационное представление и.о. прокурора Облученского района Полежаевой Ю.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи