Дело № 33-598/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года                                                                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Поповой М.Н., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 04.10.2011, которым постановлено:

Исковые требования Фаттахова И. Р. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и штрафа удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Фаттахова И. Р. страховую сумму в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фаттахов И.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья, штрафа. В заявлении указал, что с <...> года он состоит в должности <...> ФБУ ИЗ-27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю. <...> он по окончанию рабочего дня получил <...> травму, в связи с чем, с <...> по <...> находился на лечении в ФБУЗ ЦМиСР УФСИН России по Хабаровскому краю. Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 его жизнь и здоровье на период прохождения службы застрахованы, он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 5 окладов денежного содержания. Однако ответчик отказал ему в данной выплате. Просил взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей, всего <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от <...> произведена замена ответчика ЗОА «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником - ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании истец Фаттахов И.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Считает, что ему необоснованно отказали в страховой выплате. Просил полностью удовлетворить его требования, взыскать с ответчика страховую выплату в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, всего <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. В суд представил отзыв на исковое заявление Фаттахова И.Р., в котором иск не признал. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию, с 1% до 0,023% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, в пределах периода, заявленного истцом.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гепалова Т.С. исковые требования Фаттахова И.Р. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истец с <...> года проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. <...> он получил травму, которая является легкой.

Согласно ст. 5 Закона о страховании в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья ему выплачивается 5 окладов денежного содержания (оклад по должности и оклад по воинскому званию). В соответствии с инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы истец представил все необходимые документы в отдел кадров по месту службы. <...> (исх.27/29-5653) документы направлены в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота». <...> указанные документы возвращены без рассмотрения, поскольку окончен срок действия государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников.

Считает, что ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» незаконно отказало истцу в выплате страховой суммы, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страховых сумм по основанию, на которое ссылался ответчик.

Представители третьих лиц ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шубкина Е.Д. просила решение Смидовичского районного суда ЕАО от 04.10.2011 отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Указала, что <...> между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключён государственный контракт № <...> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 16.1. данного контракта определён срок его действия: с 01.01.2009 года по 31.12.2009 (включительно).

В соответствии с п. 9.8. государственного контракта № <...> юр/08 от <...> ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи,заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

<...> ФСИН России заключён государственный контракт № <...> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

Согласно п. 9.8. данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, т.е по 31.12.2010. Ответственность Страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.

<...> телеграммой ФСИН России доведены до сведения новые разъяснения порядка направления материалов на выплату страховых сумм, согласно которым действие государственного контракта между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от <...> № <...> распространяется на страховые случаи, возникшие в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, ответственность по выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период 2007-2009 годов, на указанного выше страховщика не распространяется. Застрахованным лицам надлежит обращаться в соответствующие страховые компании, с которыми были заключены государственные контракты в указанный период: в 2009 году - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», до 2009 года - «СКПО - УралСиб».

Считает, что возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых страховщику заявлено в 2010 году, противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Суд не учёл, что штраф является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а не средствомнеосновательного обогащения застрахованного лица.Взысканный судом размер штрафа не соответствует принципам разумности, справедливости и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, отсутствуют доказательства негативных последствий нарушения обязательства.

В дополнение к кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шубкина Е.Д. указала, чтов случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (пеня, неустойка) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о назначении страхового возмещения. В связи с чем, вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан законным.

В возражение на кассационную жалобу начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Крюков В.В. указал, что основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. При вынесении решения судом первой инстанции в полном объёме и надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также доказательства, представленные сторонами. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение вынесено судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В возражение на кассационную жалобу истец Фаттахов И.Р. привёл доводы, аналогичные доводам, изложенным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в своих возражениях.

В возражение на кассационную жалобу представитель ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» Д.Н. Матвеев указал, что суд правильно сослался в решении на ст. 422 ГК РФ и пришёл к выводу, что условия государственных контрактов, заключенных между ответчиком и ФСИН России, противоречат закону, в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ являются ничтожными, не влекут за собой юридических последствий и не подлежат применению при разрешении данного спора.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» поскольку документы о наступлении страхового случая были оформлены и направлены для осуществления выплаты в 2010 году, не обоснован.

Согласно ст. ст. 934, 957 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договору личного страхования обусловлена наступлением страхового случая в период действия договора. Страховой случай - это факт объективной действительности (событие). В данном случае страховым случаем является травма, полученная истцом <...>. Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, в том числе направление им заявления о страховой выплате, не могут рассматриваться как страховой случай. Кроме того, документы о страховом случае, произошедшем с Фаттаховым И.Р., в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не поступали.

Истец Фаттахов И.Р., представители ответчика ОАО «Страховая группа МСК», третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», УФСИН России по Хабаровскому краю в кассационную инстанцию не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия данных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец Фаттахов И.Р. является сотрудником ФБУ ИК-27/1 УФСИН Росси по Хабаровскому краю, проходит службу в указанном учреждении с <...> по настоящее время.

<...> Фаттаховым И.Р. после работы, при ремонте личного автомобиля в результате срабатывания подушки безопасности получена травма: <...>. Согласно справке от <...> № <...>, выданной военно-врачебной комиссией ФБУЗ ЦМиСР, полученное Фаттаховым И.Р. увечье является легкой травмой.

Согласно ч. 2, 3 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК (Страхование). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Статей 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определённом законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон от 28.03.1998) сотрудники уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 при наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжёлого или лёгкого увечья (ранения, травмы, контузии).

На основании ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

<...> между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в настоящее время его правопреемником является ОАО «Страховая группа «МСК»)заключён государственный контракт № <...> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Срок действия контракта с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно.

По данному договору страховщиком является ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», страхователем выступает Федеральная служба исполнения наказания России.

<...> исх. № <...> УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы Фаттахову И.Р.

Согласно ответу ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», от <...> № <...> Фаттахову И.Р. отказано в выплате страховой суммы, поскольку ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязывалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы в течение 2009 года. Государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было письменно заявлено до 31.12.2009 (включительно). Вышеуказанные документы поступили страховщику в 2010 году, после окончания срока действия государственного контракта, в связи с чем, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствуют основания для страховой выплаты.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что данный отказ не основан на законе.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является факт наступления страхового случая в период действия контракта.

В связи с чем, установление срока, в течение которого страхователь должен был письменно заявить в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о страховом случае до 31.12.2009 (включительно), ограничивает права застрахованного лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998, перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Указанное ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» основание отказа от выплаты страховой суммы Фаттахову И.Р. отсутствует в данном перечне.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 размер страхового возмещения в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) равен пяти окладам денежного содержания.

Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 № 376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» оклад денежного содержания включает в себя оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию.

Из справки ФБУ ИК-27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю от <...> № <...> следует, что оклады месячного денежного содержания Фаттахова И.Р. на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности - <...> рублей, оклад по воинскому (специальному) званию - <...> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере <...> рублей определена судом верно и обоснованно взыскана с ответчика.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательства.

Согласно п. 4 ст. 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»страховые выплаты Фаттахову И.Р. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, исчисляемый с момента получения ответчиком его документов, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца штрафа в размере <...> рублей, и принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 04.10.2011 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Фаттахова И. Р. штрафа в размере <...> рублей, в удовлетворении данных требований отказать.

Изложить резолютивную часть решения в иной редакции:

«Исковые требования Фаттахова И. Р. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Фаттахова И. Р. страховую сумму в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп., всего <...> рублей <...> коп.»

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи