Судья <...>

Дело № 33-9/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.,

судей: Коневой О.А., Поповой М.Н.,

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щербины А. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Щербины А. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО о признании права на назначение досрочной пенсии удовлетворить частично.

Признать решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району от 05 августа 2011 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части не включения в специальный стаж периода трудовой деятельности с <...> по <...> года Щербине А. А. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району включить Щербине А. А. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с <...> по <...> (06 дней).

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истца Щербины А.А., представителя истца Бородулиной Е.М., представителя ответчика Козыревой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Щербина А.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО о признании права на назначение досрочной пенсии, указав при этом, что 24.05.2011 он обратился в ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № <...> от 05.08.2011 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 25 лет требуемого специального стажа. С вынесенным решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на досрочное назначение пенсии. Так, ему незаконно не был засчитан период с <...> по <...> (6 дней) нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, период службы в армии по призыву с <...> по <...> (в двойном размере, что составляет 5 лет 11 месяцев 14 дней), период работы в должности преподавателя автодисциплин ФГОУ СПО «Биробиджанский промышленно-гуманитарный колледж» с <...> по <...> (5 лет 7 месяцев 1 день). Просил суд признать решение, оформленное протоколом № <...> от 05.08.2011 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, в части отказа включения в специальный стаж вышеуказанных периодов трудовой деятельности незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Определением суда от 14.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, было привлечено ФГОУ СПО «Биробиджанский промышленно-гуманитарный колледж».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Щербина А.А. требования уточнил, просил признать решение, оформленное протоколом № <...> от 05.08.2011 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по г Биробиджану и Биробиджанскому району, в части отказа включения в специальный стаж вышеуказанных периодов трудовой деятельности незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды трудовой деятельности: с <...> по <...> (6 дней), с <...> по <...> (5 лет 11 месяцев 14 дней), с <...> по <...> (5 лет 7 месяцев 1 день) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в Пенсионный фонд, т.е. с 24.05.2011. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Бородулина Е.М. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что считает отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения периода с <...> по <...> незаконным, поскольку закон предусматривает, что в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, поэтому период нахождения его на курсах, является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в пенсионный орган.

Период прохождения истцом службы в армии не включён в специальный стаж также неправомерно, так как постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г., действующим на тот момент, предусматривалось, что учителям и работникам просвещения в стаж работы по специальности, засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР. Период службы истца в армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 г., то есть до установления нового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Кроме этого, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» данный период подлежит включению в специальный стаж из расчета одного дня военный службы за два дня работы.

Вывод комиссии о том, что с <...> по <...> истцом не выполнялось условие обучения более 50% детей в возрасте до 18 лет, является необоснованным. В Биробиджанском промышленно-гуманитарном колледже ведётся обучение по очной и заочной формам. С 2005 г. по 2011 г. в колледже на очной форме обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет. Считает, что у истца имеется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Козырева С.С. уточнённые исковые требования не признала. Суду пояснила, что при рассмотрении заявления истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в специальный трудовой стаж не был включён период с <...> по <...>, в который тот находился на курсах повышения квалификации, в связи с тем, что не было выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. Данный период засчитан истцу в общий трудовой стаж. Период прохождения истцом службы в армии также не включён в специальный трудовой стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как истец не осуществлял педагогическую деятельность ни до призыва в армию, ни после демобилизации из армии, его педагогическая деятельность началась в 1982 г.. Период с <...> по <...> не засчитан истцу в специальный трудовой стаж в связи с тем, что количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет в Биробиджанском промышленно-гуманитарном колледже в эти периоды составляло менее 50%.

Представитель третьего лица ФГОУ СПО «Биробиджанский промышленно-гуманитарный колледж» Брижатюк К.П. в судебном заседании пояснил, что время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы должно входить в специальный трудовой стаж, так как заработная плата сохраняется, и проводятся отчисления в пенсионный фонд.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Щербина А.А. просит изменить решение Биробиджанского районного суда, признать решение ГУ - УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району в части не включения в специальный стаж работы периодов службы в армии и работы в должности преподавателя автодисциплин в ФГОУ СПО «Биробиджанский промышленно-гуманитарный колледж» незаконным.

В качестве доводов по требованию о включении в специальный стаж периода прохождения им службы в армии с <...> по <...> указал те же доводы, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ в той части, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Полагает, что суд неправильно истолковал закон, указав, что зачёт в специальный стаж службы в рядах Советской Армии возможен только при наличии 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на досрочное назначение пенсии, и такое правило должно быть соблюденено на момент утраты действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, а не на момент обращения за назначением пенсии.

Также подлежало удовлетворению его исковое требование о включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в ФГОУ СПО «Биробиджанский промышленно-гуманитарный колледж» в должности преподавателя автодисциплин с <...> по <...>.

В ФГОУ СПО «Биробиджанский промышленно-гуманитарный колледж» обучение велось и ведётся по очной и заочной формам. По очной форме обучения, начиная с 2005 года и до 2011 года включительно в колледже обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет. Что касается заочной формы обучения, то на ней обучались как дети до 18 лет, так и лица старше 18 лет.

Кроме того, предоставленные колледжем справки в Пенсионный фонд, подтверждают только списочный состав поступивших студентов - заочников, а не обучающихся студентов, как требует закон.

В настоящее время какого-либо нормативного правового документа о порядке подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в части определения возрастного состава студентов техникумов до 18 лет, обучающихся по различным формам обучения, не принято. При наличии этой неопределенности и пробела в законодательстве, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Суд должен был учитывать положения и других нормативных актов, регулирующих отношения работников и работодателя, в частности п. 36 раздела 4 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденной приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР № 605 от 27.08.1987.

В кассационной инстанции истец Щербина А.А. поддержал требования и доводы кассационной жалобы, пояснил, что в течение всего периода его работы в колледже, он работает в основном с детьми в возрасте до 18 лет. Его нагрузка при работе с детьми составляет более ставки.

Представитель истца Бородулина Е.М. поддержала требования и доводы кассационной жалобы, суду пояснила, что при поступлении на работу в колледж Щербина А.А. рассчитывал на включение данного периода работы в специальный стаж педагогической работы.

Представитель ответчика Козырева С.С. в кассационной инстанции пояснила, что доводы кассационной жалобы необоснованны, решение Биробиджанского районного суда принято в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается paнее достижения установленного законом возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании п. 2 этой же статьи Правительству РФ предоставлено право на утверждение списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правил исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

Списками должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N 1067, а затем постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781, предусмотрено право преподавателей училищ и колледжей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела установлено, что Щербина А.А. с <...> по настоящее время работает в ФГОУ СПО «Биробиджанский промышленно- гуманитарный колледж» преподавателем автодисциплин. 24 мая 2011 г. Щербина А.А. обратился в ГУ - УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Протоколом № <...> от 5 августа 2011 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа 25 лет.

В расчет специального стажа не были включены следующие периоды работы: с <...> по <...> (2 года 11 месяцев 22 дня) - период нахождения на военной службе по призыву; с <...> по <...> (6 дней) – период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства во время работы в должности преподавателя ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 3»; с <...> по <...> (5 лет 7 месяцев 7 дней) – период работы в должности преподавателя автодисциплин в Биробиджанском промышленно-гуманитарном колледже.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с законом сделан вывод о том, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <...> по <...> (6 дней) подлежал включению в специальный стаж работы истца. В данной части решение суда не обжаловалось.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода работы истца в должности преподавателя автодисциплин Биробиджанского промышленно-гуманитарного колледжа с <...> по <...> (5 лет 7 месяцев 7 дней).

Делая данный вывод, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 781 (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных названными Правилами.

В силу п. 14 указанных Правил работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Системное толкование вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Закона №173-ФЗ права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Из имеющихся в материалах дела справок, следует, что в период работы истца с <...> по <...> в ФГОУ СПО «Биробиджанский промышленно-гуманитарный колледж» обучалось менее 50% лиц в возрасте до 18 лет.

Таким образом, условия работы Щербины А.А. в спорный период времени не отвечают требованиям приведенных правовых актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех его отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности, в связи с чем, правовых оснований для зачета спорного периода в специальный стаж истца не имеется.

Доводы истца об отсутствии специальных норм права, регулирующих порядок подтверждения периодов работы (отдельно по очной и заочной формам обучения), и необходимости применения аналогии закона или аналогии права, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Вышеназванными нормами права урегулирован порядок зачета в льготный трудовой стаж конкретных периодов в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о не включении в льготный трудовой стаж период нахождения Щербины А.А. на военной службе по призыву с <...> по <...> (2 года 11 месяцев 22 дня), поскольку данный вывод основан на неправильном применении судом норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом первой инстанции не было учтено, что нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Щербиной А.А. службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Согласно подпункту «г» пункта 1 данного Положения учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Период службы Щербины А.А. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения Щербины А.А. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа (17 лет 12 дней), требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в специальный стаж педагогической деятельности истца подлежит включению период военной службы с <...> по <...> (2 года 11 месяцев 22 дня) в соответствии с действовавшим на момент службы специальным законодательством.

Вместе с тем, включение данного периода в специальный стаж не повлечет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж работы, необходимый для назначения льготной пенсии, на момент обращения истца в пенсионный орган даже с учетом включения спорных периодов составляет менее 25 требуемого стажа. В связи с чем, оснований для назначения истцу досрочной пенсии на момент обращения в пенсионный орган нет.

Доводы истца о том, что данный период подлежит включению в специальный стаж из расчета один день службы за два дня работы в соответствии с пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как действующий в период службы истца Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности», так и действующий в настоящее время ФЗ «О статусе военнослужащих» не подлежат применению при исчислении специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Иных нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда от 08.11.2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> и Биробиджанскому району от 05 августа 2011 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части не включения в специальный стаж периода службы в армии с <...> по <...> отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования Щербины А. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО о признании права на назначение досрочной пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району от 05 августа 2011 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части не включения Щербине А. А. в специальный стаж периода трудовой деятельности с <...> по <...> и с <...> по <...>.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району включить Щербине А. А. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с <...> по <...> (06 дней) и период службы в армии с <...> по <...> (2 года 11 месяцев 22 дня).

В остальной части иска отказать».

Кассационную жалобу Щербины А. А. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи