Судья <...>

Дело № 33-570/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2011 г.                                                                                         г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Панкова С. А., Управления федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06 октября 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Панкова С. А. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия федерального органа исполнительной власти незаконными, об оспаривании приказов руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы в части установления надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим, об установлении и взыскании надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы, о взыскании компенсаций за просрочку выплат и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области в пользу Панкова С. А. денежную сумму в виде надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, всего <...>.

В остальной части исковых требований Панкову С. А. отказать.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истца Панкова С.А. и представителя ответчиков Кириллова С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панков С.А. обратился в суд с иском к УФСИН по ЕАО о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы, компенсацию за период просрочки.

Просил суд взыскать в его пользу: денежную компенсацию за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с марта 2006 г. по декабрь 2009 г. в размере <...>; процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы согласно приказу ФСИН России от 31.05.2005 № 397 (ред. от 01.04.2010) «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы» в размере 120 % за период с 01.01.2011 по 01.03.2011 в сумме <...>; денежную компенсацию за период просрочки выплаты указанной процентной надбавки, исчисляемой в размере не ниже одной трёхсотой действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, в размере <...>.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.05.2011 в удовлетворении исковых требований Панкову С.А. было отказано в полном объёме.

22.07.2011 судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО решение Биробиджанского районного суда в части требований о взыскании процентной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы и денежной компенсации за период просрочки выплаты указанной процентной надбавки было отменено, дело направлено в этой части требований на новое рассмотрение в тот же суд.

23.06.2011 Панков С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными Приказов УФСИН России по ЕАО от 30.12.2010 № 612 и от 03.03.2011 № 93 в части установления надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы <...> Панкову С.А., о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в не установлении ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2011, и взыскании денежных средств.

Определением Биробиджанского районного суда от 17.08.2011 гражданское дело № <...> по иску Панкова С.А. к УФСИН по ЕАО, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными и отмене приказов от 30.12.2010 № 612 и от 03.03.2011 № 93 в части установления надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим, признании незаконным бездействия федерального органа исполнительной власти, выразившееся в неустановлении надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим на 2011 год, взыскании процентной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы за период с 01.01.2011 по 20.06.2011, и гражданское дело № <...> по иску Панкова С.А. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО о взыскании процентной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы и денежной компенсации за период просрочки выплаты указанной процентной надбавки было объединены, с присвоением данному делу № <...>.

В ходе судебного заседания истец Панков С.А. увеличил исковые требования, просил признать незаконными и отменить приказы УФСИН по ЕАО от 30.12.2010 № 612 и от 03.03.2011 № 93 в части установления ему надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы, взыскать с УФСИН России по ЕАО надбавку за сложность, напряжённость и специальный режим за период с 01.01.2011 по 20.06.2011 в сумме <...>, а также денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 20.01.2011 по 20.04.2011 в сумме <...> за период с 20.03.2011 по 20.04.2011 в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Признать незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в не установлении ему надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим на 2011 год, установить надбавку в размере 120 %, взыскать с ФСИН России денежные средства в сумме <...>, и компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец Панков С.А. поддержал исковые требования, суду пояснил, что с 2006 г. по 20 июня 2011 г. он проходил службу в УФСИН России по ЕАО в должности заместителя начальника управления. С 17.11.2010 по 30.03.2011 он был в отпуске за 2010-2011 гг. В ноябре 2010 г. он писал рапорт на увольнение, который отозвал примерно 03.03.2011.

В декабре 2010 г. начальником УФСИН России по ЕАО был издан приказ об установлении сотрудникам уголовно-исполнительной системы надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим на 2011 год, которым ему была установлена надбавка в размере - 0 %. 03.03.2011 начальником УФСИН России по ЕАО был издан новый приказ об установлении сотрудникам уголовно-исполнительной системы надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим на 2011 год, которым ему была установлена надбавка в размере - 50%. Действия начальника УФСИН России по ЕАО, выразившиеся в издании вышеуказанных приказов в отношении него незаконны, поскольку установление данной надбавки ему, как заместителю начальника управления, является компетенцией директора ФСИН России. В связи, с чем просил отменить данные приказы. Считает, что ему необоснованно была установлена надбавка до марта 2011 г. в размере - 0 %, и с марта 2011 г. в размере - 50 %, так как до 2011 он получал данную надбавку в размере - 120 %. В 2011 г. его режим работы не изменился, однако надбавку он вообще не получал, а позже получал в меньшем размере. Просил взыскать с УФСИН России по ЕАО денежную сумму в виде компенсации за сложность, напряжённость и специальный режим службы в сумме <...>, из расчёта с 01.01.2011 по 01.03.2011 в размере 120 %, и с 01.03.2011 по 20.06.2011 в размере 70 %, компенсацию за период просрочки данной выплаты в размере <...>, и компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с действующим законодательством установление надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы является компетенцией директора ФСИН России, а данная надбавка указанным органом ему не была установлена, просил признать бездействия ФСИН России незаконным, обязать установить надбавку в размере 120 %, и взыскать денежную сумму за период с 01.01.2011 по 20.06.2011 в размере <...>, из расчёта 120 % ежемесячно, а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

Представитель истца Панкова О.Б. доводы истца поддержала, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков Назаркина В.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец пропустил срок для оспаривания указанных выше приказов. О ежегодном издании приказов об установлении сотрудникам уголовно-исполнительной системы надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы начальником УФСИН России по ЕАО Панкову С.А. было известно в силу должностных обязанностей. При этом истец не просил восстановить срок для обращения в суд с требованиями о признании приказов незаконными и их отмены. Уважительных причин пропуска срока Панковым С.А. не представлено. Вместе с тем, согласно нормативно-правовым актам надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим службы Панкову С.А. была установлена начальником УФСИН России по ЕАО законно и обоснованно. Данная выплата может быть установлена до 120 %, минимальный размер не указан. Надбавка поставлена в зависимость от состава сотрудников и местности прохождения службы. Размер надбавки определяется руководителем подразделения уголовно-исполнительной системы, то есть начальником УФСИН России по ЕАО. Так, Панкову С.А. на 2011 год данная надбавка была установлена в размере - 0 %, а с марта 2011 г. в размере - 50 %, при этом учитывалось, что истец находился в отпуске и на лечении, фактически не осуществлял должностных обязанностей. Исходя из данных размеров, истцу были выплачены соответствующие суммы, оснований для осуществления ему выплат из размера 120 % нет. Также нет оснований для установления надбавки в размере 120 %, поскольку истец не является сотрудником уголовно-исполнительной системы. Просила в иске Панкову А.С. отказать в полном объёме.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Панков С.А. просит решение суда отменить, направить дело направить на новое рассмотрение.

Свою просьбу истец мотивирует, основываясь на положениях статей 11, 16, 20,21,22 ТК РФ; п.п. 11, п.п. 17 п. 11 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний; п. 16.1 приказа Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»; п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)»; п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», п. 2 Инструкции; утвержденной приказом ФСИН России от 31.05.2005 № 397, п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; п. 6 Указа Президента РФ от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих».

Полагает, что все вышеизложенные правовые нормы указывают на обязанность ФСИН России установить надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы заместителям руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы на 2011 и на полное несоответствие приказов УФСИН России по ЕАО от 30.12.2010 № 612 и от 03.03.2011 № 93 в части установления ему данной надбавки требованиям приказа ФСИН России от 31.05.2005 № 397.

В кассационной жалобе УФСИН по ЕАО просит решение суда отменить и в иске отказать.

УФСИН не согласно с решением суда в части взыскания надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>.

Законодательством четко определен круг лиц, имеющих право определять конкретный размер надбавки сотрудникам УИС.

Суд фактически установил истцу надбавку на 2011 г. в размере 120 %, но это противоречит установленным нормам законодательства.

Приказом ФСИН России от 31.05.2005 № 397 определено, что приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года сроком на один год, а на вновь прибывших сотрудников - в течение года.

В судебном заседании установлено, что надбавка на 2010 г. была установлена истцу приказом начальника УФСИН России по ЕАО в размере 120 % и выплачена в полном объёме.

Судом не принят во внимание факт того, что с 17.01.2011 по 19.01.2011 Панкову С.А. предоставлялись отгулы, и он с 20.01.11 по 31.03.2011 находился в отпуске за 2011 год.

Считает вывод суда о том, что нарушены требования п. 60 приказа Минюста РФ от 20.12.2006 № 376 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» в части того, что сотрудникам за время очередных ежегодных отпусков денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск, не соответствующим обстоятельствам дела.

В кассационной инстанции Панков С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а также пояснил, что не согласен с выводами суда об отказе ему в удовлетворении требований в части взыскания процентов за просрочку выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, а также в его требованиях к ФСИН России, чьё бездействие по установлению ему надбавки продолжалось вплоть до его увольнения.

Представитель ответчиков Кириллов С.П. поддержал доводы кассационной жалобы УФСИН по ЕАО, просил решение суда отменить и отказать Панкову С.А. в иске.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Согласно материалам дела Панков С.А. проходил службу в УФСИН по ЕАО в должности заместителя начальника управления с февраля 2006 г. по 20.06.2011.

На основании подпункта 11 пункта 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» директор ФСИН России назначает на должность и освобождает от должности руководителей территориальных органов ФСИН России (кроме замещающих должности федеральной государственной гражданской службы), других сотрудников (работников) уголовно-исполнительной системы, за исключением сотрудников, замещающих должности высшего начальствующего состава.

Приказом директора ФСИН России от 23.01.2006 за № <...> Панков С.А. назначен на должность заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области.

09.11.2010 Панков С.А. в управление кадров ФСИН России подавал рапорт об увольнении.

С 13.11.2010 по 16.01.2011 Панков С.А. находился в отпуске за 2010 г. Далее с 17.01.2011 по 19.01.2011 ему предоставлялись отгулы. С 20.01.2011 по 16.03.2011 истец находился в отпуске за 2011 г. Отпуск продлялся в связи с его болезнью до 31.03.2011.

Рапорт об увольнении отозван Панковым С.А. в марте 2011 г.

В апреле 2011 г. истец вновь подал рапорт об увольнении, который направили в ФСИН России.

20 июня 2011 г. Панков С.А. был освобожден от занимаемой должности.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31.05.2005 № 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы» и утвержденной им Инструкцией предусмотрено выплачивать сотрудникам УИС с 1 января 2005 года ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.

Согласно пункту 1 Инструкции выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам УИС, содержащимся за счет бюджетного финансирования, устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний.

Конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность. Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем, имеющим право назначения на должность.

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по ЕАО от 30.12.2010 № 612 «Об установлении сотрудникам уголовно-исполнительной системы Еврейской автономной области надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2011 год» Панкову С.А. установлена надбавка в размере - 0 %.

Приказом начальника Федеральной службы исполнения наказания Управление по ЕАО от 03.03.2011 № 93 «Об установлении сотрудникам уголовно-исполнительной системы Еврейской автономной области надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2011 год» Панкову С.А. установлена надбавка в размере - 50 %.

23 марта 2011 г. истец предъявил требования о взыскании ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2011 год за период с 01.01.2011 по 01.03.2011.

20 апреля 2011 г. от истца поступило дополнение к исковому заявлению с требованием о возложении обязанности на УФСИН по ЕАО установить ему процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% с 01.01.2011 г.

Данные требования непосредственно направлены на оспаривание приказов № 612 от 30.12.2010 и № 93 от 03.03.2011 УФСИН по ЕАО в части установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы заместителю начальника УФСИН России Панкову С.А. в меньшем размере, соответственно «0%» и «50%».

В этой связи, судебная коллегия посчитала, что суд, отказывая истцу в требованиях, заявленных в исковом заявлении от 24.06.2011, о признании этих приказов незаконными, неверно оставил без внимания безусловную взаимосвязь данных требований.

В этой связи, нельзя согласиться с выводом суда о том, что Панков С.А. пропустил срок для обращения в суд с требованиями к УФСИН по ЕАО о признании незаконными и отмене приказов УФСИН России по ЕАО от 30.12.2010 № 612 и от 03.03.2011 № 93 в части установления ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2011 г.

В соответствии с пунктом 60 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006 N 376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», сотрудникам за время очередных ежегодных, краткосрочных, дополнительных отпусков и отпусков по болезни денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск по штатной должности, включая повышения, надбавки, коэффициенты.

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следовало, что размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2011 г. Панкову С.А. (в декабре 2010 г. в размере - 0 %) установлен руководителем подразделения уголовно-исполнительной системы, исходя из того, что Панковым С.А. был подан рапорт на увольнение, кроме того, он находился в отпуске, то есть фактически не исполнял своих трудовых обязанностей. В марте 2011 г. начальник УФСИН по ЕАО, установил ему надбавку в размере 50 %, учитывая состав сотрудников и местность прохождения службы, лимит денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний, а так же разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд.

Однако, при оценке данных пояснений, суд правильно принял во внимание, что Панкову С.А. в период с 2007 года по 2010 год включительно выплачивалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 процентов. Согласно пояснениям истца, ни в 2010 г. ни в 2011 г. его должностные обязанности не изменялись, как и режим работы. Трудовые обязанности выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной в 2007 году. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались.

12 января 2011 г. в УФСИН по ЕАО поступила телеграмма о лимитах бюджетных обязательств на 2011 г., согласно которой выплаты сотрудникам производятся с учетом надбавки за сложность, напряженность, особые условия службы в размере до 120 процентов должностного оклада.

Оценив указанные обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу, что начальником УФСИН по ЕАО размер надбавки за сложность и напряженность Панкову С.А. установлен необоснованно и вопреки правовым критериям, которые должны учитываться при установлении данной надбавки.

Однако данный вывод одновременно указывает на незаконность и приказов, которыми истцу установлена надбавка в меньшем размере: № 612 от 30 декабря 2010 г. и № 93 от 03.03.2011 г., поэтому судебная коллегия посчитала необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании их незаконными и отмене, вынести новое решение в этой части об удовлетворении этих требований.

С учётом данных выводов, судебная коллегия находит правильным по существу и правомерным вывод суда об удовлетворении требований Панкова С.А. о взыскании в его пользу с УФСИН по ЕАО денежной суммы в виде процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, исходя из размера 120 процентов, в сумме <...>, согласно представленному расчету ответчика, без удержаний НДФЛ, и с учётом уже выплаченной суммы такой надбавки в размере 50% и удержанной из неё суммы НДФЛ.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО, утвержденному директором ФСИН России 14.03.2005, оно является юридическим лицом.

Учитывая, что Панков С.А. проходил службу непосредственно в УФСИН по ЕАО, получал денежное довольствие в данном учреждении, взыскание неполученной суммы надбавки с УФСИН по ЕАО произведено судом правильно.

Принимая допущенные ответчиком УФСИН по ЕАО нарушения прав истца на получение надбавки за сложность и напряженность, на основании статьи 237 ТК РФ, суд правомерно взыскал с данной организации компенсацию морального вреда, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решением суда первой инстанции право истца на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы восстановлено в полном объёме за счёт УФСИН по ЕАО. Это обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований истца к ФСИН России.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы истца в кассационной инстанции, посчитала неверным вывод суда о невозможности удовлетворения его требований, основанных на диспозиции статьи 236 ТК РФ.

Данный вывод суд мотивировал тем, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы согласно приказам УФСИН по ЕАО Панкову С.А. была начислена и выплачена своевременно. Обязанность выплатить недоначисленную сумму у ответчика возникнет только после вступления решения в законную силу.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с пунктом 4 Положения о денежном довольствии сотрудников УИС, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2006 г. N 376, выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям.

Согласно данной норме истец установленную правомерно сумму надбавки должен был бы получать ежемесячно в эти дни по день своего увольнения.

При отсутствии специальной нормы для сотрудников УИС, предусматривающей ответственность за несвоевременную выплату денежного довольствия, применению подлежит общая норма закона.

На день вынесения настоящего определения ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8.25%. Проценты за период по 16.12.2011 за каждую недополученную истцом сумму надбавки в конкретный месяц периода работы с января 2011 г. по 20.06.2011 составят сумму <...>.

Эта сумма также подлежит взысканию с УФСИН по ЕАО, в котором истец получал денежное довольствие.

В остальной части решение суда, проверенное по доводам кассационных жалоб, соответствует требованиям законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06 октября 2011 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене в части приказов Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области № 612 от 30 декабря 2010 г. и № 93 от 03 марта 2011 г. и о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении этих требований.

Признать приказы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО № 612 от 30 декабря 2010 г. и № 93 от 03 марта 2011 г. в части установления набавки за сложность, напряженность и специальный режим службы заместителю начальника УФСИН России по ЕАО Панкову С.А. незаконными и отменить их в этой части.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области в пользу Панкова С. А. денежную сумму в виде надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим в размере <...>, проценты за несвоевременную выплату надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, всего <...>.

В остальной части это решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Панкова С.А. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: