Судья <...>

Дело № 33-595 /2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 г.                                                                                        г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хароян Л. В., Харояна Д. Ю. на решение Облученского районного суда ЕАО 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» к Хароян Л. В., Хароян Д. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хароян Л. В., Хароян Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2010 года по июль 2011 года в размере <...>, пени в размере <...>.

Взыскать с Хароян Л. В., Хароян Д. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения ответчицы Хароян Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Дальсантехмонтаж» обратилось в суд с иском к Хароян Л.В., Харояну Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

Требования мотивированы тем, что Хароян Л.В., Хароян Д.Ю. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которое находится в муниципальной собственности.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, расположенных в <...>.

Согласно договору ООО «Дальсантехмонтаж» осуществляет сбор платежей, взыскивает с жильцов задолженность по оплате, а жильцы обязуются своевременно оплачивать предоставленные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Ежемесячно, в счетах-квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг, отражалась задолженность ответчика, которая до настоящего времени не погашена.

В июне 2011 г. Хароян Л.В. было направлено уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся за период с марта 2010 г. по июнь 2011 г. задолженность, которое до настоящего времени оставлено без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, за период с апреля 2010 г. по июль 2011 г. по состоянию на 19.08.2011 задолженность ответчиков с учётом произведённых платежей и перерасчётов составила <...>.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в сумме <...>, рассчитанные по ставке рефинансирования, установленной в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-Y «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Истец просил взыскать с ответчиков Хароян Л.В. и Харояна Д.Ю. солидарно в пользу ООО «Дальсантехмонтаж» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>, пени в размере <...>. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дальсантехмонтаж» Иванов С.С. исковые требования поддержал.

Суду пояснил, что ответчики Хароян Л.В. и Хароян Д.Ю. оплату жилья и коммунальных услуг производят несвоевременно и не в полном объёме. Также пояснил, что по решению Облученского районного суда от 24.09.2010 перерасчёт ответчикам за коммунальную услугу «отопление» был произведён в октябре и ноябре 2010 г. на общую сумму <...>. Произведён ли перерасчёт по решению Облученского районного суда от 14.09.2011 ему не известно. Заявления Хароян Л.В. о перерасчёте платы за жильё и коммунальные услуги, поступившие в ООО «Дальсантехмонтаж», в период, указанный в исковом заявлении, являлись необоснованными. На все заявления Хароян Л.В. были предоставлены письменные ответы. Горячее водоснабжение в квартире ответчиков имеется, заявлений о перерасчёте за услугу «горячее водоснабжение» в связи с тем, что вода не соответствует установленным нормам, в ООО «Дальсантехмонтаж» не поступало. Работы по текущему ремонту дома, где проживают ответчики, установленные предписанием государственной жилищной инспекции ЕАО ООО «Дальсантехмонтаж» не выполнены, в связи, с чем истцом будет решаться вопрос о перерасчёте платы по статье «текущий ремонт».

10.11.2011 от представителя истца Иванова С.С. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, из содержания которого следует, что размер платы за текущий ремонт, согласно договору управления составляет 10,55 рублей кв. метр в месяц, в том числе 0,246 рублей за устранение неисправностей мягких и асбестоцементных кровель, 1,92 рублей за текущий ремонт мест общего пользования, итого 2,166 рублей кв. метр. Исходя из этой суммы ООО «Дальсантехмонтаж» уменьшило исковые требования на сумму <...> кв.м. (площадь жилая) х 16 месяцев (с апреля 2010 г. по июль 2011 г.). Кроме того, истец уменьшил сумму исковых требований в размере <...>, поскольку перерасчёт за услугу «отопление» по решению Облученского районного суда ЕАО от 24.09.2010 произведён не в полном объёме. Также из заявления следует, что перерасчёт платы за услугу «отопление» по решению суда от 14.09.2011 будет произведён при выставлении счетов-квитанций за ноябрь 2011 г. в счёт последующих платежей.

ООО «Дальсантехмонтаж» просило взыскать с Хароян Л.В., Харояна Д.Ю. задолженность за коммунальные и жилищные услуги, образовавшуюся с апреля 2010 г. по июль 2011 г. в размере <...>, а также пени в размере <...>, а всего <...>, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчиков.

В судебном заседании 09.11.2011 ответчик Хароян Л.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что она с мужем Хароян Д.Ю. проживают по договору социального найма в <...> более 10 лет, общая площадь <...>. Дом имеет большой процент износа, в межведомственную комиссию при администрации Теплоозерского городского поселения с целью признания дома непригодным для проживания не обращались. В квартире горячее водоснабжение осуществляется от системы отопления, водой её семья пользуется периодически, так как качество воды не соответствует установленным нормам, в связи с чем требования ООО «Дальсантехмонтаж» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение неправомерны.

Решениями Облученского районного суда от 24.09.2010 и от 14.09.2011 ООО «Дальсантехмонтаж» обязано произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу «отопление», исходя из ранее действовавшей платы в размере 42 рублей 13 копеек за кв. м., однако перерасчёт в полном объёме до настоящего времени не произведён. Кроме того, в квартире в зимний период 2010-2011 было холодно. Не согласна с размером уменьшенных истцом исковых требований по текущему ремонту в сумме <...>, поскольку каких-либо работ по текущему ремонту за период с января 2010 г. по июль 2011 г. в их доме истцом не производилось.

С заявлениями о перерасчёте платы за услуги «горячее водоснабжение», «отопление» и «текущий ремонт», в связи с их не предоставлением либо предоставлением ненадлежащего качества, с января 2010 г. по июль 2011 г. в ООО «Дальсантехмонтаж» ни она, ни ответчик Хароян Д.Ю. не обращались. Согласны с размером задолженности за коммунальные услуги по водоотведению, холодному водоснабжению, а также за наем жилья. С исковыми требованиями в части взыскания пени не согласна, правильность расчёта пени не оспаривала.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Хароян Л.В., Хароян Д.Ю. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Дальсантехмонтаж» услуги не предоставляло, текущий ремонт не производило. Крыши в домах текут, трубы, по которым идёт подача отопления в квартиры, лежат открытыми на улице, проводка в подъезде неисправна, в квартире потолки провисшие, что подтверждается Актом жилищной инспекции. ООО «Дальсантехмонтаж» было дано предписание, но оно не выполнено. Плата за услугу «отопление» начисляется по завышенным тарифам. Водой они пользуются из системы отопления, но она согласно справке Роспотребнадзора не соответствует качеству. Суд при постановлении решения учитывал лишь доводы стороны истца.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Дальсантехмонтаж» просит оставить решение суда без изменения.

Возражения мотивируют тем, что в нарушение норм ЖК РФ ответчики за период с марта 2010 г. по июнь. 2011 г. не вносили плату за жилое помещение. Неисполнение гражданами своих обязательств по оплате за жилое помещение не позволяет в полном объёме выполнять ремонтные работы. В ходе судебного разбирательства ООО «Дальсантехмонтаж», в связи с оказанием услуг не в полном объёме, уменьшило исковые требования в части взыскания задолженности по текущему ремонту и по оплате за отопление на общую сумму <...>, в том числе сумму основного долга - <...>, пени - <...>.

В кассационной инстанции ответчица Хароян Л.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчицы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 65 ч. 1 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности Теплоозерского городского поселения.

01.01.2010 между администрацией Теплоозерского городского поселения и ООО «Дальсантехмонтаж» заключен договор управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности.

Предметом указанного договора является оказание жильцам данных домов коммунальных услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, за оказание которых в соответствии с пунктом 5.12 жильцы обязаны вносить плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 4.1.14 данного договора сбор платежей производится ООО «Дальсантехмонтаж».

Согласно поквартирным карточкам, в <...> зарегистрированы ответчики Хароян Л. В. с <...>, Хароян Д. Ю. с <...>. Совместно с ответчиками по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает их дочь А. - с <...>.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, а также оборотно-сальдовым ведомостям по видам услуг (с учетом ходатайства представителя истца об уменьшении исковых требований) судом установлено, что за период с апреля 2010 г. по июль 2011 г. у нанимателя Хароян Л.В. имеется задолженность в размере <...>.

Суд первой инстанции проверил доводы ответчика Хароян Л.В. о частичном производстве перерасчета за услугу отопление по решению Облученского районного суда ЕАО от 24.09.2010.

Согласно этому решению ООО «Дальсантехмонтаж» обязано произвести гражданам-потребителям, проживающим в жилищном фонде муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопление», начиная с 01.01.2010 по июнь 2010 включительно, по нормативам, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» от 07.12.2006 № 541.

Из пояснений представителя истца Иванова С.С. суд установил, что по данному решению суда Хароян Л.В. был произведен перерасчет за коммунальную услугу «отопление» в октябре и ноябре 2010 года на сумму <...>. Кроме того, исковые требования в связи с неполным производством перерасчета за услугу «отопление» по решению суда от 24.09.2010 истцом уменьшены на сумму <...>.

Таким образом, сумма перерасчета за коммунальную услугу «отопление» по решению суда от 24.09.2010 составила <...>.

Суд первой инстанции обоснованно признал произведенный перерасчет верным, указав, что он произведен истцом из размера платы за отопление 42 рублей 13 копеек за 1 кв. метр.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что ООО «Дальсантехмонтаж» не произвело перерасчет по решению суда от 14.09.2011 не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции правильно указано, что данное решение вынесено за пределами срока, в течение которого у ответчиков образовалась задолженность по настоящему делу и подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке.

Решением Облученского районного суда от 14.09.2011 на ООО «Дальсантехмонтаж» возложена обязанность произвести гражданам -потребителям, проживающим в жилищном фонде муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление, начиная с 01.07.2010 по 31.05.2011 включительно, по нормативам, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» от 07.12.2006 №541.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными правилами и договором.

Исходя из содержания пунктов 60, 61, 62, 64-71 вышеназванных Правил, регулирующих порядок уменьшения оплаты за непредоставление или ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, одним из условий которого является уведомление потребителя об этом (письменно либо в устной форме) аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчицы Хароян Л.В. о предоставлении услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Ответчица не отрицала, что с заявлениями, жалобами на ненадлежащее качество горячей воды, подаваемой в её жилое помещение в период, указанный в исковом заявлении, она не обращалась.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года № 491 года определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемеологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя).

В содержание общего имущества входит: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования, обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пунктам 7,8,9,10,15,16 данных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устное заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из технического паспорта, справки ОГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» от 10.10.2011 установлено, что жилой <...> оборудован горячим водоснабжением от системы отопления.

Из акта обследования жилого помещения - <...>, произведенного представителями ООО «Дальсантехмонтаж» в присутствии квартиросъемщика Хароян Л.В., следует, что к чугунному радиатору отопления присоединена труба разводки горячего водоснабжения.

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции от 24.03.2010, выданному по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю, ООО «Дальсантехмонтаж» обязано произвести ремонт кровли, деревянных полов, устранить их шаткость в подъездах 1,2 в <...>.

Согласно информации от 21.10.2011 обращения жителей жилого дома <...> в государственную жилищную инспекцию ЕАО на рассмотрение не поступали. Выездные проверки по вышеуказанному адресу с последующим оформлением результатов проверки в отношении ООО «Дальсантехмонтаж» не проводились.

Признав, что ремонтные работы в жилом <...>, где проживают ответчики, по предписанию государственной жилищной инспекции не производились, истец самостоятельно уменьшил размер исковых требований, в том числе и в отношении задолженности ответчиков за текущий ремонт в размере <...>.

Суд дал правовую оценку данному перерасчёту, и значимых оснований, ставящих под сомнение его правильность, не приводится.

Кроме того, ответчица не отрицала, что с заявлениями об изменении размера платы в связи с неисполнением ООО «Дальсантехмонтаж» иных работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого дома, нежели указанных в предписании от 24.03.2010, а также о перерасчете платы за услугу «горячее водоснабжение», «отопление», в связи с предоставлением данных услуг ненадлежащего качества, ни она, ни ответчик Хароян Д.Ю. к истцу не обращались.

В этой связи суд правильно признал необоснованными доводы ответчика Хароян Л.В. о неправомерности взыскания задолженности по оплате за текущий ремонт, услуги по горячему водоснабжению, отоплению.

С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО «Дальсантехмонтаж» о взыскании с ответчиков Хароян Л.В. и Харояна Д.Ю. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2010 г. по июль 2011 г. в размере <...>.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не допускается.

Исходя из данной нормы, суд с учётом уменьшения истцом исковых требований, правильно взыскал с ответчиков пени в размере <...>.

Принятое судом решение не препятствует ответчикам впредь требовать в установленном законодательством порядке от истца полного и качественного оказания коммунальных услуг и возмещения вреда, причиненного ненадлежащим их предоставлением.

Кроме того, в соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

С учётом изложенного, решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хароян Л. В., Харояна Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: