Судья <...>

Дело № 33-24/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2012 г.                                                                                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Серга Н.С.

судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.

при секретаре: Голочевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Столяровой Е. А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

Прекратить производство по делу по заявлению Столяровой Е. А. о признании незаконным решения и об обязании направить документы для заключение контракта.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя Столяровой Е.А. - Стебловского В.В., представителя заинтересованных лиц Степановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столярова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия и незаконного решения должностных лиц, указав, что в феврале 2011 г. она обратилась в секретариат Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о принятии её на службу по контракту.

С принятым по данному заявлению решением её не ознакомили, но в устной форме предложили собирать документы для устройства на службу.

Поскольку она хотела поступить на службу на заставу в <...>, где служит её супруг, то 07.07.2011 представила временно исполняющему обязанности начальника отделения в <...> лейтенанту К. пакет документов для устройства на службу по контракту.

Когда все сроки рассмотрения её обращения прошли, из сообщения ВРИО заместителя начальника Службы - начальника отдела кадров Ш. ей стало известно, что её документы находились у лейтенанта К. и были истребованы у него отделением комплектования отдела кадров только 24.10.2011.

Одновременно ей сообщили, что в связи проводимыми мероприятиями кандидаты на военную службу не рассматриваются, и напомнили, что в 2009 г. ей уже отказывали в поступлении на военную службу.

Поскольку её заявлению о поступлении на службу по контракту длительное время не давали ход и ей незаконно отказано в рассмотрении заявления, данные бездействия и решения должностных лиц нарушают её конституционные права на трудоустройство.

Просила суд признать бездействие должностных лиц Службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в не направлении документов Столяровой Е.А. с заявлением о принятии на службу по контракту, а также в отказе рассмотреть её заявление о принятии на службу по существу, незаконными; обязать Службу в г. Биробиджане ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО рассмотреть её заявление о принятии на службу по контракту в установленный срок и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Определением суда от 23.11.2011 были приняты к рассмотрению следующие изменённые требования заявительницы: признать незаконным решение врио командира войсковой части <...> Г. от 26.02.2011 «Об отказе в приёме на военную службу в ФСБ России отделение пограничной службы в <...>», отменить его, обязать командира войсковой части <...> направить в пограничное управление ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО документы для заключения контракта на военную службу в ФСБ на вакантную должность в отделение пограничной службы в <...>.

В судебном заседании заявительница Столярова Е.А. изменённые требования поддержала, суду пояснила, что она может работать на любой вакантной должности в войсковой части.

В судебном заседании представитель заявительницы Стебловский В.В. изменённые требования поддержал, суду пояснил, что в феврале 2011 г. Столярова Е.А. подала рапорта о том, чтобы её приняли на военную службу. Ей незаконно отказали в принятии на службу, чем нарушили порядок принятия на службу. Решение, вынесенное врио командира войсковой части <...> Г. от 26.02.2011, должно быть отменено, документы должны быть направлены для заключения со Столяровой Е.А. контракта на прохождение военной службы.

Представитель заинтересованных лиц - Службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Степанова Л. В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что решение об отказе в принятии на военную службу Столяровой Е.А. не принято, поскольку она не прошла ещё первичное изучение. Считает, что предмета спора не имеется. Препятствий к осуществлению Столяровой Е.А. её прав на поступление на военную службу по контракту не создано. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Столярова Е.А. просит отменить определение суда.

Мотивирует жалобу тем, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права, что послужило причиной принятия оспариваемого определения. В заявлении она оспаривала незаконное решение командира войсковой части об отказе в принятии на военную службу по контракту, принятому вопреки установленному порядку принятия такого решения и порядку поступления граждан на военную службу, определённому Федеральным Законом № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о прохождении военной службы.

На основании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ считает, что отказом командира войсковой части нарушено её конституционное право на труд и право на рассмотрение её обращения с заявлением о принятии на военную службу в установленном законом порядке. В данном случае отсутствует спор о праве, она выбрала правильный способ защиты и заявление должно быть разрешено в особом порядке.

В возражениях представителя заинтересованных лиц - Службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Степановой Л.В. содержится просьба оставить определение без изменения. Возражения мотивированы тем, что Столярова Е.А. обратилась в службу в г. Биробиджане Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о рассмотрении её кандидатуры в качестве кандидата на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности 24.02.2011. Данное заявление руководством Службы рассмотрено. До Столяровой был доведён порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу в пограничные органы ФСБ РФ, который осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы утверждённым указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999.

Решение об отказе в заключении первого контракта в отношении Столяровой Е.А. не оформлялось в письменной форме, поскольку в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы Столярова не прошла определённую законодательством РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами процедуру оформления на службу. Отказ в принятии на службу не принимался начальником Службы в г. Биробиджане. Кроме того, в соответствии с Положением отказ в принятии на службу выдается гражданину по его просьбе. С данной просьбой Столярова в Службу в г. Биробиджане не обращалась. Доказательств обращения в Службу о предоставлении ей отказа в принятии на службу, в судебное заседание не представила.

В кассационной инстанции представитель заявительницы Стебловский В.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал. Исходя из требований заявительницы, считает, что спор о праве отсутствует.

Представитель заинтересованных лиц Степанова Л.В. поддержала доводы возражений на частную жалобу, а также пояснила, что в ходе судебного разбирательства заявительница неоднократно говорила, что хочет заключить контракт на военную службу, и просила обязать начальника Пограничного управления заключить данный контракт.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Столярова Е.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения врио командира войсковой части <...> Г. от 26.02.2011 «Об отказе в приеме на военную службу ФСБ России в отделение пограничной службы в <...>» и обязании командира войсковой части <...> направить в пограничное управление ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО документы для заключения контракта на военную службу в ФСБ на вакантную должность в отделение пограничной службы в <...>.

Из материалов дела следует, что 24.02.2011 Столярова Е.А. обратилась с рапортом к врио командира войсковой части <...> Г. о рассмотрении ее кандидатуры в качестве кандидата на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности на должность вакантную в отделении пограничной заставы в <...>, однако полагает, что её заявление не было рассмотрено надлежащими должностными лицами подразделения Пограничной службы ФСБ в установленные сроки и в установленном законодательством порядке.

Требования обязать государственный орган заключить с ней контракт на военную службу, то есть оформить служебные (трудовые) правоотношения, Столярова Е.А. не заявляет.

В этой связи, судебная коллегия находит неверным вывод суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве. Следовательно, заявление Столяровой Е.А. подано правильно и подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда от 25 ноября 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: