Судья <...> Дело № 33-19/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Поповой М.Н., судей Мудрой Н.Г., Коневой О.А., при секретаре Хайбуловой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Смидовичского района ЕАО Корсакова А.А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт», муниципальному образованию «Волочаевское сельское поселение», муниципальному образованию «Смидовичский муниципальный район» о понуждении осуществить надлежащее периметральное ограждение котельной отказать. Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения прокурора Крепкогорской Ж.А., представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» Лабеко В.А. и администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение»Зайчук Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» (далее - ООО «ТеплоВодоКаналРемонт») о понуждении осуществить надлежащее периметральное ограждение котельной, расположенной по адресу <...> Свои требования мотивировал тем, что в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ЖКХ проведена проверка указанной котельной на предмет её подготовки к отопительному сезону 2011-2012 года, а также антитеррористической защищённости. Котельная находится в собственности муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» и по договору аренды передана ООО «ТеплоВодоКаналРемонт». В ходе проверки установлено, что ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» не в полной мере соблюдаются требования федерального законодательства, направленного на противодействие терроризму и иным криминальным проявлениям, выразившихся в том, что котельная не имеет ограждения по периметру. Котельная представляет собой взрывоопасный производственный объект. При этом указанный объект не имеет общего ограждения периметров в границах земельного участка, в связи с чем, жители близлежащих домов находятся под потенциальной угрозой катастрофы на взрывопожароопасных объектах, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания, может привести к отсутствию надлежащего теплоснабжения, причинению крупного ущерба системам жизнеобеспечения, нанесению вреда здоровью граждан, наступлению иных тяжких последствий. Обязанность выполнить ограждение соответствующей части территории, предназначенной для эксплуатации и содержания котельной, а также содержание ограждения в исправном состоянии предусмотрена п. 3.2.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, и возлагается на ООО «ТеплоВодоКаналРемонт», как организацию, эксплуатирующую котельную. Определениями суда от <...> и от <...> к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены собственник котельной - администрация муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» (далее - администрация МО «Волочаевское сельское поселение») и муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район» (далее - МО «Смидовичский муниципальный район»). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор уточнил адрес нахождения котельной - <...>. В судебном заседании прокурор Сареев А.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Представитель ответчика администрации МО «Волочаевское сельское поселение» Зайчук Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что указанная котельная не является объектом особой опасности. Оборудование котельной (котлы, насосы и пр.) находится внутри помещения котельной, которое закрывается в соответствии с правилами эксплуатации, на окнах имеются решётки, контроль за несанкционированным проникновением в помещение котельной осуществляется обслуживающим персоналом, то есть свободный доступ в него посторонних лиц не возможен. Предусмотренных законом оснований для периметрального ограждения территории котельной нет. Территория котельной и её периметр Смидовичским муниципальным районом не определены. Котельная передана в аренду ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» без земельного участка. Представители ответчиков ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» и МО «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явились. Суд постановил указанное решение. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Смидовичского района ЕАО Корсаков А.А. просил решение суда отменить, направить гражданское дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов представления указал, что суд неправильно истолковал нормы материального права. Суд, отказывая в удовлетворении требований прокурора, указал, что в настоящее время действующим законодательством требование к периметральному ограждению котельных не предусмотрено. В то время как п. 3.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, предусмотрено ограждение котельных. Пунктом 2.4. СНиП II-35-76 «Котельные установки» определено, что ограждение котельных следует проектировать в соответствии с Указаниями по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений. Выразил свое несогласие с выводом суда о том, что котельная не представляет собой взрывоопасный производственный объект. Согласно техническому паспорту котла, установленному в котельной марки КВрг-0,8 Б(с), он работает под давлением не более 0,7 мегапаскалей, что соответственно больше 0,07 мегапаскалей, следовательно, на котельную распространяется действие Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Также прокурор ссылался на ст. 9, п. 4 ст. 2 ФЗ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», которыми предусмотрены инженерно-технические средства охраны объектов топливно-энергетического комплекса, которые представляют собой физические барьеры, препятствующие свободному входу нарушителя на территорию объекта, то есть ограждения, заборы и др. В возражениях на кассационное представление прокурора представитель ответчика администрации МО «Волочаевское сельское поселение» Зайчук Н.В. просил решение суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, указывая, что Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено выполнение и содержание в исправном состоянии ограждения лишь соответствующей части территории. Требование об осуществлении периметрального ограждения котельной не основано на законе. В кассационной инстанции прокурор Крепкогорская Ж.А. поддержала требования и доводы кассационного представления. В заключении указала, что спорная котельная относится к опасным производственным объектам, поэтому подлежит периметральному ограждению. Представитель ответчика ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» Лабеко В.А. с доводами кассационного представления не согласился, считает, что решение Смидовичского районного суда ЕАО принято в соответствии с законом. Котлы, которые установлены в котельной, являются водогрейными и работают при температуре нагрева воды до 115 градусов Цельсия, не используются как паровые, поэтому не относятся к опасным производственным объектам. Представитель ответчика администрации МО «Волочаевское сельское поселение» Зайчук Н.В. в кассационной инстанции пояснила, что не согласна с кассационным представлением, поддержала доводы, изложенные в возражениях на кассационное представление. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, возражения на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно свидетельству о государственной регистрации права котельная, расположенная по адресу: <...> <...>, является собственностью МО «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО. На основании договора аренды № <...> от <...> указанная котельная, как объект коммунальной инфраструктуры, передана в аренду ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» для использования в целях теплоснабжения на срок с <...> по <...>. Из материалов дела следует, что котельная представляет собой одноэтажное кирпичное здание, в котором расположены котлы водогрейные марки КВрг - 1,0 Б(с). В здании также расположены иные помещения, необходимые для эксплуатации котельной. Угольный склад котельной огорожен, зольники огорожены и расположены в траншее (яме), шлак из них регулярно вывозится за пределы территории котельной, горячий шлак заливается водой. Вышеназванная котельная не имеет ограждений по периметру, что не оспаривалось сторонами. Доводы прокурора о том, что котельная относится к опасным производственным объектом, и в связи с этим необходимо её периметральное ограждение, судебная коллегия считает несостоятельными. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно Приложению №1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Пунктом 1.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №88, установлено, что таким оборудованием являются паровые котлы с рабочим давлением более 0,07 мегапаскаля и водогрейные котлы с температурой нагрева свыше 115 градусов Цельсия. В соответствии с Постановлением Правительства от 24 ноября 1998 N 1371 регистрация опасных производственных объектов и ведение реестра возложена на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор). Как следует из имеющегося в материалах дела паспорта в вышеназванной котельной установлены котлы водогрейные КВрг-1,0 Б(с), температура воды, при которой они эксплуатируются, не превышает 115 градусов Цельсия. Из ответов Дальневосточного управления Ростехнадзора от <...>, <...> следует, что водогрейные котлы, расположенные в спорной котельной, не относятся к опасным производственным объектам и не подлежат включению в реестр, поскольку температура воды в них не превышает 115 градусов Цельсия. В данной котельной отсутствуют котлы с параметрами, необходимыми для отнесения к опасным производственным объектам. Из пояснений представителя ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» Лабеко В.А. следует, что котлы водогрейные КВрг-1,0 Б(с), как паровые, не используются. Следовательно, указанная в паспорте котла характеристика рабочего давления не более 0,7 мегапаскалей, не имеет правового значения, поскольку применяется для паровых котлов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеназванная котельная не представляет собой опасный производственный объект. Согласно п. 1.22 СНиП II-35-76 «Котельные установки» размещение водогрейных котлов с температурой подогрева воды не выше 115 градусов Цельсия и вспомогательного оборудования следует предусматривать в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 мегапаскалей, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой воды не выше 115 градусов Цельсия. Данными Правилами, утвержденными Приказом Минстроя России от 28.08.1992 № 205, которые являются обязательными для предприятий и организаций, эксплуатирующих указанные котлы в системе жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также СНиП II-35-76 не предусмотрено обязательное периметральное ограждение котельных. Порядок технической эксплуатации котельных регулируется Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила). Согласно указанным Правилам котельная представляет собой комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты. В соответствии с п. 3.1.1. Правил территория для размещения производственных зданий и сооружений тепловых энергоустановок определяется проектом и паспортом тепловой энергоустановки. Как следует из п. 3.2.1. Правил для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии ограждение соответствующей части территории. Судом первой инстанции верно указано, что данный нормативный правовой акт не предусматривает требования об обязательном периметральном ограждении котельных в границах всего земельного участка, выделенного для их эксплуатации и содержания, а содержит требование к ограждению отдельных частей территории котельной. Судом установлено, что котлы расположены в здании котельной, угольный склад и зольники огорожены. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии ограждений соответствующей части территории котельной и о соблюдении требований п. 3.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Ссылку прокурора в кассационном представлении на п. 2.4 СНиП II-35-76, согласно которому ограждение котельных следует проектировать в соответствии с Указаниями по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений, судебная коллегия считает несостоятельной. Пунктом 2 Указаний по проектированию ограждений…, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 26.05.1972 № 99, установлено, что ограждения следует проектировать в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных заданий. Вместе с тем, вышеназванные Правила не предусматривают требований о периметральном ограждении всей территории, выделенной для обслуживания котельной. В указанных Правилах содержится требование о необходимости выполнить и содержать в исправном состоянии ограждение соответствующей части территории котельной. Остальные доводы кассационного представления не имеют правового значения и не являются основанием для удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности по осуществлению периметрального ограждения котельной. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного прокурором требования. Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Смидовичского района ЕАО Корсакова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи