Судья <...> Дело № 33-66/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Поповой М.Н., судей: Завальной Т.Ю., Слободчиковой М.Е., при секретаре: Голочевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Южное» на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12 сентября 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Смирнова В. В. к конкурсному управляющему ООО «Южное» Телкову О. А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременные выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Южное» Телкова О. А. в пользу Смирнова В. В. заработную плату в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Южное» Телкова О. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. В остальной части исковых требований отказать, заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения истца Смирнова В.В., судебная коллегия УС Т А Н О В И Л А: Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Южное» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременные выплаты и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 06 октября 2006 г. он работал в ООО «Южное» в должности <...>. С 02 июня 2011г. предприятие объявлено банкротом, а документы переданы конкурсному управляющему Телкову И.А. За май и июнь 2011 г. ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. В результате причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика указанные выплаты, а также денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В судебном заседании Смирнов В.В. иск и изложенные в нём доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что фактически он исполнял свои трудовые обязанности до 28 июня 2011 г., а до 29 августа 2011 г. продолжал выходить на работу. С 29 августа 2011 г. приказом конкурсного управляющего был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Считает, что с 01 мая 2011 г. и по 29 августа 2011 г. конкурсными управляющим ему должна быть выплачена заработная плата в размере <...> рублей. Кроме того, ему также должны выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Представитель ООО «Южное» в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве на иск требования Смирнова В.В. признал частично, согласившись с взысканием в пользу истца заработной платы за период с 07 июня 2011г. по 29 августа 2011г. в размере <...> рубля <...> копеек. В остальной части иска просил отказать. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Южное» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя жалобу, указывает на безосновательное взыскание судом в пользу истца заработной платы за май 2011 г. и компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что исходя из документации, переданной директором ООО «Южное» конкурсному управляющему, на 01 июня 2011 г. ООО «Южное» не имеет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед Смирновым В.В., а принял во внимание только пояснения истца. Кроме того, суд привлёк к участию в деле ненадлежащего ответчика - конкурсного управляющего ООО «Южное» Телкова О.А., который не может подменять собою должника, а лишь осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Южное». Отмечает, что конкурсный управляющий не участвовал в судебном разбирательстве, участие принимало - ООО «Южное», в лице представителя по доверенности. В суде кассационной инстанции Смирнов В.В.выразил согласие с принятым по делу решением. ООО «Южное», извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права. По правилам стати 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, в том числе, в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, либо суд применил закон, не подлежащий применению. В соответствии со статьёй 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неправильно применил норму материального права и нарушил норму процессуального права, что проявилось в следующем. Из содержания искового заявления Смирнова В.В. следует, что он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременные выплаты и компенсации морального вреда к своему работодателю - ООО «Южное». Однако суд первой инстанции, игнорируя это обстоятельство, без вынесения каких-либо процессуальных актов, не производя замену ответчика и не привлекая другого ответчика, в определении о принятии дела к производству и в последующих процессуальных документах произвольно стал именовать ответчика как конкурсного управляющего ООО «Южное» Телкова О.А. Взыскивая сумму задолженности и других выплат с конкурсного управляющего, суд разрешил вопрос об обязанностях лица, к участию в настоящем споре не привлекавшегося. Данное обстоятельство является грубым процессуальным нарушением и влечёт безусловную отмену принятого по делу решения. Кроме того, производя взыскание с конкурсного управляющего, суд не учёл нормы законодательства, регулирующие процедуру конкурсного производства при банкротстве предприятия. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ЕАО от 02 июня 2011 г. ООО «Южное» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02 декабря 2011г. Конкурсным управляющим общества назначен Телков О.А. В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Исходя из положений главы VII указанного закона,конкурсный управляющий формирует конкурсную массу из имущества должника, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов,впорядке очередности. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Южное» Телков О.А. не может полностью заменять работодателя и лично отвечать по его долгам. Он лишь осуществляет полномочия руководителя должника и формирует конкурсную массу, из которой в дальнейшем будет происходить удовлетворение требований кредиторов. Отменяя решение суда первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что юридически в суде первой инстанции принимало участие ООО «Южное», представитель которого писал отзыв на иск и подавал кассационную жалобу, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение по существу спора. Определением Арбитражного суда ЕАО от 01 декабря 2011г. процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО «Южное» была продлена до 02 июня 2012 г. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Из трудовой книжки истца следует, что 01 июля 2007 г. он принят в ООО «Южное» <...> котельной № <...> (ГВС). 29 августа 2011 г. приказом конкурсного управляющего ООО «Южное» Телкова О.А. Смирнов В.В. уволен по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Предъявляя иск, Смирнов В.В. указал, что за период с мая по август 2011 г. ООО «Южное» не выплатило ему заработную плату. Ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств обратного. Информация о задолженности по заработной плате по состоянию на 01 июня 2011 г., на которую ссылается ответчик в кассационной жалобе, не является допустимым и достаточным доказательством отсутствия задолженности по зарплате за май 2011 г. перед истцом. Данная информация не отвечает требованиям надлежаще оформленного документа: подписана главным экономистом, не имеет подписи руководителя и печати организации. Кроме того, ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции ответчик не предоставил первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за оспариваемый им период, а также компенсации за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах, к взысканию в пользу Смирнова В.В. причитается задолженность по заработной плате с 01 мая по 29 августа 2011 г. в размере <...> рублей <...> копеек. Расчёт произведён в соответствии с данными штатного расписания и на основании расчёта, предоставленного суду представителем ответчика 12 сентября 2011г., как наиболее верного. В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Исходя из условий трудового договора и пояснений истца о том, что в 2010-2011 годах он не использовал отпуск и не получал за него денежную компенсацию, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика, судебная коллегия считает, что за период с 13 мая 2010 г. по 29 августа 2011 г. истец имеет право на денежную компенсацию за 34 календарных дня неиспользованного отпуска. Из расчёта заработной платы <...> рублей <...> копейки, среднедневной заработок истца составил <...> рублей <...> копейки. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять <...> рублей <...> копеек. Поскольку законных оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на основании расчёта, предоставленного истцом, не имеется, его исковые требования в части превышающей взысканную судом сумму подлежат оставлению без удовлетворения. Обосновано статьёй 236 ТК РФ требование истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. При ставке рефинансирования на день рассмотрения спора 8,25%, размер указанных процентов будет составлять <...> рублей <...> копеек (<...>* 8,25%: 300*96). Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано нормой статьи 237 ТК РФ и подлежит удовлетворению. Учитывая характер спора, обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить указанную компенсацию в <...> рублей. В порядке статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 14.11.2002г. № 137-ФЗ), судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12 сентября 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым: Исковые требования Смирнова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Южное» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременные выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное» в пользу Смирнова В. В. заработную плату в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. В остальной части исковых требований отказать. Кассационную жалобу ООО «Южное» считать удовлетворённой частично. Председательствующий: Судьи: