Дело № 33-94/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 марта 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Серга Н.С., судей Поповой М.Н., Золотаревой Ю.Г., при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жукова В. И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.01.2012, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Жукова В. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО о признании приказа от <...> № <...>-П несоответствующим законодательству, признании незаконным возложение обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителей ответчика Управления Росреестра по ЕАО Эстеркина О.Л., Сластухиной Т.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жуков В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее Управление Росреестра по ЕАО) о признании приказа несоответствующим законодательству и признании незаконным возложение обязанностей, указывая, что <...> между ним и Управлением Росреестра по ЕАО заключен служебный контракт. Согласно данному контракту истец принял на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности <...> в соответствии с должностным регламентом. Указанные обязанности исполняет по настоящее время. <...> до его сведения доведён приказ от <...> № <...>-П «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах Российской Федерации». Считает, что данный приказ не соответствует положениям законодательства РФ в области регулирования отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы. Статьей 24 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прямо запрещается одностороннее изменение условий служебного контракта, они могут быть изменены по соглашению сторон и только в письменной форме. В то же время ст. 29 указанного Федерального закона установлено исключение из этого общего правила: одностороннее изменение служебного контракта со стороны представителя нанимателя допускается только при изменении существенных условий профессиональной служебной деятельности и не должно охватывать собой должностные обязанности гражданского служащего. Пункт 1 оспариваемого приказа не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку о том, что он (истец) является ответственным исполнителем по представлению интересов Управления Росреестра по ЕАО в судах в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его должны были уведомить не позднее, чем за 2 месяца. Пункт 2 приказа также не соответствует положениям Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004, Положению об отделе регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, и должностному регламенту <...> Управления Росреестра по ЕАО от <...>. Просил суд признать приказ от <...> № <...>-П «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах Российской Федерации» несоответствующим действующему законодательству, признать незаконным возложение на него обязанностей, предусмотренных оспариваемым приказом. Определением суда от <...> к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования. Истец просил признать приказ от <...> № <...>-П «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах Российской Федерации» несоответствующим действующему законодательству и незаконным возложение обязанностей в рамках оспариваемого приказа, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей. В судебном заседании истец Жуков В.И. увеличенные исковые требования и доводы заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что вменяя ему данным приказом дополнительные обязанности, работодатель изменил существенные условия его труда. О данных изменениях его должны были уведомить за два месяца. <...> он направил руководителю служебную записку, в которой указал, что не согласен с данным приказом. Поскольку ответ он не получил, то <...> направил руководителю докладную о том, что не будет исполнять указанный приказ. <...> его ознакомили с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением приказа от <...> № <...>-П. В судебном заседании представитель истца Желтобрюхова Ю. К. увеличенные исковые требования поддержала. Пояснила, что оспариваемым приказом на истца незаконно и необоснованно возложили обязанности, которые не соответствуют требованиям ст. 24, 29 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данными действиями истцу причинен моральный вред. Для защиты своих интересов истец вынужден был заключить договор и понести судебные расходы в размере <...> рублей. Просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ЕАО Эстеркин О.Л. исковые требования не признал. Пояснил, что приказ от <...> № <...>-П соответствует закону и издан для осуществления систематизации работы в отделе. Данный приказ никаких существенных изменений обязанностей не повлёк. С приказом истец ознакомлен <...>. Таким образом, он пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Просил в иске отказать. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ЕАО Сластухина Т. В. исковые требования не признала. Пояснила, что издание оспариваемого приказа не повлекло никаких изменений существенных условий контракта. Указанную обязанность истец исполнял и ранее, приказ лишь обязывает систематизировать документы по делам, в которых он участвовал. В должностном регламенте истца указано, что по доверенности он представляет интересы Управления Росреестра по ЕАО в суде. Приказом от <...>, с которым истец был ознакомлен <...>, его привлекли к дисциплинарной ответственности за другие нарушения, неисполнение приказа от <...> № <...>-П при этом не учитывалось. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец Жуков В.И. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.01.2012 отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Указал, что приказ от <...> № <...>-П не соответствует нормам действующего законодательства и должностному регламенту <...> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области от <...>. Считает, что пункты 1, 2 данного приказа представляют собой изменение существенных условий служебного контракта. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 о данных изменениях его должны были уведомить не позднее, чем за два месяца. В возражение на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по ЕАО Т.В. Сластухина указала, что издание работодателем оспариваемого приказа, с возложением на истца выполнения определённых обязанностей, не является изменением существенных условий служебного контракта. Должность истца осталась прежней. Как ранее, так и после издания приказа от <...> № <...>-П истец выполняет работу, которая входит в круг функций и задач как отдела в целом, так и непосредственно <...>. Уточнение работодателем должностных обязанностей работника не является изменением его трудовой функции в смысле положений ст.ст. 24, 29 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, в суде первой инстанции нашёл подтверждение факт пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. В апелляционной инстанции представители ответчика Управления Росреестра по ЕАО Эстеркин О.Л., Сластухина Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили решение суда оставить без изменения. Истец Жуков В.И. в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела связи с неисправностью автомобиля. Судебная коллегия считает названую причину неявки истца в суд неуважительной, связи с чем, находит возможным рассмотреть дело без его участия. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» осуществляется регулирование отношений, связанных с гражданской службой. Согласно ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 гражданский служащий - это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом, и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011) служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определённой должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа. Согласно ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя, и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. Из материалов дела установлено, что <...> с Жуковым В.И. заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которого служащий берёт на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, и обязуется исполнять должностные обязанности по должности <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО. Служебный контракт заключен на неопределенный срок. <...> руководителем Управления Росреестра по ЕАО утверждён должностной регламент <...> Управления Росреестра по ЕАО. Жуков В.И. ознакомлен с указанным должностным регламентом в тот же день. Согласно должностному регламенту истец должен исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. <...> организует работу по осуществлению исполнению полномочий Управления в установленной сфере деятельности: осуществляет организацию, планирование и общее руководство работой отдела и секторов (п.1.1); разрабатывает положение об отделе, должностные регламенты (п.1.2); составляет квартальные планы работы отдела, отчеты о результатах работы отдела и секторов, анализ их деятельности (п.1.4.); осуществляет координацию работы и взаимодействие с другими структурными подразделениями Управления (п.1.26); исполняет приказы, распоряжения и указания руководства Управления (п. 1.44); представляет интересы Управления в судах при наличии доверенности (п. 1.45). Приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № <...>-П от <...> «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах РФ» в целях упорядочения системы по защите интересов Управления Росреестра по ЕАО в судах РФ и на основании Положения об Управлении Росреестра по ЕАО утверждены ответственные лица и исполнители по защите интересов Управления согласно приложению (п. 1); обязанность ответственных исполнителей, защищающих интересы Управления в судах, собирать и систематизировать документацию по своему участию в судебном процессе (с целью качественной подготовки, обобщения опыта и составления статистического отчёта в вышестоящую организацию (п. 2). Согласно Приложению к приказу Управления Росреестра по ЕАО от <...> № <...>-П «Ответственные лица и исполнители по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах РФ» ответственным по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначена Г., исполнителем - В.И. Жуков, в его отсутствие: С. и Р.. Судом с достоверностью установлено, что до издания данного приказа истец исполнял обязанности по составлению отчётов, а также принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя Управления Росреестра по ЕАО по доверенности в судах. Статьёй 24 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 предусмотрены содержание и форма служебного контракта. В служебный контракт включаются права и обязанности сторон, указанные в частях 2 и 3 ст. 23 указанного закона. В служебном контракте указываются фамилия, имя, отчество гражданина или гражданского служащего и наименование государственного органа (фамилия, имя, отчество представителя нанимателя). Существенными условиями служебного контракта являются: наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью. Согласно ч. 5 ст. 24 вышеуказанного закона условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что издание работодателем оспариваемого приказа не является изменением трудовой функции работника. Должность истца осталась прежней. Как до, так и после издания приказа № <...>-П от <...>, истец выполнял и выполняет работу, которая входит в круг функций и задач отдела в целом. Уточнение работодателем должностных обязанностей работника не является изменением его трудовой функции в смысле положений ст. ст. 24, 29 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 и ст. 72 Трудового кодекса РФ. Судом верно указано в решении, что должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <...> Управления Росреестра по ЕАО, не противоречит закону и не нарушает права истца. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суд суда о законности приказа от <...> № <...>-П «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах Российской Федерации» и возложения на истца обязанностей, указанных в данном приказе. Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также является верным. Кроме того, судом правильно разрешено заявление представителя ответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. В соответствии со ст. 70 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе. Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора, устанавливаются федеральным законом. По правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. С приказом от <...> № <...>-П истец ознакомлен <...>. С иском в суд Жуков В.И. обратился <...>, то есть по истечении трёх месяцев. Истец пояснил, что узнал о своём нарушенном праве только после ознакомления <...> с приказом от <...>. Судом была дана оценка данным доводам истца как несостоятельным. Судебная коллегия с указанной оценкой согласилась, т.к. еще <...> истец направил на имя руководителя служебную записку, в которой указал на неправомерность, по его мнению, приказа от <...> № <...>-П. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова В. И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи