Суд обоснованно возвратил истцу апелляционную жалобу, т.к. решение по делу вынесено судом в период действия ГПК РФ в редакции от 03.12.2011, и в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении срока на обжалование



Судья <...>

Дело № 33-107/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2012 года                                                                                    г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Золотарёвой Ю.Г., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Панкова С. А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2012, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Панкова С. А. на решение Биробиджанского районного суда от <...> по делу по иску Панкова С. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области, Федеральной службе исполнения наказаний России об отмене приказа ФСИН России от <...> № <...> л/с, приказа ФСИН России от <...> № <...> л/с, приказа ФСИН России от <...> № <...>, п.. <...>. приказа УФСИН № <...> от <...> в части лишения дополнительной стимулирующей выплаты на 100%, приказа УФСИН России по ЕАО от <...> № <...>, о признании незаконным заключение служебной проверки от <...>, о признании незаконным исполнение УФСИН России по ЕАО приказа ФСИН России от <...> № <...> л/с, о возложении обязанности представить к награждению медалью «<...>» 1 степени и направить представление к присвоению очередного специального звания, о взыскании денежного вознаграждения за квалификационную категорию «<...>», о взыскании не начисленной дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, о взыскании денежной компенсации за просрочку и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения Панкова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> в удовлетворении исковых требований Панкова С.А. к УФСИН России по ЕАО, ФСИН России об отмене приказа ФСИН России от <...> № <...> л/с, приказа ФСИН России от <...> № <...> л/с, приказа ФСИН России от <...> № <...>, п.. <...> приказа УФСИН № <...> от <...> в части лишения дополнительной стимулирующей выплаты на 100%, приказа УФСИН России по ЕАО от <...> № <...>, о признании незаконными заключение служебной проверки от <...> и исполнение УФСИН России по ЕАО приказа ФСИН России от <...> № <...> л/с, о возложении обязанности представить к награждению медалью «<...>» 1 степени и направить представление к присвоению очередного специального звания, о взыскании денежного вознаграждения за квалификационную категорию «<...>», не начисленной дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, денежной компенсации за просрочку и компенсации морального вреда отказано.

<...> в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила апелляционная жалоба Панкова С.А. на данное решение.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Панков С.А. просил определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> отменить, указывая, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что его апелляционная жалоба относится к числу жалоб, поданных, но не рассмотренных на день вступления в силу Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ. Мотивированное решение по делу было изготовлено <...>, в этот же день им получено. Апелляционная жалоба подана <...>. Считает, что в соответствии с действующим законодательством, жалобы на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, поданные заинтересованными лицами после 01.01.2012, должны рассматриваться в апелляционном порядке.

В судебной коллегии Панков С.А. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Панкова С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-Ф3 апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Статьей 4 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-Ф3 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2012, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно ст. 336 ГПК РФ (в ред. Федерального закона 03.12.2011 № 389-Ф3) на решения судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ кассационные жалобы подаются через суд, принявший решение.

На основании ст. 338 ГПК РФ (в ред. Федерального закона 03.12.2011 № 389-Ф3) кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кроме того, в силу ст. 342 ГПК РФ при истечении срока на обжалование в жалобе должна содержаться просьба о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Из материалов дела установлено, что решение по иску Панкова С.А. вынесено судом <...>, т.е. в период действия Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции от 03.12.2011.

Из протокола судебного заседания от <...> следует, что председательствующим была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены сроки и порядок кассационного обжалования решения суда.

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> в окончательной форме изготовлено <...>, и в этот же день получено Панковым С.А., о чём в материалах дела имеется расписка.

Исходя из норм процессуального законодательства, действующего на день вынесения решения, срок его обжалования истек <...>. Панков С.А. подал жалобу <...>, при этом в ней отсутствовала просьба о восстановлении срока на обжалование. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу апелляционную жалобу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2012 законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2012 оставить без изменения, частную жалобу Панкова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи