<...> Дело № 33-111/2012 А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 марта 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Серга Н.С., судей Золотаревой Ю.Г., Поповой М.Н., при секретаре Поповской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 января 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Болдачевой И. И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...>, Дальневосточному региональному центру Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании приказа № <...> от <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности и полной материальной ответственности» незаконным, признании незаконными актов ревизии Дальневосточного регионального центра МЧС России от <...> и от <...>, акта Главного управления МЧС России от <...> и заключений служебных проверок, утверждённых <...> и <...> в части, касающейся Болдачевой И.И., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Признать незаконным заключение служебной проверки по факту выявленных недостатков в ходе проведённой Дальневосточным региональным центром МЧС России ревизии финансовой и хозяйственной деятельности Главного управления МЧС России по <...>, утвержденной <...> и заключение служебной проверки по факту выявленных недостатков в ходе проведенной Дальневосточным региональным центром МЧС России ревизии финансовой и хозяйственной деятельности Главного управления МЧС России по <...>, утверждённой <...> в части, касающейся установления вины Болдачевой И. И.. Признать приказ № <...> от <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности и полной материальной ответственности» незаконным и отменить. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> в пользу Болдачевой И. И. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., объяснения истицы Болдачевой И.И., её представителя Ремизова С.В., представителя ответчиков Подзоровой А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Болдачева И.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> (далее - ГУ МЧС по <...>) о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что с <...> приказом ГУ МЧС по <...> от <...> № <...> она назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <...>. По результатам ревизии финансовой и хозяйственной деятельности управления с <...> по <...> в отношении неё была проведена проверка, по результатам которой приказом управления от <...> № <...> её привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора и полной материальной ответственности с возмещением государству прямого действительного ущерба в размере <...> рублей <...> копеек, в связи с переплатами С. - <...> рублей, Б. - <...> рублей, К. - <...> рубль, П. - <...> рублей, А. - <...> рублей. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным, а выводы заключений служебных проверок необоснованными, поскольку не соблюдён срок привлечения к дисциплинарной ответственности, её вина не основана на достоверных и достаточных доказательствах, договор о полной материальной ответственности она не подписывала, деньги в кассу управления в сумме <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек, связанные с переплатой работникам управления, она внесла под давлением руководства. В результате незаконных действий представителя нанимателя ей причинены нравственные страдания, она испытала унижение, стыд перед коллегами по работе, возникли конфликтные отношения в семье, ухудшилось состояние здоровья. Простит суд признать приказ ГУ МЧС по <...> от <...> № <...> незаконным и отменить его; взыскать с ответчика в её пользу внесенные в кассу ГУ МЧС по <...> денежные средства в размере <...> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на оформление доверенности - <...> рублей. Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечён Дальневосточный региональный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В ходе судебного разбирательства Болдачева И.И. неоднократно увеличивала исковые требования, в окончательных требованиях истица просила признать приказ от <...> № <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности и полной материальной ответственности» незаконным, признать незаконными акт ревизии от <...> и акт проверки <...> Дальневосточного регионального центра МЧС России, акт Главного управления МЧС России от <...> и заключения служебных проверок, утверждённых от <...> и <...> в части, касающейся вины истицы, взыскать денежные средства в размере <...> рублей, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. В судебное заседание истица Болдачева И.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена. В судебном заседании представитель истицы Ремизов С.В. доводы и требования иска поддержал. Суду дополнил, что по результатам ревизии финансовой и хозяйственной деятельности управления, проведённой с <...> по <...> комиссией Дальневосточного регионального центра МЧС России, в отношении истицы и других служащих были проведены служебные проверки. В результате чего истица приказом управления от <...> № <...> привлечена к дисциплинарной ответственности, а также к полной материальной ответственности в виде возмещения государству прямого действительного ущерба в размере <...> рублей <...> копеек. Считает, что данный приказ не законен, а выводы служебных проверок необоснованны. Так, ревизия была закончена <...>, а проверка - <...>, к ответственности ее привлекли только <...> после проведения дополнительной проверки на основании приказа управления от <...> № <...>. Вместе с тем, в ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет не более одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. Кроме того, Законом «О государственной гражданской службе» не предусмотрено проведение дополнительных служебных проверок. Считает также, что вина истицы не основана на достоверных и достаточных доказательствах. Периоды времени по выявленным ревизией нарушениям не соотносятся полностью со временем исполнения истицей обязанностей помощника руководителя. Не установлены обстоятельства, которые исключают материальную ответственность работника, когда указанные выплаты начислялись другим работником. Кроме того, в проверке также указаны нарушения, связанные с неправильным установлением сотрудникам управления процентной надбавки за выслугу лет, причем эти нарушения были вменены, только истице. У работодателя нет оснований привлекать истицу к полной материальной ответственности, поскольку такая ответственность трудовым договором не предусмотрена, дополнительное соглашение о полной материальной ответственности истицей не заключалось. Истица была напугана, под давлением руководства внесла денежные средства в размере <...> рублей в счёт погашения задолженности. Представитель ГУ МЧС по ЕАО и Дальневосточного регионального центра МЧС России Подзорова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что <...> составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МЧС по <...>. Ревизией выявлены ряд нарушений по выплатам, произведённым С., И., Б., К. Если истица была не согласна с какими-то суммами, указанными в акте ревизии, необходимо было подавать протокол разногласий. На <...> - в день внесения истицей денежных средств в кассу ГУ МЧС по <...> в размере <...> рублей, начальник главного управления к своим обязанностям ещё не преступил, на истицу никто давления не оказывал. Согласно должностному регламенту от <...> истице соответствует должность <...>, она несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и материальную ответственность за имущественный вред, связанный с характером служебной деятельности. С должностной инструкцией она ознакомлена. При приходе нового начальника управления <...> был издан приказ о назначении служебной проверки по факту выявленных недостатков. Истица не отрицала своей вины, и неоднократно проводились служебные совещания, на которых она сама инициировала этот вопрос, что готова возместить причинённый ущерб. Никто на истицу давление не оказывал. Считает, что сроки служебной проверки были соблюдены. Когда истица вышла на работу, после временной нетрудоспособности, её ознакомили с приказом. В материалах служебной проверки видно, что по каждому нарушению производилось тщательное разбирательство. Так, С. и В. платили оклад по одной и той же должности. С. был назначен временно исполняющим обязанности начальника управления по государственному пожарному надзору. При приёме нового работника, выплаты, которые производились С., автоматически прекращаются, для этого не нужно выносить дополнительный приказ. В данном случае бухгалтер не прекратил выплаты, а производил оплату и В., и С. Болдачева И.И. всё время исполняла обязанности <...>. Именно <...> всегда ставит подпись на всех финансовых документах. Приказ на В. и на С. ею тоже согласовывался. Она не могла не знать, что В. назначили на должность, она заводила на него карточку, вводила его в базу. Она знала, с какого времени В. вступил в должность, в связи с чем должна была прекратить выплаты по этой должности С. Суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе ответчик ГУ МЧС России по ЕАО просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований. Жалоба мотивирована тем, что работодатель не нарушил месячный срок проведения служебной проверки, поскольку она проводилась с <...> по <...>. Служебная проверка проводилась не в отношении именно Болдачевой И.И., а по результатам ревизии и необходимо было исследовать все материалы, и опросить всех должностных лиц, причастных к нарушениям, в результате чего приказом от <...> была назначена дополнительная служебная проверка, заключение по ней было подготовлено <...>. Кроме того, законодатель в ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установил максимальный срок применения дисциплинарного взыскания - 6 месяцев, в случаях, если своевременно в течение месяца невозможно применить дисциплинарное взыскание. Обстоятельство того, что истица внесла в кассу работодателя денежную сумму в размере <...> рублей, бесспорно, доказывает её вину. В апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС по <...> и Дальневосточного регионального центра МЧС России Подзорова А.А. доводы и требования жалобы поддержала. Истица Болдачева И.И. с доводами жалобы не согласилась, выразила согласие с решением суда. Представитель истицы Ремизов С.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Дополнил, что при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, был нарушен установленный законом порядок. Дисциплинарный проступок, вменённый его доверительнице Болдачевой И.И., был обнаружен работодателем <...>, к дисциплинарной ответственности её привлекли <...>, то есть по истечении месяца с момента обнаружения. В отношении Болдачевой И.И. работодателем было проведено две служебных проверки, при этом в процессе второй служебной проверки от его доверительницы объяснение по факту вменённых нарушений не отбиралось. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. Материалами дела установлено, что <...> Болдачева И.И. назначена на должность <...> Главного управления МЧС России по <...> с <...>. Приказом от <...> Болдачева И.И. назначена на вышестоящую должность <...> Главного управления МЧС России по <...>. Как следует из должностного регламента <...> указанное должностное лицо несёт ответственность за правильное ведение бухгалтерского учёта в главном управлении, своевременное начисление и выдачу денежного довольствия и заработной платы. Из пояснений свидетелей Ю,, Т., Ф. следует, что до назначения на должность <...> истица исполняла обязанности главного специалиста финансово-экономического отделения, руководила указанным отделением, по существу исполняла обязанности главного бухгалтера, занималась начислением заработной платы. Из материалов дела установлено, что в период с <...> по <...> проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности ГУ МЧС по <...>, по результатам которой выявлено, что по вине <...> были допущены переплаты и недоплаты денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам Главного управления. В акте ревизии указаны предложения по устранению выявленных недостатков, а именно принять решение о возмещении ущерба, причинённого государству переплатами денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам Главного управления в сумме <...> рублей, произвести доплату денежного довольствия на общую сумму <...> рублей, принять решение о возмещении ущерба, причинённого государству неправомерным расходом за наём (поднаём) жилых помещений, возмещение расходов на оказание медицинских услуг, возмещение командировочных расходов военнослужащим в сумме <...> рублей. С актом ревизии Болдачева И.И. ознакомлена <...>. <...> Болдачевой И.И. в кассу ГУ МЧС по <...> внесены денежные средства в размере <...> рублей, из них денежное довольствие С. - <...> рублей, проезд, лечение И. - <...> рублей. С <...> по <...> <...> М. проведена проверка выполнения предложений, внесённых в акт ревизии. Результаты проверки оформлены актом, утверждённым начальником управления <...>. В ходе проверки установлено, что внесённые актом ревизии предложения выполнены не в полном объёме, предложено провести служебную проверку. <...> начальником ГУ МЧС по <...> издан приказ о назначении служебной проверки по факту выявленных недостатков в ходе проведённой Дальневосточным региональным центром МЧС России ревизии финансовой и хозяйственной деятельности ГУ МЧС по <...> <...> <...> Дальневосточного регионального центра МЧС России Я. проведена проверка финансовой и хозяйственной деятельности ГУ МЧС по <...>. Результаты проверки оформлены актом. В ходе проверки установлено, что три предложения, внесённые в акт ревизии, проведённой в период с <...> по <...>, выполнены не в полном объёме. Так, на день проверки не принято решение и не удержано ущерба, причинённого государству в сумме <...> рублей, связанного с переплатой денежных средств сотрудникам управления. Без добровольного согласия с <...> сотрудников удержано неправомерно выплаченное денежное вознаграждение за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <...> рублей. На день проверки сотруднику Ч. не доплачено <...> рублей. Внесено предложение за самоустранение от выполнения предложений, внесённых в акт ревизии и отсутствия контроля над принятием решений провести служебную проверку и привлечь к ответственности <...> Болдачеву И.И. Истица Болдачева И.И. с актом проверки была ознакомлена под роспись. Служебной проверкой, результаты которой оформлены заключением, утверждённым начальником ГУ МЧС по <...> <...> установлено, что на день проверки не возмещены суммы ущерба государству, связанные с переплатой денежного довольствия С. в размере <...> рублей, переплатой единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей А. в <...> году в размере <...> рублей. Не удержан причинённый государству ущерб неправомерными выплатами сумм за квалификационные звания Б. - <...> рублей, К. - <...> рубль, П. - <...> рублей. По выводам служебной проверки за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в допущении нарушений, выявленных в ходе ревизии финансовой и хозяйственной деятельности ГУ МЧС по <...> <...> и не принятие мер к устранению тех же нарушений до <...> <...> Болдачева И.И. подлежит привлечению к дисциплинарной и полной материальной ответственности. В ходе служебной проверки от Болдачевой И.И. дважды отбиралось объяснение, в объяснении от <...> она поясняет о выплатах, производимых С. В объяснении от <...> истица поясняет о причинах не производства удержания, излишне выплаченных денежных средств, с Б., К., П., по выплатам произведённым А. Приказом начальника ГУ МЧС по <...> от <...> № <...> назначена дополнительная служебная проверка по факту выявленных недостатков в ходе проведённой Дальневосточным региональным центром МЧС России ревизии финансовой и хозяйственной деятельности ГУ МЧС по <...>. Мотивом проведения дополнительной служебной проверки явилась необходимость истребования объяснения от <...> ГУ МЧС по <...> Б., находившегося в отпуске с <...> по <...>. В заключении служебной проверки, утверждённом начальником ГУ МЧС по <...> <...>, сделан вывод о необходимости за ненадлежащее исполнение должностного регламента, выразившееся в допущении нарушений, выявленных в ходе ревизии финансовой и хозяйственной деятельности ГУ МЧС по <...> <...> и не принятие мер к устранению ряда тех же нарушений до <...> ходатайствовать о привлечении <...> Болдачевой И.И. к дисциплинарной ответственности, а также к полной материальной ответственности по установленным фактам переплат денежного довольствия (С. - <...> рублей, Б. - <...> рублей, К. - <...> рубль, П. - <...> рублей, А. - <...> рублей) на общую сумму <...> рублей. С заключением служебной проверки истица ознакомлена <...>. В материалах дела имеется листок нетрудоспособности на имя Болдачевой И.И. за период с <...> по <...>. <...> начальником ГУ МЧС по <...> издан приказ № <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности и полной материальной ответственности <...> Болдачевой И.И. С данным приказом истица ознакомлена <...>, указав, что с ним не согласна. Коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения истицы Болдачевой И.И. к дисциплинарной ответственности, в части отсутствия в приказе о применении дисциплинарного взыскания конкретных нарушений, допущенных истцом, не истребовании в ходе дополнительной служебной проверки объяснения у Болдачевой И.И., нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27.02.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Согласно ст. 59 указанного выше Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о её проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Из приказа начальника ГУ МЧС по ЕАО от <...> № <...> следует, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, выявленные и отражённые в акте ревизии от <...> и не устранённые в полном объёме, что установлено проверкой от <...>. В данных документах (актах ревизии от <...> и проверки от <...>) отражены финансовые нарушения, допущенные истицей. В виду того, что проверкой от <...> установлено, что финансовые нарушения, выявленные ревизией, не устранены истицей в полном объёме, срок обнаружения вменённого истице дисциплинарного проступка следует исчислять с <...>, так как именно с этого времени работодателю стали известны факты не устранения истицей выявленных нарушений. Из срока, в течение которого закон допускает применение к государственному служащему дисциплинарного взыскания, необходимо исключить время служебной проверки с <...> по <...>, с <...> по <...>, а также период временной нетрудоспособности истицы с <...> по <...>. На основании изложенного, срок привлечения Болдачевой И.И. к дисциплинарной ответственности нарушен не был. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не исключает возможности проведения дополнительной служебной проверки, им предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о её проведении. В рассматриваемом случае служебная проверка начата <...>, окончена <...>, то есть в сроки, установленные ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В заключениях служебной проверки от <...> и от <...> указано о допущенных по вине истицы переплатах денежного довольствия одним и тем же лицам, приводятся, установленные проверками, одинаковые суммы, причинённого ущерба. По указанным обстоятельствам от истицы отбирались объяснения <...>, <...>. Доводы истицы и её представителя о необходимости истребования повторных объяснений по одним и тем же фактам не основано на законе. С заключением служебной проверки, утверждённым <...> начальником ГУ МЧС по <...>, истица ознакомилась <...>, то есть по истечении периода её временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности указанных заключений служебных проверок и приказа от <...> № <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности и полной материальной ответственности», в виду нарушения порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не основан на законе. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулирует порядок привлечения государственного служащего к материальной ответственности. В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Приказом от <...> № <...> государственный гражданский служащий Болдачева И.И. привлечена к полной материальной ответственности, на неё возложена обязанность возместить причинённый государству прямой действительный ущерб в сумме <...> рублей. При этом работнику разъяснена возможность добровольного возмещения ущерба полностью единовременно или с рассрочкой платежа по соглашению сторон. Материалами дела установлено, что в принудительном порядке ответчиком с истицы взыскание указанных денежных средств не производилось. Согласно Положению о финансово-экономическом отделении ГУ МЧС по <...>, утверждённому <...> <...>, помощник начальника ГУ МЧС по <...> (по финансово-экономической работе) несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на финансово-экономическое отделение функций и задач; организацию работы финансово-экономического отделения, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений вышестоящего руководства, действующих нормативно-правовых актов по своему профилю деятельности; состояние бухгалтерского учёта, планово-финансовой, бюджетной, кассовой дисциплины, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности, соблюдение законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственных операций, проведение контроля за движением имущества и выполнением обязательств, правильность и обоснованность расходования выделенных и закреплённых денежных средств. Как следует из должностного регламента <...> указанное должностное лицо несёт материальную ответственность за возможный имущественный ущерб, связанный с характером служебной деятельности. С должностным регламентом Болдачева И.И. ознакомлена <...>. Материалами дела установлены размер причинённого государственным служащим Болдачевой И.И. государству прямого действительного ущерба, её вина в допущении финансовых нарушений, приведших к образованию ущерба. При таких обстоятельствах, истица обоснованно привлечена ответчиком к материальной ответственности. В силу указанных обстоятельств основания для отмены приказа № <...> от <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности и полной материальной ответственности», как о том постановил суд первой инстанции, отсутствуют. На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворённых исковых требований подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, которым в иске Болдачевой И.И. отказать. На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> в части удовлетворения заявления Болдачевой И. И. отменить, вынести по делу новое решение. В иске Болдачевой И. И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> и Дальневосточному региональному центру Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконными заключений служебных проверок по факту выявленных недостатков в ходе проведённой Дальневосточным региональным центром МЧС России ревизии финансовой и хозяйственной деятельности Главного управления МЧС России по <...>, утверждённых <...> и <...> в части, касающейся установления вины истицы, о признании незаконным приказа № <...> от <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности и полной материальной ответственности», компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> считать удовлетворённой. Председательствующий Судьи