<...>

Дело № 33/1-16/2012

14 марта 2012 года                                                                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на определение Облученского районного суда ЕАО от 23 января 2012 года, которым постановлено:

Заявление Шелепяткиной Т. В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Шелепяткиной Т. В. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии по договору потребительского кредита, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Шелепяткиной Т. В. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., объяснения представителя открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Дружининой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шелепяткина Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по её иску к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее - ОАО «ДКБ «Далькомбанк») о взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировала тем, что для представительства и защиты своих интересов в суде по указанному иску она обратилась к юристу Портаненко О.В. Стоимость юридических услуг по договору № <...> от <...> составила <...> рублей, из них: за подготовку искового заявления - <...> рублей, подготовка расчёта суммы комиссии за ведение ссудного счёта при подаче искового заявления - <...> рублей, подготовка расчёта процентов при подаче искового заявления - <...> рублей, подготовка расчёта суммы комиссии за ведение ссудного счёта на день вынесения решения - <...> рублей, подготовка расчёта процентов на день вынесения решения - <...> рублей, стоимость представительства в судебных заседаниях - <...> рублей, премия при достижении положительного результата - <...> рублей. Просила суд взыскать с ОАО «ДКБ «Далькомбанк» в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание Шелепяткина Т.В. не явилась, просила рассмотреть заявление без её участия.

Представитель ОАО «ДКБ «Далькомбанк» Мершиева Н.Е. требования заявления не признала.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представителя ОАО «ДКБ «Далькомбанк» Мершиевой Н.Е. содержится просьба о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до <...> рублей. Жалоба мотивирована тем, что оплата в сумме <...> рублей за расчёт суммы комиссии за ведение ссудного счёта не обоснованна, поскольку данные сведения истица могла получить у банка. Кроме того, оплата сумм в размере <...> рублей за каждый подготовленный расчёт также нецелесообразна.

Считает, что объём работы, проведённой Портаненко О.В. по данному делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, не соответствует оплате, указанной в договоре, в размере <...> рублей. Сумма оплаты явно завышена, поскольку данное дело не относится к категории споров, по которым требуется большой сбор доказательств, имеется сложившаяся судебная практика по такой категории дел. Кроме того, указанные споры основаны на ответственности, установленной законом; представитель истца в данном деле использовала ранее сформулированную по аналогичным делам правовую позицию и представляла аналогичные доводы.

          В апелляционной инстанции представитель ОАО «ДКБ «Далькомбанк» Дружинина О.В. доводы и требования частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Облученского районного суда ЕАО от <...> исковые требования Шелепяткиной Т.В. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии по договору потребительского кредита, удовлетворены частично. С ОАО «ДКБ «Далькомбанк» в пользу истицы взысканы убытки в виде незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счёта в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда - <...> рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взысканы государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей <...> копеек.

В материалах дела имеются доверенность от <...>, выданная Шелепяткиной Т.В. на имя Портаненко О.В. для представительства в суде; договор № <...> на оказание юридических услуг от <...>, заключённый между истицей и её представителем Портаненко О.В., с указанием стоимости услуг в сумме <...> рублей и уплатой премии при достижении положительного результата по иску в размере <...> рублей. Кроме того, имеются расписки Портаненко О.В. о получении денежных средств за оказание юридических услуг истице в сумме <...> рублей и          <...> рублей соответственно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что правовые основания для взыскания с ответчика ОАО «ДКБ «Далькомбанк» судебных расходов истице Шелепяткиной Т.В. по оплате услуг представителя имеются.

Вместе с тем, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд не принял во внимание, что данное гражданское дело не представляло особой сложности. По делу состоялось <...> судебных заседания, предварительное, которое длилось с <...> часов до <...> часов <...> и судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, продолжительностью с <...> часов до <...> часов <...>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вынося решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд вправе изменить размер суммы, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, в силу чего подлежит снижению до <...> рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 23 января 2012года изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление Шелепяткиной Т. В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Шелепяткиной Т. В. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии по договору потребительского кредита - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Шелепяткиной Т. В. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <...> рублей.»

Частную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи