Дело № 33-170/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2012 г.                                                                                          г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Мудрой Н.Г., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов Найденовой Л. Б., Оглезневой Р. С. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Найденовой Л. Б., Оглезневой Р. С. к Андреевой Е. В. о признании недействительным права собственности на земельные участки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., объяснения истцов Найденовой Л.Б. и Оглезневой Р.С, их представителя Гнездилова Е.С., ответчика Андреевой Е.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Найденова Л.Б., Оглезнева Р.С. обратились в суд с иском к Андреевой Е.В. о признании недействительной и незаконной передачу в собственность Андреевой Е.В. земельных участков № <...> и № <...> расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «<...>» (далее СНТ «<...>») и истребовании их из чужого незаконного владения, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивировали тем, что <...> Найденова Л.Б. была принята в члены СНТ «<...>» и ей был выделен земельный участок № <...>. Летом <...> года она обратилась в правление СНТ «<...>» с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность. <...> принято решение о выделении спорного земельного участка из коллективной совместной собственности садового товарищества и передаче его в собственность Найденовой Л.Б. Участок обрабатывался, на нем были возведены надворные постройки. В феврале <...> года обратилась в Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по ЕАО для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, где было принято решение о приостановлении регистрации в связи с тем, что спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Андреевой Е.В.

Оглезнева Р.С. осенью <...> года узнала, что земельный участок № <...> в садоводческом некоммерческом товариществе «<...>» считается заброшенным и обратилась в правление с заявлением о выделении ей этого участка. <...> истец была принята в члены садоводческого товарищества, добросовестно ежегодно оплачивала членские взносы, земельный участок использовала по целевому назначению. Летом <...> года ей стало известно, что земельный участок принадлежит на праве собственности Андреевой Е.В., которая приватизировала его.

Считают, что спорные земельные участки переданы в собственность Андреевой Е.В. не на законных основаниях, поскольку ответчик членом садоводческого товарищества не является, никаких решений товарищество о выделении ей спорных земельных участков из коллективно-совместной собственности, не принимало.

Просили признать недействительной и незаконной передачу в собственность Андреевой Е.В. земельных участков № <...> и № <...>, расположенных в СНТ «<...>» и истребовать их из чужого незаконного владения, взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по <...> рублей, судебные расходы: за оформление доверенностей в пользу Найденовой Л.Б. - <...> рублей, в пользу Оглезневой Р.С.- <...> рублей; услуги представителя по <...> рублей, оплату государственной пошлины - <...> рублей.

Определением суда от 19 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», садоводческое некоммерческое товарищество «<...>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

23 сентября 2011 года определением суда принято заявление Найденовой Л.Б., Оглезневой Р.С. о дополнении иска к Андреевой Е.В. требованием о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года № <...> <...> о государственной регистрации права на земельный участок № <...> и от <...> года № <...> о государственной регистрации права на земельный участок № <...>, расположенных по адресу: <...>, СНТ «<...>».

В судебном заседании истец Найденова Л.Б. исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду дополнила, что из членов СНТ ее не исключали, никаких решений в отношении ответчика Андреевой Е.В. правление не принимало. Считает, что купля-продажа земельного участка № <...> Андреевой Е.В. является подделкой, оформлена задним числом, участок приобретен ответчиком с целью наживы. Незаконные действия ответчика по приобретению земельного участка причинили ей нравственные страдания. Просила иск удовлетворить.

Истец Оглезнева Р.С. исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, также поддержала в полном объеме. В обоснование заявленного иска суду дополнила, что в <...> году обратилась в правление СНТ «<...>» о выделении ей заброшенного земельного участка      № <...>, <...> года была принята в члены СНТ «<...>», ей выдали членскую книжку и выделили указанный земельный участок, которым она пользуется по настоящее время. Отдавать земельный участок она не намерена. О том, что участок принадлежал ответчику Андреевой Е.В., не было известно ни ей, ни председателю СНТ Мельниковой Г.Л.

Представитель истцов Гнездилов Е.С. исковые требования и доводы Найденовой Л.Б., Оглезневой Р.С., поддержал в полном объеме. Просил требования его доверителей удовлетворить.

Ответчик Андреева Е.В. исковые требования не признала. Указала на то, что земельными участками владеет законно, право собственности на них у нее возникло на основании сделок купли-продажи, которые она заключила с СНТ «<...>» в <...> году. Переход права по указанным сделкам зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в <...> году. В момент покупки земельные участки длительное время ни кем не возделывались и значились брошенными бывшими пользователями.

Представитель третьего лица - СНТ «<...>» Мельникова Г.И. с исковыми требованиями истцов согласилась. Суду пояснила, что истцы являются членами СНТ «<...>». Найденова Л.Б. пользуется земельным участком № <...> с <...> года, Оглезнева Р.С. пользуется земельным участком № <...> с <...> года. Земельные участки используют по назначению, оплачивают все необходимые платежи. Ответчик Андреева Е.В. членом СТН ни когда не была и эти участки ей не выделялись. Право собственности ответчика на указанные участки возникло незаконно.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, уведомленное надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явилось. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо - администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», уведомленное надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явилось. Причину неявки суду не сообщили.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истцы Найденова Л.Б., Оглезнева Р.С. просили решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указали, что основаниями для отмены решения суда являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании из материалов дела, пояснений свидетелей Г., П.., А., М.., В, было установлено, что Найденова Л.Б. является членом СНТ «<...>» с <...> года по настоящее время, а Оглезнева Р.С. - с <...> года по настоящее время. Согласно Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу СНТ «<...>» только общее собрание членов товарищества обладает исключительными полномочиями по приёму в члены товарищества и исключению из его членов. Доказательств о том, что Найденова Л.Б. была исключена из членов СНТ «<...>», суду представлено не было. Никаких решений по Андреевой Е.В. правление СНТ не принимало.

Не могут служить доказательствами по делу копия протокола очередного собрания членов СНТ «<...>» о приватизации земельных участков и копия выписки из решения правления от <...> за подписью бывшего председателя <...>., в которых значится фамилия Андреевой Е.В., поскольку с <...> председателем правления является Мельникова Г.Л.

Списки членов СНТ «<...>» за <...> и <...> года имеют признаки подделки в виде зачеркнутой фамилии Найденовой Л.Б. и дописанной фамилии Андреевой Е.В. С момента подписания договоров купли-продажи, заключенных в <...> году и по настоящее время Андреева Е.В. в кассу правления СНТ членские и иные взносы, предусмотренные Уставом товарищества не вносила, земельные участки не обрабатывала.

В возражении на кассационную жалобу ответчик Андреева С.В. указала, что земельные участки №№ <...> и <...> в СНТ «<...>» в <...> году ей выделены на законных основаниях председателем СНТ <...> документы на регистрацию права собственности были предоставлены в полном объеме, на основании чего выданы свидетельства о регистрации права собственности. Повторно ее участки были выделены другим гражданам незаконно, поскольку Мельникова Г.Л. не имела права обременять и передавать участки, она не принимала коллективную собственность СНТ в <...> году, выделила из бессрочного пользования, что противоречит закону.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «<...> Мельникова Г.И., администрации МО «Смидовичский муниципальный район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Истцы Найденова Л.Б., Оглезнева Р.С. в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение Смидовичского районного суда от 11 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истцов Гнездилов Е.С. в судебном заседании требования и доводы кассационной жалобы поддержал. Просит суд решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду пояснил, что его доверители являются членами СНТ «<...>», решений об их исключении не принималось, документы, которые были представлены Андреевой Е.В. для регистрации права собственности на земельные участки, были поддельные.

Ответчик Андреева Е.В. с доводами кассационной жалобы не согласилась, представленные письменные возражения поддержала. Суду пояснила, что с решением Смидовичского районного суда от 11 ноября 2011 года согласна, право собственности на спорные земельные участки оформила в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ законность и обоснованность являются основными свойствами судебного решения. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Из материалов дела следует, что <...> протоколом № <...> общего собрания членов товарищества утвержден устав садоводческого некоммерческого товарищества «<...>».

Постановлением администрации <...> № <...> от <...> садоводческому товариществу «<...>» в коллективно-совместную собственность предоставлен земельный участок, расположенный юго-западнее <...> общей площадью <...>, для садоводства.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> садоводческому товариществу «<...>» выдано свидетельство о праве собственности на землю № <...> от <...>, на основании которого <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО выдано свидетельство о государственной регистрации права № <...>.

<...> СНТ «<...>» зарегистрировано в качестве юридического лица. <...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением в учредительные документы. От имени юридического лица имеет право действовать без доверенности председатель Мельникова Г.Л.

В силу п. 2 ст. 15ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступлении в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территорий данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединение документом.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, <...> Найденова Л.Б. была принята в члены СНТ «<...>» и ей был выделен земельный участок № <...>. <...> на основании ее заявления правлением СНТ принято решение о выделении спорного земельного участка из коллективной совместной собственности садоводческого некоммерческого товарищества и передаче его в собственность Найденовой Л.Б.

<...> по приходному кассовому ордеру Оглезнева Р.С. оплатила СНТ «<...>» за заброшенный земельный участок № <...> в размере <...> рублей, ей выдана членская книжка на земельный участок № <...>.

<...> и <...> Андреевой Е.В. СНТ «<...>» выданы членские книжки на земельные участки № <...> и № <...> и заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков.

На основании договоров купли-продажи от <...> и от <...> Андреевой Е.В. оформлен переход права собственности на спорные земельные участки и <...> получены свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки № <...> и № <...>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки №№ <...>, № <...> находятся в собственности Андреевой Е.В.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Отказывая истцам в иске о признании недействительным права собственности ответчика Андреевой Е.В. на земельные участки, взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцами Найденовой Л.Б. и Оглезневой Р.С. не оспаривалось основание возникновения права собственности ответчика на указанные земельные участки, то есть договоры купли-продажи земельных участков.

При этом, судом не было принято во внимание, что истцами заявлены требования о признании незаконной передачу в собственность Андреевой Е.В. земельных участков № <...> и № <...>, расположенных в СНТ «<...>» и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> № <...> о государственной регистрации права на земельный участок № <...> и от <...> № <...> о государственной регистрации права на земельный участок № <...>.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что являются членами СНТ «<...>», как членам товарищества им выделены спорные земельные участки №№ <...>, № <...>, которыми они пользуются, из членов СНТ их не исключали, никаких решений в отношении Андреевой Е.В. правление СНТ не принимало, купля-продажа земельных участков ответчику является подделкой, оформлена задним числом.

Однако суд первой инстанции вывода о законности владения истцами спорными земельными участками не сделал. Не дал оценки доводам истцов об их членстве в СНТ «олимпиец», длительном владении и использовании спорных земельных участков по назначению.

Отказывая в иске, суд ограничился лишь констатацией того, что истцами не оспаривалось основание возникновения права собственности ответчика на указанные земельные участки, тем самым не рассмотрел спор по существу.

По смыслу положений ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пп. 52, 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в их системном толковании со ст.ст. 8, 218 ГК РФ оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности.

Следовательно, суду, в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, надлежало уточнить требования истцов и, исходя из уточненных требований, определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для дела, поставить их на обсуждение сторон и разрешить дело по существу.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит устранить указанные недостатки и, в соответствии с установленным, разрешить дело согласно действующему законодательству.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу Найденовой Л. Б., Оглезневой Р. С. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи