Судья <...>

Дело № 33-160/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2012 г.                                                                                       г. Биробиджан                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.

судей: Слободчиковой М.Е., Кнепмана А.Н.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьевой Н. И. на определение Смидовичского районного суда от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Соловьевой Н. И. исковое заявление к Поповой Н. И. о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

Рекомендовать Соловьевой Н. И. обратиться с иском к Поповой Н. И. о разделе финансового лицевого счета в суд по месту жительства ответчицы.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева Н.И. обратилась в суд с иском к Поповой Н.И., просила обязать ее не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования ею и разделить финансовый лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг. Указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит <...> доли квартиры, расположенной по адресу: п. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Вместе с ней долю в наследстве на указанную квартиру имеет и ответчица. Соглашение с ответчицей по порядку пользования квартирой и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Соловьева Н.И. просит определение отменить, дело передать на рассмотрение в тот же суд, указав, что судом нарушены нормы процессуального права.

Считает, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, а именно в Смидовичском районном суде, что вопрос о месте жительства ответчика будет являться одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, и предрешение этого вопроса на стадии принятия искового заявления к производству не допустимо.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на жилые и нежилые помещения, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как видно из искового заявления, истица просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в п. <...> по ул. <...> кв. <...>, доля которого принадлежит ей на праве собственности, а также определить порядок пользования данной квартирой и разделить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о подсудности данного спора суду по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определения порядка пользования им).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.02.2012 отменить.

Исковой заявление Соловьевой Н. И. к Поповой Н. И. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования ею и разделить финансовый лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг направить в Смидовичский районный суд ЕАО для разрешения со стадии принятия заявления.

Частную жалобу Соловьевой Н. И. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи