Дело № 33-180/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2012 года                                                                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Дроздовой В.Ф., Слободчиковой М.Е.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение судьи Облученского районного суда ЕАО от 01.02.2012 г., которым постановлено:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» об отсрочке государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Облученского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу по иску Тарасовой О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, обязании общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» произвести работы по заделке межпанельных швов по периметру квартиры, установке водосточной трубы, восстановлению отливов, восстановлении в квартире системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20.12.2011 Облученским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Тарасовой О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, обязании общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» произвести работы по заделке межпанельных швов по периметру квартиры, установке водосточной трубы, восстановлению отливов, восстановлении в квартире системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, которым исковые требования Тарасовой О.Р. удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» подал кассационную жалобу.

Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от 11.01.2012 кассационная жалоба была оставлена без движения по <...>.

Ответчику было предложено устранить следующие недостатки: указать основания, по которым общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» не согласно с решением Облученского районного суда ЕАО от 20.12.2011; приложить к кассационной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

<...> ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» устранил недостатки, указанные в определении судьи от 11.01.2012 и просил о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Свою просьбу обосновал тем, что у него тяжелое финансовое положение и отсутствуют денежные средства на расчетных счетах.

Определением судьи Облученского районного суда от 01.02.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Облученского районного суда ЕАО от 20.12.2011 г. было отказано.

Не согласившись с данным определением <...> общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» подало частную жалобу, срок на подачу которой определением Облученского районного суда ЕАО от 02.03.2012 восстановлен.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи Облученского районного суда от 01.02.2012 отменить.

В качестве доводов частной жалобы указывает, что к ходатайству о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины были приложены письменные доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении ответчика.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк» остаток на всех расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» по состоянию на <...> составляет <...> рублей, в связи с этим возможность по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобе на решение от 20.12.2011 отсутствует.

В кассационной инстанции представитель ООО «Дальсантехмонтаж» не присутствовал, в письменном ходатайстве, поступившем в суд кассационной инстанции, содержится просьба о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя и указано на то, что их финансовое положение не изменилось.

Истица Тарасова О.Р. извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год. По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Следовательно, для удовлетворения ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины плательщику необходимо документально подтвердить наличие основания для совершения таких действий.

Изучив представленные ответчиком сведения об открытых (закрытых) счетах в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк» по состоянию на <...>, справку об отсутствии на данных расчетных счетах денежных средств, судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с отсутствием к тому оснований.

Представленные ответчиком справки об отсутствии на расчетных счетах денежных средств не свидетельствуют о том, что счета общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств. Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени не свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика.

При указанных обстоятельствах судья правомерно отклонила ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определение судьи Облученского районного суда от 01.02.2012 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Облученского районного суда ЕАО от 01 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи