Судья <...>

Дело № 33-157/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2012 г.                                                                                       г. Биробиджан                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.

судей: Слободчиковой М.Е., Дроздовой В.Ф.

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 марта 2012 года, которым постановлено:

Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области об установлении для должника Дергунова А. П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя заявителя Сахно Т.Н., судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника - индивидуального предпринимателя Дергунова А.П.

Заявление мотивировано тем, что <...> заместителем начальника инспекции ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в отношении ИП Дергунова А.П. вынесено постановление о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества должника в размере <...> руб. <...> коп.

<...> судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель ИФНС по г. Биробиджану ЕАО Сахно Т.Н. в судебном заседании требования поддержала, настаивала на установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку имеющаяся задолженность по налогам не погашена. Дергунов А.П. является злостным неплательщиком налогов, ни одно выставленное ему инспекцией требование об уплате в добровольном порядке он не погасил.

Заинтересованное лицо Дергунов А.П. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без него.

Судебный пристав-исполнитель <...> пояснила, что в отношении должника находится несколько исполнительных документов, в том числе по обязательствам перед ИФНС. В рамках исполнительного производства на имущество должника наложен арест, арестованное имущество пока не реализовано. В конце декабря 2011 г. Дергунов А.П. оплатил по всем исполнительным документам <...> рублей, которые в январе 2012 были распределены, <...> рубля <...> коп. направлены на погашение долга по указанному исполнительному производству. В настоящее время должник устроился на работу и взыскание обращено на его заработную плату.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО просит определение отменить, в связи с нарушением судом норм материального права. Указала, что, отказывая в удовлетворении требований, суд посчитал, что Дергунов А.П. не уклоняется от исполнения обязательств и применил п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», устанавливающую ограничения на выезд только в случае уклонения должника от исполнения обязательств. Однако данная норма не может быть применима, поскольку устанавливает ограничения в выезде в отношении лица, уклоняющегося от исполнения обязательств, наложенных на него судом, тогда как постановление о взыскании вынесено ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО. Считает, что в случае обращения с заявлением об ограничении на выезд на основании ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 установление факта уклонения не требуется.

В отношении должника в отделе судебных приставов имеется еще <...> исполнительных документа, задолженность по которым не погашена, что также свидетельствует о неисполнении должником своих обязательств.

В апелляционной инстанции представитель заявителя Сахно Т.Н. доводы жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо Дергунов А.П. о времени рассмотрения дела апелляционной инстанцией уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лица, явившегося в апелляционную инстанцию, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что по постановлению заместителя начальника ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от <...> с ИП Дергунова А.П. взысканы налоги, пеня и штраф на общую сумму <...> рубля <...> копеек.

<...> в отношении Дергунова А.П. возбуждено исполнительное производство № № <...>. Ему предложено в срок до пяти дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, добровольно исполнить решение суда и заплатить сумму долга.

Из материалов исполнительного производства и справки с места работы следует, что в отношении Дергунова А.П. помимо данного исполнительного документа имеются другие неисполненные постановления о взыскании денежных средств в пользу ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО и <...>, часть из них вынесены в 2010 г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от <...> поступившие от Дергунова А.П, <...> рублей распределены по всем исполнительным документам, из которых <...> рубля перечислены в счет погашения долга по постановлению от <...>, оставшаяся сумма долга по данному исполнительному документу составляет <...> рублей <...> копеек.

В рамках других исполнительных производств на реализацию передано имущество Дергунова А.П., оцененное на сумму <...> рублей, которое до настоящего времени не реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на заработную плату Дергунова А.П. путем удержания <...>%. Удержания по каждому исполнительному листу производятся в размере <...>%.

До настоящего времени Дергунов А.П. в полном объеме сумму долга не погасил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что для ограничения Дергунова А.П. на выезд из Российской Федерации не имелось оснований, так как в действиях должника не усматривается уклонения от исполнения обязательств.

С <...> года и по настоящее время Дергунов А.П. значится индивидуальным предпринимателем, деятельностью которого является розничная торговля, однако задолженность ни по одному из исполнительных документов им не погашена.

Ограничение выезда имеет целью побуждение должника к добровольному исполнению требований исполнительного документа, при этом должен обеспечиваться справедливый баланс интересов должника и взыскателя.

Отказ в удовлетворении заявления заявителя не обеспечивает баланс интересов взыскателя, так как удержания по каждому исполнительному документу будут производиться маленькими суммами в течение длительного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 марта 2012 года отменить.

Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области об установлении для должника Дергунова А. П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок <...> Дергунова А. П., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего в г. <...>, <...> по ул. <...> кв. <...>.

Частную жалобу ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи