Судья <...>

Дело № 33-199/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2012 г.                                                         г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Серга Н.С.,

судей: Дроздовой В.Ф., Завальной Т.Ю.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 декабря 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о восстановлении срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда от 11 ноября 2011 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Панькиной Т.Ф. истицы Репик М.В., судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Биробиджанским районным судом ЕАО 11.11.2011 вынесено решение по исковому заявлению Репик М.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (Далее ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании страховой суммы, которым исковые требования истицы удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, <...> ответчик ОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил восстановить процессуальный срок на обжалование, в связи с тем, что копия решения была направлена в адрес Биробиджанского филиала ОАО «Страховая группа МСК», а не адрес юридического лица, находящегося в     г. <...>

Определением от 07.12.2011 кассационная жалоба была оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до <...> предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины. <...> недостатки, указанные в определении были устранены.

В судебном заседании <...> при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Истица Репик М.В. с заявлением о восстановлении срока не согласилась, считает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы нет.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ОАО « Страховая группа МСК » просит отменить определение Биробиджанского районного суда от 29.12.2011 об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Страховая группа МСК» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 11.11.2011 и разрешить вопрос по существу. Считает, что суд незаконно отказал в восстановлении срока.

В качестве доводов указывает, что после вынесения Биробиджанским районным судом решения от 11.11.2011, оно было получено директором филиала ОАО «Страховая группа МСК » в г. <...> по почте <...>. Ответчик оспариваемое решение не получал.

Доверенное лицо Биробиджанского филиала ОАО «Страховая группа МСК» сообщило ответчику в г.<...> о принятом по делу решении. В связи с тем, что переписка между ними заняла некоторое время, в установленный законом срок предоставить кассационную жалобу не получилось, поэтому жалоба была подана <...>, при этом они просили восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Панькина Т.Ф. доводы частной жалобы поддержала.

Истица Репик М.В. просила в удовлетворении частной жалобы отказать, ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления срока.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции закона действующего до вступления в законную силу изменений, принятых ФЗ № 353 от 09.12.2010) кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 г. Биробиджанским районным судом было принято решение по гражданскому делу по иску Репик М.В к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы.

По окончании судебного разбирательства была оглашена резолютивная часть решения и объявлен срок ознакомления с мотивированным решением <...>, срок обжалования данного решения истекал, с учетом выходных дней, <...>.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <...> в судебном заседании не присутствовал.

<...> решение направлено в адрес ответчика по месту нахождения филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. <...> и <...> оно получено директором Биробиджанского филиала ОАО «Страховая группа МСК» Панькиной Т.Ф, что подтверждается почтовым уведомлением.

В адрес ответчика ОАО «Страховая группа МСК», находящегося по адресу: г.<...> решение не направлялось.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд указал на отсутствие уважительных причин, по которым ответчиком пропущен срок для принесения кассационной жалобы.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании.

Учитывая отсутствие представителя ОАО «Страховая группа СМК» в судебном заседании, суду первой инстанции следовало, руководствуясь требованиями ст. 214 ГПК РФ, направить в адрес ответчика копию решения суда не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения суда ответчику не направлялась. Решение было направлено только в адрес Биробиджанского филиала ОАО «Страховая группа МСК», при том, что в ходе производства по делу все документы, запросы, извещения по делу направлялись ответчику в г. <...>

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также отдаленность нахождения юридического лица от его филиала, что затрудняет согласование позиции с представителем по обжалуемому решению, судебная коллегия считает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование решения суда.

В связи с изложенным, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу и, учитывая вышеизложенное, восстановить ОАО «Страховая группа МСК» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, а гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для подготовки дела на кассационное рассмотрение, в соответствии со ст. 343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда от 29 декабря 2011 г. отменить.

Восстановить открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Биробиджанского районного суда от 11.11.2011 г.

Возвратить гражданское дело в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для подготовки дела на кассационное рассмотрение.

Частную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи