Судья <...>

Дело № 33-288/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2012 года                                                                                         г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Завальной Т.Ю., Коневой О.А.,

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мигуна В. В. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.05.2012, которым постановлено:

Мигуну В. В. в восстановлении срока для подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23.09.2011 отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.08.2011 удовлетворены исковые требования Мигуна В.В. к Попову В.В. о взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.09.2011 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.08.2011 отменено по кассационной жалобе Попова В.В. Коллегией вынесено новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

15.11.2011 Мигун В.В. обратился в суд ЕАО с надзорной жалобой на данное определение. 23.11.2011 Мигуну В.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

11.04.2012 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило заявление Мигуна В.В., в котором он просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Указал, что 06.03.2012 он направил в Верховый Суд РФ надзорную жалобу на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.09.2011. В начале апреля 2012 материалы возвращены без рассмотрения, поскольку жалоба не отвечала требованиям ГПК РФ. Недостатки он устранил, однако повторно направить жалобу в Верховный Суд РФ не может, т.к. срок подачи жалобы пропущен. Просил признать причину пропуска им срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ уважительной и восстановить процессуальный срок.

В судебном заседании представитель Мигуна В.В. адвокат Гурский С.А. заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально Биробиджанским районным судом ЕАО Мигуну В.В. выдано ненадлежащим образом оформленное решение: на нем отсутствовала гербовая печать.

Мигун В.В., Попов В.В., Брайченко И.В. и Орел В.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мигун В.В. просил определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.05.2012 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Указал, что первоначально надзорная жалоба подана в Верховный Суд РФ в установленный законом срок 06.03.2012. Однако материалы были возвращены без рассмотрения, поскольку на решении Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.08.2011 отсутствовала гербовая печать. Пересылка документов по почте заняла определённое время. Документы из Верховного Суда РФ он получил в начале апреля 2012 года. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, считает, что судья Анисимова Е.А. не могла рассматривать данное заявление, поскольку ранее выносила решение по его иску, которое впоследствии было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Мигуна В.В. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО от 23.09.2011 отменено решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.08.2011, вынесено новое решение, которым иск Мигуна В.В. к Попову В.В., Брайченко Й.В., и Орлу В.В. о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

С 15.11.2011 по 23.11.2011 гражданское дело находилось на рассмотрении в суде ЕАО в связи с подачей Мигуном В.В. надзорной жалобы. В передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции истцу было отказано.

06.03.2012 Мигуном В.В. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, однако ввиду имеющихся недостатков его жалоба не принята к рассмотрению. Недостатки жалобы Мигуном В.В. устранены, но пропущен установленный законом срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Отказывая Мигуну В.В. в восстановлении процессуального срока, суд сослался на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 № 2 «О принятии норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и указал, что исключительных обстоятельств, таких как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и иных, относящиеся к личности заявителя, в данном случае не имеется.

Однако из ответа Верховного Суда РФ от 22.03.2012 усматривается, что основанием для возращения надзорной жалобы Мигуна В.В. являлось отсутствие гербовой печати на копии решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.08.2011, приложенной к жалобе.

Судебная коллегия считает, что в данном случае, учитывая ненадлежащее оформление решения судебными органами, и отсутствие в этом вины Мигуна В.В., причину пропуска срока обжалования следует признать уважительной.

Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с восстановлением Мигуну В.В. срока на подачу в Верховный Суд РФ жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.09.2011.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.05.2012 отменить. Восстановить Мигуну В. В. срок на подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.09.2011.

Частную жалобу Мигуна В. В. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи