Дело № 33-311/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2012 года                                                                                       г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Слободчиковой М.Е., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Железнова А. АлексА.а на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.04.2012, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Железнова А. АлексА.а к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о признании приказа № <...>- к от <...> незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения истца Железнова А.А., его представителя Куликова В.Ф., представителя ответчика УФСИН России по ЕАО Назаркиной В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Железнов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО (далее УФСИН России по ЕАО) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указывая, что согласно контракту от <...> он проходил службу в УФСИН России по ЕАО в должности <...> ФКУ «Колония-поселение № 4 УФСИН России по ЕАО».

Приказом № <...>-к от <...> он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, в части обязательного исполнения подчинёнными приказа, отдаваемого начальником. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности и данный приказ незаконными, поскольку он не был ознакомлен с приказом № <...> от 30.12.2011 «О проведении оперативно-розыскных мероприятий с 30.12.2011 до особого распоряжения» и с графиком усиления, а привлекался к оперативно-розыскным мероприятиям по розыску и задержанию преступника согласно устному указанию начальника центра инженерно-технического обеспечения (далее ЦИТО) с 30.12.2011 по 03.01.2012.

Согласно его должностной инструкции розыск и задержание преступников, сбежавших из мест лишения свободы, не входит в круг его должностных обязанностей. На основании п. 25 инструкции он должен участвовать только в обеспечении связи и передаче данных.

Кроме того, приказ не был отдан ему начальником в порядке подчинённости, поскольку согласно п. 4 должностной инструкции его начальником является <...>, а непосредственным начальником - <...> УФСИН России по ЕАО. Указанные лица приказов о его заступлении на пост ни письменно, ни устно, ни с помощью технических средств связи не отдавали.

Просил суд признать незаконным приказ от <...> № <...>-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, в части обязательного исполнения подчинёнными приказа, отдаваемого начальником.

Определением суда от 15.03.2012 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области».

В судебном заседании истец Железнов А.А. исковые требования поддержал, просил признать приказ № <...>-к от <...> незаконным. Пояснил, что поскольку он не был ознакомлен с приказом <...> от 30.12.2011, то не должен выходить на работу в выходные дни. 04.01.2012 дежурный УФСИН по ЕАО ему сообщил, что необходимо выйти на пост по указанному адресу. 05.01.2012 около 20.00 час. ему снова позвонил дежурный, которому он сообщил, что не выйдет на дежурство. Считает, что его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца Куликов В.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что истец не был ознакомлен с приказом, нарушение которого ему вменяют, и графиком дежурства. Согласно должностной инструкции истец не имеет права заниматься оперативно - розыскными мероприятиями. В нарушение ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел приказ от непосредственного начальника истца ему не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по ЕАО Назаркина В.В. исковые требования не признала, пояснила, что сотрудники уголовно - исполнительной системы независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел РФ. В конце 2011 года в колонии-поселении № 4 совершён побег, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий, привлечён весь личный состав УФСИН России по ЕАО. Приказ об усилении, о проведении оперативно - розыскных мероприятий объявлен 30.12.2011, истец до этого был ознакомлен с ним лично начальником центра инженерно-технического обеспечения ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО. Истец знал о проведении мероприятий и до <...> неоднократно привлекался к их проведению. 04.01.2012 истец был поставлен в известность о необходимости явиться на пост 05.01.2012, но не пришёл. По данному факту оперативным дежурным составлен рапорт. За нарушение служебной дисциплины истец привлечён к дисциплинарной ответственности, при определении вида наказания учтена тяжесть проступка. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по ЕАО Сукачев С.А. исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тем, что осужденный покинул место своей работы в колонии-поселении № 4, т.е. совершил побег, было объявлено усиление службы. Все сотрудники, в том числе и Железнов А.А., оповещались об усиленном режиме службы. Истец привлекался к работе 31.12.2011, 01.01.2012, 02.01.2012. Приказ начальника УФСИН России по ЕАО от 30.12.2011 <...> предусматривал порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. По средствам технической связи оперативным дежурным 04.01.2012 истцу передан приказ о заступлении на пост 05.01.2012 в 20.00 час., но он не прибыл. Инструктаж проводят тогда, когда сотрудник выходит на пост. За нарушение служебной дисциплины, неисполнение приказа о заступлении на пост 05.01.2012 истец привлечён к дисциплинарной ответственности. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Лукьянова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что поддерживает доводы представителей ответчика. Железнову А.А. был отдан приказ о выдвижении на пост для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, он на пост не явился. В результате истец привлечён к ответственности за неисполнение ст. 34.1. Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Просила в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Железнов А.А. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.04.2012 отменить. Указал, что суд пришёл к выводу о том, что имел место факт нарушения им служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении приказа о заступлении в состав ночного поста 05.01.2012 в 20.00 час. При этом судом не установлено лицо, которое издало данный приказ, точная формулировка приказа, отданного вышеуказанным лицом, значение термина «пост». Считает, что только после установления указанных обстоятельств суд мог прийти к выводу о наличии либо отсутствии приказа.

Суд не принял во внимание, что согласно должностной инструкции розыск и задержание преступников, сбежавших из мест лишения свободы, не входит в круг должностных обязанностей истца.

Кроме того, если бы подобный приказ действительно имел место, он был бы незаконен, т.к. противоречит не только должностной инструкции, но и п. 9 приказа <...> от 30.12.2011, согласно которому ведение розыска и задержания осужденного должно производиться сотрудниками согласно графику, утверждённому начальником УФСИН России по ЕАО. Согласно графику, представленному представителями ответчика, истец должен был заступить на дежурство с 01.01.2012 по 03.01.2012.

Суд при разрешении дела не применил п. 14.3 Приказа Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 №76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», согласно которому сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и её продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно, с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Также судом не принята во внимание ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

В апелляционной инстанции истец Железнов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Его представитель Куликов В.Ф. доводы апелляционной жалобы также поддержал. Пояснил, что истец так и не понял, за неисполнение какого приказа его наказали. Суд не установил, кто дал устный приказ о заступлении истца на пост 05.01.2012, и его формулировку.

Представитель ответчика УФСИН России по ЕАО Назаркина В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила решение оставить без изменения. Пояснила, что все доводы, которые приводит истец и его представитель в апелляционной жалобе, обсуждались в суде первой инстанции. Дополнительных пояснений у нее не имеется.

Представитель третьего лица ФКУ «Колония-поселение № 4 УФСИН по ЕАО» в апелляционную инстанцию не явился, о слушании дела в суде ЕАО извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее - Положение).

Из материалов дела установлено, что <...> с Железновым А.А. заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе, согласно которому истец принят на должность <...> ФБУ «Колония - поселение № 4 УФСИН России по ЕАО». Контракт заключен сроком на <...> лет.

<...> начальником УФСИН России по ЕАО утверждена должностная инструкция <...> федерального бюджетного учреждения «Колония - поселение № 4 УФСИН России по ЕАО», в этот же день Железнов А.А. с ней ознакомлен.

Согласно должностной инструкции в своей работе <...> руководствуется: Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, Уголовно - исполнительным кодексом РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», постановлениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, приказами, распоряжениями и указаниями Минюста России, ФСИН России, нормативными документами УФСИН России по ЕАО, Правилами внутреннего трудового распорядка аппарата Управления, Положением о ЦИТО и должностной инструкцией. Находится в прямом подчинении начальника ЦИТО и непосредственно в подчинении начальника организационно-аналитического отдела УФСИН России по ЕАО.

Приказом руководителя УФСИН России по ЕАО № <...>-к от <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности Железнова А.А.» <...> ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Железнов А.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, в части обязательного исполнения подчинёнными приказа, отдаваемого начальником.

Приказом начальника УФСИН России по ЕАО <...> от 30.12.2011 в целях организации и проведения мероприятий, направленных на розыск и задержание осужденного ФКУ «Колония-поселение № 4 УФСИН России по ЕАО» Ю., самовольно покинувшего место работы, объявлено о проведении оперативно-розыскных мероприятий в период с 08.00 час. 30.12.2011 и до особого распоряжения.

Вышеуказанный приказ доведён до сведения всех сотрудников УФСИН России по ЕАО в устной форме. Истец знал о данном приказе, с 30.12.2011 по 03.01.2012 он привлекался для осуществления оперативно - розыскных мероприятий, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что 04.01.2012 оперативный дежурный УФСИН России по ЕАО известил Железнова А.А. о необходимости заступить в состав ночного поста 05.01.2012 в 20.00 час. Данное обстоятельство в судебном заседании истец не отрицал.

05.01.2012 в 20.00 час. Железнов А.А. не заступил в состав ночного поста, пояснив, что у него отсутствует транспорт и тёплая одежда.

Из объяснения Железнова А.А., отобранного у него 10.01.2012, следует, что он привлекался к розыскным мероприятиям в период с 30.12.2011 по 03.01.2012. Оперативный дежурный УФСИН России по ЕАО днём 04.01.2012 сообщил истцу, что он привлечён к розыскным мероприятиям 05.01.2012. Железнов А.А. дал согласие на участие в розыскном мероприятии 05.01.2012 в 20.00 час., однако в назначенное время по указанному адресу не явился.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей Б. (<...>), К. (<...>), С. (<...>).

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам УФСИН России установлены Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии со ст. 4 данного Положения сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник несет ответственность в соответствии действующим законодательством.

Согласно ст. 34 вышеуказанного Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществление имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава, должностного регламента, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений указаний прямых начальников и непосредственного начальника.

В силу ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение: по необходимости проводится проверка указанных в нём сведений с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки, сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение; условия снятия; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни, или нахождения его в отпуске.          

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии приказа, за невыполнение которого его привлекли к дисциплинарной ответственности, и неизвестности его содержания являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

В соответствии со ст. 34.1 Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников.

Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение.

Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование.

Следовательно, незаконным является приказ, направленный на нарушение закона или приказа вышестоящего начальника, либо приказ, отданный не по службе.

По данному делу таких обстоятельств установлено не было, в связи с чем, истец должен был исполнить приказ руководства УФСИН по ЕАО.

Из материалов дела усматривается, что содержание приказа о заступлении на пост 05.01.2012 в 20.00 час. истцу было известно, приказ отдан в устной форме и передан ему уполномоченным лицом - <...> УФСИН по ЕАО посредством использования технических средств связи.

Из приказа начальника УФСИН по ЕАО от 30.12.2011 <...> следует, что ответственными за его исполнение являлись заместители начальника УФСИН по ЕАО Ф., Д., П., начальник оперативного отдела УСИН по ЕАО Ко., начальник ЦИТО ФКУ КП-4 УФСИН по ЕАО С. В п. 9 приказа указано, что начальники отделов и служб аппарата УФСИН по ЕАО и учреждения должны обеспечить своевременное прибытие подчиненных сотрудников на службу для ведения розыска и задержания бежавшего осужденного.

Свидетель Б. пояснил, что график дежурств готовил старший по розыску, приказ об оповещении группы розыска, куда входил истец, о заступлении на пост отдал Ф. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение о дежурстве истца 05.01.2012 принято должностным лицом в рамках его полномочий.

Согласно ст. 26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Из данной нормы закона следует, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы возложен комплекс обязанностей, к которым относятся общеслужебные и специальные (профессиональные, должностные) обязанности. Общеслужебные обязанности присущи всем сотрудникам государственной правоохранительной службы независимо от занимаемой должности. В связи с чем, довод жалобы о том, что участие истца в оперативно-розыскных мероприятиях не предусмотрено его должностными обязанностями, поэтому его не должны были привлекать к данной деятельности, является несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с учётом степени вины и тяжести проступка, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Железнова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи