Судья <...>

Дело № 33-271/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Поповой М.Н.,

судей: Завальной Т.Ю., Коневой О.А.,

при секретаре: Главинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симахина Е. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Симахина Е. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Симахина Е. В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения истца Симахина Е.В., его представителя Новиковой Н.Г., представителя ответчика Захарова С.В., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия, -

УС Т А Н О В И Л А:

Симахин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Требование мотивировал тем, что 19 ноября 2009 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по ч. <...> ст. <...> УК РФ, по факту <...> 20 ноября 2009 года <...> районным судом ЕАО в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 27 ноября 2009 года предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 19 мая 2010 года мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 09 сентября 2010 года в отношении него уголовное преследование было прекращено, а за ним признано право на реабилитацию. Вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного обвинения и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за преступление, которого он не совершал, ему были причинены нравственные и физические страдания. На протяжении 6 месяцев он, находясь в ИВС и СИЗО <...>, подвергался болезненной и унизительной процедуре этапирования в зимнее время. Находясь перед этим в неотапливаемой камере, его снимали с довольствия и до момента прибытия в ИВС <...> он вынужден был по нескольку суток голодать. Со стороны сотрудников СИЗО он неоднократно подвергался унижениям и избиениям, у него выбивали признания в <...>. Затем его лишали встреч с адвокатами, тянули время, чтобы у него зажили побои. На его заявления о побоях прокуратурой <...> района решения не принимались. На заявления матери, адвокатов и его о непричастности к совершению преступления, правоохранительные органы внимания не обращали. Содержась под стражей, он был лишен права на труд и свободу передвижения. Будучи болен <...> и нуждаясь в специализированном лечении, в стенах СИЗО и ИВС данного лечения он не получал. В течение всего времени содержания под стражей его моральное состояние было крайне тяжелым. Просил компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <...> рублей, за незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу – <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

05 декабря 2011 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов РФ на надлежащего - Российскую Федерацию, а в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Ленинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО.

В суде первой инстанции Симахин Е.В. требования и доводы искового заявления поддержал.

Его представитель Абакумов Э.А. требования и доводы искового заявления поддержал. Суду дополнительно пояснил, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, нахождение под стражей с 19 ноября 2009 года по 19 мая 2010 года, а затем под подпиской до 09 сентября 2010 года причинили истцу нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика Гаврилова Н.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что уголовное дело было возбуждено по факту, а не в отношении истца. Протокол задержания от 19 ноября 2009 года и постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 20 ноября 2009 года истцом не обжаловались. Все допросы Симахина Е.В. были не продолжительными. От лечения он отказался. Заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена и ничем не подтверждается. Просила учитывать, что Симахин Е.В. имеет диагноз «<...>», употребляет <...>, трижды привлекался к уголовной ответственности, более трёх лет находился в федеральном розыске.

Представитель Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО Синишин Р.В. в судебном заседании от 13 января 2012 года с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, основания для содержания Симахина Е.В. под стражей имелись. Ни одно решение суда либо действие органа не обжаловалось. Факт применения к истцу физической силы не подтверждён. Сведений о наличии у него заболевания в уголовном деле не имелось.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Симахин Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме. Мотивируя жалобу, указывает на то, что компенсация в <...> рублей не соответствует размеру причинённых ему моральных и физических страданий. Настаивает на фактах применения к нему физического насилия во время следствия и поступления угроз в его адрес в связи с <...> потерпевшего. Утверждает, что все действия обжаловались им и его адвокатами. Полагает, что суд недостаточно внимательно изучил материалы уголовного дела. Отсутствие документов, подтверждающих причинение ему физического насилия, он предположительно может объяснить тем, что они были изъяты работниками Следственного комитета, что свидетельствует о бездействии должностных лиц, которые должны были отреагировать на все его заявления, жалобы и ходатайства. Кроме того, считает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля Н. которая видела его избитого после СИЗО <...> и в ИВС <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Биробиджана указывает, что применение к истцу физического насилия, недозволенных методов расследования и содержание в недопустимых условиях документально не подтверждено. Решение суда считает правильным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Симахин Е.В. и его представитель Новикова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представителя ответчика Захаров С.В. пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, а взысканную сумму разумной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Материалами дела подтверждается, что постановлением <...> Ленинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО от 19 ноября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ, по факту <...> В качестве подозреваемого в этот же день задержан Симахин Е.В. 20 ноября 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действовала до 19 мая 2010 года. 27 ноября 2009 года Симахину Е.В. предъявлено соответствующее обвинение. 19 мая 2010 года мера пресечения Симахину Е.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением <...> Ленинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО от 09 сентября 2010 года уголовное дело в отношении обвиняемого Симахина Е.В. было прекращено по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. Данным постановлением Симахину Е.В. была отменена мера пресечения и за ним признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на наличие предусмотренных законом оснований для компенсации Симахину Е.В. морального вреда за счёт средств казны Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 136 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое требование о компенсации морального вреда, причинённого истцу уголовным преследованием, в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая длительность незаконного применения мер пресечения в отношении истца, количество следственных действий с его участием, тяжесть предъявленного обвинения, учитывая его индивидуальные особенности, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью, суд, предоставленным ему правом, определил к взысканию компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в <...> рублей.

Судебная коллегия не находит законных оснований для увеличения определённого судом размера компенсации морального вреда.

Довод представителя истца о том, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание факты побоев Симахина Е.В. и угроз в его адрес во время нахождения под стражей не может повлиять на размер определённой судом компенсации, учитывая основания заявленного иска и отсутствие допустимых и достаточных доказательств незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел.

Решение суда мотивировано. Оснований для его отмены, либо изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симахина Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: