Судья <...> Дело № 33-262/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июня 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Поповой М.Н., судей: Завальной Т.Ю., Дроздовой В.Ф., при секретаре: Томишак М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02 апреля 2012 г., которым постановлено: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Яковлеву В. Н., Ройтману П. М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно с Яковлева В. Н., Ройтмана П. М. задолженность по договору потребительского кредита в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения Яковлева В. Н., Ройтмана П.М., судебная коллегия, - УС Т А Н О В И Л А: ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее - ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Яковлеву В.Н. и Ройтману П.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Требование мотивировало тем, что 02.08.2006 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк выдал заемщику Яковлеву В.Н. кредит в сумме <...> рублей сроком до 02.08.2011 под 14% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день был заключен договор поручительства с Ройтманом П.М., который обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Яковлев В.Н. свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с 08.09.2006 по 17.09.2009. Задолженность по основному долгу составляет <...> рублей <...> копейки. Гашение процентов производилось с 01.09.2006 по 17.09.2009 Задолженность по начислению процентов - <...> рублей <...> копеек. Гашение комиссии по кредиту происходило с 31.12.2009 по 09.09.2010. Остаток долга по комиссии - <...> рублей <...> копеек. Общая сумма задолженности составляет <...> рубля <...> копеек. Просило солидарно взыскать с ответчиков указанную сумму долга и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В суде первой инстанции Яковлев В.Н. признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту. С взысканием комиссии за ведение ссудного счета не согласился, мотивировав это незаконностью данной выплаты. Ройтман П.М. исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с взысканием комиссии за ведение ссудного счёта. ОАО «Далькомбанк» в суде первой инстанции не участвовало. Суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе ОАО «Далькомбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Обосновывая жалобу, обращает внимание на то, что согласно приложению № <...> к кредитному договору и расчёта суммы иска проценты за пользование кредитом начислялись только на сумму основного долга, сумма комиссии при начислении процентов не учитывалась. Вывод суда о включении суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счёта в начисление процентов за пользование кредитом считает неверным. В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Далькомбанк» указывает на то, что суд неверно истолковал закон и при отсутствии со стороны ответчиков встречных исковых требований о взыскании комиссии по кредитному договору, либо заявлений о зачёте встречных однородных требований, произвел зачёт суммы уплаченной комиссии в счёт оплаты основного долга. В суде апелляционной инстанции Яковлев В.Н. и Ройтман П.М. выразили согласие с принятым судом решением. Представитель ОАО «Далькомбанк», извещённый надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа. Материалами дела подтверждается, что 02.08.2006 между истцом и ответчиком Яковлевым В.Н. заключен договор потребительского кредита № <...>, согласно которому ОАО «Далькомбанк» предоставил Яковлеву В.Н. кредит в сумме <...> рублей, под 14,00% годовых, со сроком погашения 02.08.2011. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему. Подпунктом 3.4 п.3 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1., что составляет <...> рублей в месяц. Подпунктом 6.3 п.6 предусмотрена плата при получении суммы кредита за открытие ссудного счета в размере <...> рублей. В тот же день истец заключил с ответчиком Ройтманом П.М. договор поручительства № <...>, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Яковлевым В.Н. обязательств, возникших из договора потребительского кредита. На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. Обязательства по договору о выдаче кредита Яковлеву В.Н. в размере <...> рублей банк исполнил полностью, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Из выписки по счету Яковлева В.Н. следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему нарушались. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту № <...> от 02.08.2006. Суд правомерно признал ничтожными условия кредитного договора № <...> от 02.08.2006 о взимании с заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счёта, ссылаясь на ст.16 Закона «О защите прав потребителей», и обоснованно исключил из подлежащей взысканию суммы кредитной задолженности <...> рублей и <...> рублей <...> копеек соответственно. Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчиков требований об оспаривании этих условий кредитного договора и, как следствие, невозможности вычета сумм комиссий из общей суммы долга, является несостоятельным, учитывая предусмотренное статьёй 166 ч.2 ГК РФ право суда применить последствия недействительности ничтожной сделки либо её части по собственной инициативе. Вместе с тем, правильно указав сумму основного долга заемщика, суд первой инстанции сделал безосновательный вывод о том, что проценты по кредиту начислялись, в том числе и на сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. Данный вывод суда противоречит имеющимся в материалах дела расчётам банка о суммах задолженности Яковлева В.Н. и выпиской по его лицевому счёту. Следовательно, в этой части апелляционная жалоба является обоснованной, а принятое по делу решение подлежит изменению в части взысканных судом процентов по кредиту. Таким образом, к взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору № <...> от 02.08.2006 подлежит задолженность в размере <...> рубля <...> копеек, состоящая из <...> рублей <...> копейки - суммы основного долга, из которого были исключены выплаченные комиссии, и <...> рублей <...> копеек - процентов за пользование заёмными денежными средствами. По правилам статьи 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворённой части исковых требований в равных долях. Кроме того, с ответчиков в порядке статьи 329 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, связанные с подачей апелляционной жалобы. Общая сумма подлежащих взысканию расходов по оплате госпошлины составляет <...> рублей <...> копеек, по <...> рубля <...> копейки с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02 апреля 2012 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Яковлеву В. Н. и Ройтману П. М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Яковлева В. Н. и Ройтмана П. М. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № <...> от 02.08.2006 в размере <...> рубля <...> копеек. Взыскать с Яковлева В. Н. и Ройтмана П. М. пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек в равных долях, по <...> рубля <...> копейки с каждого». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» считать удовлетворённой частично. Председательствующий: Судьи: