Судья <...> Дело № 33-260/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Поповой М.Н., судей: Слободчиковой М.Е., Коневой О.А., при секретаре Ли С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солопова С. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 апреля 2012 года, которым постановлено: Заявление Солопова С. Н. об оспаривании предписания инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителей заинтересованного лица Пасека И.В. и Кравец Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Солопов С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану, ЕАО (далее ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО). Требования мотивировал тем, что ИФНС России по г. Биробиджану, ЕАО направило в его адрес предписание, согласно которому ему необходимо внести изменения в учредительные документы <...> об изменении места нахождения юридического лица и предоставить документ об этом в ИФНС России по г. Биробиджану, ЕАО в срок до <...>. Просил предписание отменить, так как указанная обязанность на него возложена незаконно, поскольку предоставление заявлений для совершения регистрационных действий носит заявительный характер, в предписании отсутствуют реквизиты, номер, дата вынесения, и невозможно установить, в отношении должностного или юридического лица оно вынесено. В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Пасека И.В. с требованиями не согласился. Суду пояснил, что сведения о юридическом лице, включая его адрес (место нахождение), включаются в Единый государственный реестр юридических лиц. В случае изменения сведений юридическое лицо обязано в течение трёх рабочих дней сообщить об этом в регистрирующий орган. В связи с тем, что ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО был выявлен факт отсутствия <...> по месту государственной регистрации, то в адрес директора <...> Солопова С.Н. по его месту жительства было направлено предписание, оспариваемое заявителем. Номер и дата вынесения предписания указаны на штампе сопроводительного письма. Суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального права. Указал, что требование налогового органа неисполнимо, так как в соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор не вправе принимать решение о внесении изменений в учредительные документы общества. Суд не дал оценки тому, что место нахождения юридического лица не менялось, так как <...> не осуществляет деятельность, средств на приобретение помещения для расположения постоянно действующего исполнительного органа у общества нет. Из предписания невозможно установить, в отношении должностного или юридического лица оно вынесено. В апелляционной инстанции представители ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Пасека И.В. и Кравец Л.А. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Заявитель Солопов С.Н. в апелляционную инстанцию не явился. О времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 4, п. «в» ч. 1 ст. 5 ФЗ № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, в которых содержатся сведения и документы о юридическом лице, включая адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества. На основании ч.5 ст. 5 ФЗ № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений (в том числе и изменения места нахождения) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Из материалов дела установлено, что специалист отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО <...>. установил, что <...> по адресу государственной регистрации, а именно по ул. <...> не находится. <...> в адрес должностного лица - директора <...> Солопова С.Н. вынес предписание, направив его по месту жительства последнего, в котором просил внести в учредительные документы изменения относительно места нахождения юридического лица и представить документы об этом в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО до <...>. В связи с тем, что предписание в установленный срок не выполнено, <...> в отношении Солопова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по п.<...> ст. <...> КоАП РФ. Постановлением судьи <...> от <...> Солопов С.Н., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ в виде <...>. Решением Биробиджанского районного суда от <...> данное постановление судьи вступило в законную силу. В соответствии с п. 6.6. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба вправе при осуществлении своих полномочий применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с вышеуказанным Положением специалист отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО <...> в целях предупреждения совершения административного правонарушения в области предпринимательской деятельности вправе была вынести предписание об устранении нарушений, установив разумный срок для его исполнения. В судебном заседании установлено, что предписание вынесено в адрес должностного лица <...> Доводы заявителя о том, что предписание неисполнимо, поскольку директор не вправе вносить изменения в учредительные документы, необоснованны, так как из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> следует, что Солопов С.Н. является не только директором, но и единственным учредителем <...>. Судебная коллегия не может согласиться с доводами Солопова С.Н. о том, что <...> не осуществляет деятельность, его адрес не менялся, так как у юридического лица отсутствуют денежные средства для приобретения помещения для исполнительного органа. Из пояснений представителя ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Пасеки И.В., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <...> продолжает осуществлять свою деятельность. Соответственно в соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязано указать место нахождения, по которому должна осуществляться связь с юридическим лицом. Остальные доводы жалобы заявителя также необоснованны по вышеизложенным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солопова С. Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи