Судья <...>

Дело № 33-309/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2012 г.                                                                                              г. Биробиджан                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Смышляева Л. А. к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» о взыскании среднего заработка, убытков, процентов за задержку выплаты среднемесячного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Смышляева Л. А. сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка после увольнения - <...> рублей <...> копейки, проценты за нарушение выплат в размере <...> рубль, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копейки.

В остальной части исковых требований Смышляеву Л. А. отказать.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истца, судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А :

Смышляев Л.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным учреждением «Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района»), <...> уволен в связи с сокращением штата работников. <...> Биробиджанская КЭЧ реорганизована путём присоединения к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»Министерства обороны РФ (далее по тексту ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ).

<...> он обратился с заявлениями в ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района», в ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ, ФБУ «ОФО Минобороны РФ по ЕАО» о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в размере <...> рублей <...> копейки, однако выплата ему не была произведена.

Просил суд обязать ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ выплатить ему среднемесячный заработок с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Биробиджанского районного суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» (далее по тексту ФБУ «ОФО Минобороны РФ по ЕАО»).

В судебном заседании Смышляев Л.А. исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> рубля, и убытки в сумме <...> рублей, понесенные им в связи с необходимостью заключить договор займа для погашения кредита и алиментов.

Ответчики ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ и ФБУ «ОФО Минобороны РФ по ЕАО» в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ просил решение суда отменить.

В жалобе указал, что ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ получателем средств федерального бюджета на момент увольнения сотрудников ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» не являлось. В соответствии с распоряжением заместителя Министра обороны РФ от <...> обязанность по выплате заработной платы на период трудоустройства гражданскому персоналу, уволенному по сокращению штата работников, возложена на ФБУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны РФ по ЕАО». Последнее является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ, осуществляет финансовое планирование и обеспечение объединений, соединений, воинских частей и организаций и является надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ без удовлетворения.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела следует, что Смышляев Л.А. приказом начальника ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района Минобороны России от <...> № <...> уволен по <...> ТК РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации и в связи с реорганизацией согласно приказу МО РФ № <...> от <...>. Смышляеву Л.А. приказано выплатить: компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего заработка, но не более чем за два месяца, если он обратится в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения.

Согласно справки ОГКУ «Центр занятости населения города Биробиджана» № <...> от <...> Смышляев Л.А. обратился в центр занятости <...> и не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

Согласно представленному ФБУ «ОФО Минобороны РФ по ЕАО» расчёту следует, что средний месячный заработок Смышляева Л.А. составляет <...> рублей <...> копейки.

Из заявления, почтовых квитанций установлено, что Смышляев Л.А. обращался с письменными заявлениями к ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ и ФБУ «ОФО Минобороны РФ по ЕАО» о выплате ему среднемесячного заработка за период с <...> по <...>. До настоящего времени деньги ему не выплачены.

Согласно почтовым уведомлениям ФБУ «ОФО Министерства обороны РФ по ЕАО» и ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ заявление Смышляева Л.А. о выплате ему среднего заработка получили <...>.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ № <...> «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ.

Таким образом, единственным правопреемником ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны РФ является ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что взыскание среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов за нарушение выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов должно быть произведено с правопреемника ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» - ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ.

Доводы ответчика ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» по вышеуказанным основаниям необоснованны.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.02.2012.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи