Судья <...> Дело № 33-314/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Серга Н.С., судей Кукшиновой О.М., Завальной Т.Ю., при секретаре Томишак М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якимович Л. И. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23 апреля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Лисициной Л. П., Сухобокова А. В., Родионенко А. С., Филатовой Т. Н. к товариществу собственников жилья «Железнодорожник», Якимович Л. И., Кондратьевой В. В., Блинкову Н. Н.чу о признании незаконным решения собрания собственников жилья от 25.03.2010 о создании товарищества собственников жилья «Железнодорожник», ликвидации товарищества собственников жилья «Железнодорожник» и аннулировании записи о государственной регистрации юридического лица удовлетворить частично. Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 25.03.2010 о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья «Железнодорожник». Ликвидировать товарищество собственников жилья «Железнодорожник». Возложить обязанность по осуществлению ликвидации товарищества собственников жилья «Железнодорожник» на учредителей этого товарищества собственников жилья Якимович Л. И., Кондратьеву В. В., Блинкова Н. Н.ча. В удовлетворении остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лисицина Л.П., Сухобоков А.В., Родионенко А.С., Филатова Т.Н. обратились с иском к товариществу собственников жилья «Железнодорожник» (далее - ТСЖ «Железнодорожник») о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья о создании юридического лица ТСЖ «Железнодорожник» от 25.03.2010, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО (далее МИФНС № 1 по ЕАО) о государственной регистрации ответчика и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о регистрации юридического лица, ликвидации ТСЖ «Железнодорожник». Мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <...>. 25.03.2010 они узнали о проведении общего собрания собственников жилья. На собрании присутствовало 10 человек, которые ничем не подтвердили своих прав на участие в голосовании, не представили документов, подтверждающих их право собственности на жилые помещения. Темой собрания являлось одобрение создания ТСЖ, инициатором была Якимович Л.И., на собрании были рассмотрены вопросы, которые не включались в повестку дня, не оглашался и не обсуждался Устав ТСЖ. Указали, что поскольку при проведении собрания нарушены требования действующего жилищного законодательства, собственники жилья не были уведомлены надлежащим образом о дате проведения собрания, его инициаторе, повестке дня, отсутствовал необходимый для его проведения кворум, то решение собрания является недействительным и не может служить основанием для регистрации ТСЖ в качестве юридического лица. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Единые Коммунальные Системы» (далее ООО «ЕКС»), Межрайонная ИФНС № 1 по ЕАО, Якимович Л.И., Кондратьева В.В., Блинков Н.Н. Определением суда от 28.03.2012 изменен процессуальный статус третьих лиц Якимович Л.И., Кондратьевой В.В., Блинкова Н.Н. на соответчиков. Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили признать недействительным решение общего собрания собственников жилья от 25.03.2010 о создании ТСЖ «Железнодорожник», ликвидировать ТСЖ «Железнодорожник» и аннулировать запись о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Железнодорожник» в едином государственном реестре юридических лиц. В судебном заседании истица Филатова Т.Н. поддержала уточнённые исковые требования. Дополнительно пояснила, что 25.03.2010 собрания собственников жилья как такового не было. Подписи собственников собрали путём поквартирного обхода. Подпись в протоколе не похожа на её подпись. Считает, что нарушена процедура проведения собрания по созданию ТСЖ, никто из собственников жилья не писал заявлений о вступлении в ТСЖ «Железнодорожник». Срок на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку о создании ТСЖ она узнала в сентябре 2011 года. Просила требования удовлетворить в полном объёме. Истец Сухобоков А.В. поддержал уточнённые требования. Суду пояснил, что в сентябре или октябре 2009 года присутствовал на собрании, на котором обсуждался вопрос о создании ТСЖ для проведения ремонта жилого дома. На собрании присутствовало десять человек, протокол не вёлся, присутствующим было сообщено о том, что когда необходимые для создания ТСЖ документы подготовят, то соберут собрание ещё раз. Собрание больше не проводилось, а сотрудники ООО «ЕКС» прошли по квартирам и собрали подписи жильцов, не объяснив для чего. В протоколе он не расписывался. О создании ТСЖ «Железнодорожник» ему стало известно в сентябре 2011 года на собрании о смене управляющей компании. Истица Лисицына Л.П. поддержала уточнённые исковые требования и пояснила, что собственники жилых помещений не уведомлялись о проведении собрания по вопросу создания ТСЖ. Уведомление о том, что ТСЖ создано она не получала и в приложении к протоколу от 25.03.2010 не расписывалась, так как к ней никто не приходил. О создании ТСЖ узнала в сентябре 2011 года. Истец Родионенко А.С. поддержал требования и пояснения соистцов в полном объёме. Дополнительно пояснил, что ТСЖ создано незаконно и существует только на бумаге. В приложении к протоколу он не расписывался. О создании ТСЖ узнал в сентябре 2011 года на собрании о смене управляющей компании. Представитель ответчика ТСЖ «Железнодорожник» Кудиш Р.М. с исковыми требованиями согласился в полном объёме. Пояснил, что ТСЖ «Железнодорожник» создано незаконно, о его создании он узнал в 2011 году, хотя вопрос о создании ТСЖ для проведения капитального ремонта дома обсуждался в 2009 году. Председателем ТСЖ его избрали в декабре 2011 года. Из предоставленных ему документов увидел, что собрание по созданию ТСЖ «Железнодорожник» состоялось 25.03.2010. В приложении к протоколу он расписался по просьбе представителей ООО «ЕКС», которые пояснили, что собирают подписи для производства капитального ремонта дома. На сегодняшний день нет ни одного заявления собственника помещений в многоквартирном доме о вступлении в ТСЖ. Ответчик Кондратьева В.В. с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объёме. Пояснила, что присутствовала в октябре 2009 года на собрании, на котором рассматривался вопрос о ремонте дома по федеральной программе, для его производства предлагалось создать ТСЖ. На собрании было организовано ТСЖ, но протокол собрания не вёлся. В марте 2010 года собрания не было, работники ООО «ЕКС» ходили по квартирам и собирали подписи жильцов, она расписалась в протоколе как секретарь, не обратив внимания на его дату. О создании ТСЖ она сообщила собственникам квартир на собрании по смене управляющей компании в 2011 году. Ответчик Блинков Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признал в полном объёме, о чём подал письменное заявление. Ответчик Якимович Л.И. и её представитель Рычков Л.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ходатайстве о прекращении производства по делу ответчица Якимович Л.И. указала, что истцы пропустили срок обращения в суд с иском об оспаривании решения о создании в их доме ТСЖ и на отсутствие у истцов права на обжалование. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «ЕКС» Латыпов К.Е. с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что из искового заявления следует, что истцы узнали о собрании 25.03.2010 и участвовали в нём. Лисицина Л.П. не является собственником квартиры и не имеет права участвовать в собрании собственников жилья. Иск о ликвидации ТСЖ может подать только государственный орган, в данном случае налоговая инспекция, в связи с чем, требование о ликвидации ТСЖ не соответствует закону. Кроме того, истцы не подтвердили, каким образом нарушены их права и законные интересы. Просил отказать в удовлетворении иска. Представитель ООО «ЕКС» Фирсова М.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при создании ТСЖ нарушений жилищного законодательства допущено не было. Вместе с тем из протокола от 25.03.2010 и приложения к нему следует, что Сухобоков А.В. и Филатова Т.Н. голосовали «за» по вопросам, поставленным на голосование, а Лисицина Л.П. и Родионенко А.С. на момент собрания не являлись собственниками помещений, поэтому не наделены правом оспаривания протокола собрания. Кроме того, истцы пропустили срок оспаривания в суде решения общего собрания собственников жилья. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МИФНС № 1 по ЕАО в судебном заседании не присутствовал, о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что регистрация юридического лица произведена на основании решения общего собрания собственников жилья, при регистрации никаких нарушений законодательства не установлено. Дело просил рассмотреть без их участия. Суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе Якимович Л.И. просила решение суда отменить, производство по делу прекратить. Мотивировала тем, что истцы знали о прошедшем 25.03.2010 общем собрании, присутствовали на нём, были ознакомлены с повесткой, знали о создании ТСЖ «Железнодорожник», одной из целей создания которого являлось проведение капитального ремонта дома. Из пояснений истцов, данных ими в судебном заседании, видно, что они были согласны с решением собрания. Кроме того, Сухобоков А.В. и Филатова Т.Н. голосовали за создание ТСЖ. Лисицина Л.П. на момент проведения собрания 25.03.2010 собственником помещения не являлась, поэтому обжаловать решение общего собрания не имела права. Сухобоков А.В. и Кондратьева В.В. в судебном заседании подтвердили, что до проведения собрания 25.03.2010 проводилось собрание в октябре 2009, на нем обсуждался вопрос о проведении капитального ремонта в доме, для чего необходимо было создать ТСЖ. Решение общего собрания от 25.03.2010 принято в соответствии с требованиями ЖК РФ. Истцами не представлено в суд доказательств, что решение общего собрания о создании ТСЖ нарушает их права и законные интересы. В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья., решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Как установлено ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в том числе и о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания усматривается, что 25.03.2010 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме <...>. Повесткой собрания являлось: избрание председателя, секретаря, счётной комиссии, решение вопросов об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта, о выборе собственниками помещений в многоквартирном жилом доме способа управления, о выборе членов правления, ревизионной комиссии, об управлении домом ТСЖ, о выборе председателя ТСЖ, о принятии Устава (л. д. 7). Согласно копии приложения к протоколу общего собрания собственников многоквартирном жилом доме <...>, следует, что в нём приняли участие 45 собственников помещений вышеуказанного дома, количество голосов составило 73,42%, что составляет более 50 % от площади всех помещений в многоквартирном жилом доме. В результате проведённого голосования был выбран способ управления домом путём управления домом товариществом собственников жилья «Железнодорожник». 25 ноября 2010 года МИФНС № 1 по ЕАО в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «Железнодорожник» (л.д. 8). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ «Железнодорожник», суд исходя из норм ст. 45 - 48, 135, 136 ЖК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 25.03.2010 фактически не проводилось. Собственники помещений в указанном доме о созыве собрания на 25.03.2010, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были. Судебная коллегия с этим выводом суда согласилась, поскольку он мотивирован, сделан на основе установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, с учётом признания иска ответчиками ТСЖ «Железнодорожник», Кондратьевой В.В., Блинковым Н.Н., с учётом требований закона, регулирующих спорные правоотношения. Из пояснений истцов, ответчика Кондратьевой В.В., представителя ответчика ТСЖ «Железнодорожник», следует, что информация о дате, времени, месте проведения общего собрания собственников помещений по вопросу создания ТСЖ до сведения собственников доведена не была. Собственники в проведении собрания, в частности, в голосовании по вопросу выбора способа управления домом, не участвовали, приложение к протоколу не подписывали, решение собрания им представлено не было, заявлений о вступление в члены ТСЖ не писали. Доказательств, достоверно подтверждающих проведение общего собрания, ответчиком Якимович Л.И в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не предоставлено. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что Сухобоков А.В. и Филатова Т.Н. голосовали за создание ТСЖ, и не представили доказательств, что оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы, являются несостоятельными. Судом дана правильная оценка доводам ответчицы Якимович Л.И. и представителя третьего лица Латыпова К.Е. о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что истцами не пропущен этот срок, так как о собрании, на котором было создано ТСЖ, им стало известно в сентябре 2011 года. Исковое заявление подано в пределах установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцы имеют право требовать ликвидации ТСЖ, как следствие признания судом недействительным решения о создании ТСЖ. Данный вывод сделан без учёта положений п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ, устанавливающих, что требование о ликвидации может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом, и положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно ст.ст. 5, 11, 12 указанного Федерального закона, при признании судом недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ, предоставленного в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, решение суда является основанием для внесения изменения в запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации этого юридического лица. Таким образом, судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения суда, изложив в новой редакции, с указанием того, что решение суда о признании решения о создании товарищества собственников жилья «Железнодорожник» недействительным, является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ «Железнодорожник». Довод апелляционной жалобы Якимович Л.И. о том, что Лисицина Л.П. на момент проведения собрания 25.03.2010 собственником помещения не являлась, поэтому обжаловать решение общего собрания не имела права, заслуживает внимание. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности Лисициной Л.П. на квартиру <...> в жилом доме по адресу: <...>. При указанных обстоятельствах, Лисицина Л.П. не имела права на предъявление иска на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ. В иске Лисицыной Л.П. надлежит отказать. Иные довод апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения и не содержат правовых оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23 апреля 2012 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Исковые требования Сухобокова А. В., Родионенко А. С., Филатовой Т. Н. к товариществу собственников жилья «Железнодорожник», Якимович Л. И., Кондратьевой В. В., Блинкову Н. Н.чу о признании недействительным решения собрания собственников жилья от 25.03.2010 о создании товарищества собственников жилья «Железнодорожник» - удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о создании товарищества собственников жилья «Железнодорожник» в виде протокола от 25 марта 2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Решение суда о признании решения о создании товарищества собственников жилья «Железнодорожник» недействительным является основанием для внесения изменения о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Железнодорожник» в запись в Едином государственном реестре юридических лиц. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Жалобу Якимович Л. И. считать удовлетворённой частично. Председательствующий Судьи