Судья <...> Дело № 33-323/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июля 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего: Серга Н.С., судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н., при секретаре: Серебряковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО на решение Облученского районного суда ЕАО от 26 апреля 2012 г., которым постановлено: Исковые требования прокурора Облученского района ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц - участников образовательного процесса муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Кульдур» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Кульдур», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о понуждении к исполнению определенных действий удовлетворить. Обязать администрацию муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Кульдур» произвести в соответствии с действующим законодательством лицензирование и получить лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров школьным автобусом <...> «Для перевозки детей» в срок до 01.09.2012 года. Обязать администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» выделить администрации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Кульдур» денежные средства на лицензирование на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров школьным автобусом <...> «Для перевозки детей» в срок до 01.09.2012 года. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Кульдур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей. Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия, - УС Т А Н О В И Л А: Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц - участников образовательного процесса муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Кульдур» к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Кульдур» (далее - МКОУ «СОШ № 10») о понуждении к исполнению определенных действий. Требование мотивировал тем, что в результате прокурорской проверки за исполнением требований закона при эксплуатации школьных автобусов выявлены нарушения требования федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. 28.08.2009 между администрацией МО «Облученский муниципальный район» ЕАО и МКОУ «СОШ № 10» заключён договор о закреплении за муниципальным учреждением на праве оперативного управления автобуса <...> «Для перевозки детей». Автобус соответствует техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении. Перевозка пассажиров автомобильным транспортом признается деятельностью, осуществление которой может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересом, здоровью граждан. В связи с этим лицу, осуществляющему данный вид деятельности, законом предъявлены повышенные требования, включающие, в частности, необходимость выполнения лицензионных условий и получения специального разрешения лицензирующего органа. Однако лицензия на перевозку пассажиров в МКОУ «COШ № 10» отсутствует. Никаких мер по её получению руководством данного учреждения не принято. Просил обязать МКОУ «СОШ № 10» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести в соответствии с действующим законодательством лицензирование и получить лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров школьным автобусом <...> «Для перевозки детей». Определением суда от 29.03.2012 процессуальный статус администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО изменён на соответчика. В суде первой инстанции помощник прокурора Облученского района ЕАО Афонина С.В. исковые требования поддержала. Дополнительно просила возложить обязанность по финансированию школы на лицензирование на МО «Облученский муниципальный район» ЕАО. Пояснила, что законом прямо предусмотрено лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Указала, что подобная деятельность не может считаться использованием автобуса для собственных нужд юридического лица. Представитель МКОУ «СОШ № 10» Папулова А.О. исковые требования не признала. Суду пояснила, что перевозка учащихся школьным автобусом осуществляется для собственных нужд школы, а, следовательно, деятельностью, требующей обязательного лицензирования, не является. Представитель администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО Жизневская Т.С. исковые требования прокурора не признала по аналогичным основаниям. Суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе администрация МО «Облученский муниципальный район» ЕАО просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая жалобу, указывает на то, что автобус приобретался для перевозки школьников к месту учёбы, то есть использовался для собственных нужд юридического лица. Данная деятельность регламентирована приказом школы. Для других целей автобус не использовался. Его маршрут постоянный, определённый и не коммерческий. Ссылаясь на правовые нормы ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, считает, что необходимости в получении лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом у МКОУ «СОШ № 10» не имеется. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО выражает несогласие с её доводами. Указывает, что перевозка детей согласно Закону «Об образовании» не является частью образовательного процесса, поэтому деятельность школы «по подвозу школьников» нельзя считать деятельностью для обеспечения собственных нужд. Считает, что школа, занимающаяся перевозкой школьников, осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), за что предусмотрена административная ответственность. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. возражения на апелляционную жалобу поддержал. Представители ответчиков, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии со ст. 49 ч. 3 п. 1 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Пунктом 24 статьи 12 вышеназванного закона определено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельности осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Пунктом 1.3. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (ред. от 18.07.2000) «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» предусмотрено, что требования настоящего Положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами. В пункте 1.6 этого же приказа указано, что основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются: выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей автобусов (обеспечение профессиональной надежности водителей автобусов); содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии; обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок; организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров. При организации регулярных автобусных перевозок детей в сельской местности владельцы автобусов обязаны производить комиссионное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей, устанавливать на маршрутах специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей (пункт 5.23 этого же приказа). Материалами дела подтверждается, что автобус <...> «Для перевозки детей» находится в муниципальной собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» и передан в оперативное управление муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Кульдур» 28.08.2009. Из представленных суду документов следует, что указанным автобусом в п. Кульдур осуществляются регулярные перевозки детей в школу по маршруту: ул. <...> - школа №10. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в этой ситуации имеют место специальные регулярные перевозки детей автобусом юридического лица. Учитывая вышеуказанные правовые нормы, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости получения МКОУ «СОШ №10» лицензии на осуществление перевозки детей школьным автобусом законным и обоснованным. Довод ответчиков об использовании школьного автобуса «Для перевозки детей» для собственных нужд МКОУ «СОШ №10» является несостоятельным, учитывая характер данных перевозок и повышенные требования, предъявляемые законодательством к перевозкам детей. Поскольку муниципальное образование «Облученский муниципальный район» является учредителем муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Кульдур» и собственником автобуса, несёт субсидиарную ответственность по его обязательствам, суд правомерно обязал данное муниципальное образование профинансировать расходы школы по лицензированию перевозки детей. Срок, в течение которого ответчики обязаны совершить действия по лицензированию, определён судом разумно и обоснованно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Облученского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: