Судья <...>

Дело № 33-374/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2012 года                              г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Завальной Т.Ю., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора города Биробиджана ЕАО и частной жалобе мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2012 г., которым постановлено:

Заявление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора города Биробиджана в интересах Порубенко И. В. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора города Биробиджана в интересах Порубенко И.В. к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о предоставлении жилого помещения, в связи с тем, что в настоящее время нет свободных жилых помещений, соответствующих вынесенному судебному решению. Строительство муниципального жилья не производится. Маневренное жильё отсутствует. Просила суд отсрочить исполнение решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 мая 2010 г. до 16 ноября 2012 г.

В судебном заседании представитель мэрии города МО «Город Биробиджан» Семёнов А.Н. доводы заявления поддержал. Суду дополнительно пояснил, что мэрией ведётся работа по предоставлению жилья гражданам. 12 января 2012 г. Порубенко И.В. предлагалось жилое помещение по адресу <...>, от которого она отказалась. В настоящее время у мэрии нет возможности предоставить истице жилое помещение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Веретенникова В.В. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения. Суду пояснила, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Истица Порубенко И.В., судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В представлении прокурор г. Биробиджана просит определение суда отменить как незаконное, вынести новое определение. Мотивирует представление тем, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, не дана оценка действиям мэрии города по исполнению судебного акта путём предложения истице жилого помещения, от которого она отказалась.

В частной жалобе мэрия города МО «Город Биробиджан» просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 20 мая 2010 г. Указывает, что на территории городского округа строительство муниципального и социального жилья не производится, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете города. Из-за отсутствия свободных жилых помещений мэрия города не имеет возможности на сегодняшний день исполнить решение суда от 20 мая 2010 г. Кроме того, жилой дом, в котором проживает Порубенко И.В., не вошёл в утверждённый постановлением мэрии города от 04 августа 2011 г. № 2741 список непригодных для постоянного проживания домов, жильцы которых подлежат переселению.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. доводы представления не поддержал. Просил определение суда оставить без изменения, представление прокурора и частную жалобу мэрии города без удовлетворения. Судебной коллегии пояснил, что мэрией города не представлено доказательств отсутствия свободного жилья, кроме того, отсрочка исполнения решения суда ей уже предоставлялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и частной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции о возложении на мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО обязанности предоставить Порубенко И.В. и членам её семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте МО «Город Биробиджан» ЕАО в виде изолированного помещения размером общей площадью не менее 37,0 кв. м, вступило в законную силу 07 июня 2010 г.

На основании данного решения в отношении мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО 16 июня 2010 г. возбуждено исполнительное производство.

Указанное определение мотивировано отсутствием у мэрии города МО «Город Биробиджан» свободных жилых помещений для предоставления на основании судебных решений нуждающимся в них гражданам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Законодательство Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Мэрией города МО «Город Биробиджан» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что с 07 июня 2010 г. до настоящего времени указанное выше решение суда не исполнено, не обеспечена судебная защита Порубенко И.В. и членов её семьи.

Довод представления прокурора о том, что мэрия города принимала меры к исполнению решения, предоставив Порубенко И.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, от которого истица отказалась, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В материалах дела имеется копия письма отдела по учёту и распределению жилой площади мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 12 января 2012 г. № <...>, из которого следует, что Порубенко И.В. предлагалось переселиться в указанную выше квартиру, однако она отказалась, поскольку данное помещение не является изолированным.

Поскольку предлагаемое Порубенко И.В. жилое помещение не отвечало необходимым требованиям, которые содержатся в резолютивной части решения суда, указанные действия мэрии города МО «Город Биробиджан» нельзя признать должной мерой по исполнению судебного решения.

Доводы мэрии города МО «Город Биробиджан», изложенные в частной жалобе, также являются необоснованными.

Отказывая мэрии города МО «Город Биробиджан» в предоставлении отсрочки, суд правомерно учёл то обстоятельство, что неисполнение судебного решения нарушает права и законные интересы Порубенко И.В. и членов её семьи.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 августа 2010 г. мэрии города МО «Город Биробиджан» предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения до 01 февраля 2011 г.

Заявленные в очередной раз мэрией города МО «Город Биробиджан» требования об отсрочке исполнения решения суда направлены на затягивание исполнения судебного решения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, представление прокурора города Биробиджана ЕАО и частную жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи