Дело № 33-383/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2012 г.                                                                             г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Ли С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шайдарова В. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шайдарова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., объяснения истца Шайдарова В.А., представителя истца Юдовина А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шайдаров В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>) о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указывая, что <...> между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор на срок до <...>, согласно которому он принят на работу в структурное подразделение ООО <...> в <...> на должность <...>.

Дополнительным соглашением срок действия трудового договора продлён до <...>, по истечении указанного срока истец продолжил работать на данном предприятии.

В декабре 2011 года ему предложили работу на другом предприятии, в связи с чем, на имя генерального директора ООО <...> он подал заявление о расторжении трудового договора с 10.01.2012. После отказа Биробиджанским представительством принять у него данное заявление, направил его заказным письмом, которое вернулось без вручения.

Просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком трудовой договор по ст. 80 ТК РФ, а также взыскать в его пользу заработную плату и отпускные в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Шайдаров В.А. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что <...> устроился в ООО <...>. 04.04.2011, в связи с задержкой выплат заработной платы, написал заявление об увольнении и отдал его заместителю директора Биробиджанского представительства ООО <...> К., который отговорил его от увольнения и не дал ход данному заявлению.

15.04.2011 им было написано заявление о приостановлении с 15.04.2011 трудовой деятельности по ст. 142 ТК РФ до полной выплаты задолженности по заработной плате, после чего на работу не выходил. Одновременно подал в суд иск о взыскании заработной платы.

В декабре 2011 года пришёл в офис Биробиджанского представительства ООО <...> для того, чтобы уволиться, так как нашёл другую работу. Заявление об увольнении у него не приняли, мотивируя отсутствием полномочий и печати. Заявление, отправленное заказным письмом по адресу представительства ООО <...> в г. Биробиджане, вернулось обратно.

С <...> работает в ООО <Э>, где ему завели новую трудовую книжку, так как в прежней трудовой книжке отсутствовала запись об его увольнении с ООО <...>.

Просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком трудовой договор с <...>, взыскать с ответчика заработную плату за период с <...> по <...>, компенсацию за отпуск в сумме <...> и компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

Представитель ответчика ООО <...> Норкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на основании личного заявления истца 15.04.2011 был издан приказ, которым он уволен по собственному желанию. <...> он получил свою трудовую книжку. В связи с этим исковые требования Шайдарова В.А. удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности, который для истца начал течь с 10.01.2012, когда ему отказали в увольнении. В суд он обратился 19.04.2012,то есть с пропуском срока. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шайдаров В.А. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.06.2012 отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении трудового договора, суд руководствовался представленным стороной ответчика приказом от 15.04.2011 об его увольнении.

Считает данный приказ подложным, поскольку он не имеет номера и не содержит запись об его ознакомлении с ним.

Кроме того, как следует из приказа от 15.04.2011, основанием для его издания послужило написанное им заявление от 04.04.2011 на увольнение по собственному желанию, в то время как резолюция начальника и регистрация самого заявления была произведена 06.07.2011.

Недействительность данного приказа подтверждается и решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2011, которым в его пользу с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата за период с <...> 2010 года по <...>. Если бы данный приказ существовал на момент рассмотрения дела, он был бы представлен стороной ответчика суду, как доказательство, которое могло быть использовано в его пользу.

Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 61 ГПК РФ, так как при вынесении решения суд не учёл наличие вступившего в законную силу решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2011, которым установлен факт его трудовых отношений с ООО <...> после 15.04.2011.

Также не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку о существовании указанного приказа узнал только в суде при рассмотрении данного дела.

Наличие записи об увольнении в книге учёта трудовых книжек не свидетельствует о том, что он знал о своём увольнении при получении трудовой книжки <...>, поскольку в трудовой книжке данная запись отсутствует.

В апелляционной инстанции истец Шайдаров В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.06.2012 отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Юдовин А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.06.2012 отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Шайдарова В.А. Пояснил, что приказ об увольнении Шайдарова В.А. 15.04.2011 является подложным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2011, которым с ответчика в пользу Шайдарова В.А. взыскана невыплаченная заработная плата, в том числе за май и июнь 2011 года. В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет для суда преюдициальное значение. О приказе об увольнении истцу стало известно при рассмотрении данного дела, запись в трудовой книжке Шайдарова В.А. об увольнении со ссылкой на указанный приказ отсутствует. В связи с невыплатой заработной платы 15.04.2011 Шайдаров В.А. написал заявление о приостановлении работы. Взысканная по решению суда задолженность по заработной плате ответчиком выплачена Шайдарову В.А. в <...> года.

Представитель ответчика ООО <...>, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> между ООО <...> и Шайдаровым В.А. заключенсрочный трудовой договор № <...> на период с <...> по <...>, согласно которому истец принят на работу в ООО <...> на должность <...>.

Дополнительным соглашением от <...> № <...> срок трудового договора продлён до <...>. По окончании указанного срока трудовые отношения были продолжены, о чём свидетельствуют табели учёта рабочего времени и приказ от <...> № <...> о предоставлении Шайдарову В.А. отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу указанной нормы закона суд пришёл к правильному выводу о том, что трудовой договор между ООО <...> и Шайдаровым В.А. заключен на неопределённый срок.

Приказом от 15.04.2011 действие трудового договора № <...> от <...>, заключенного между ООО <...> и Шайдаровым В.А., прекращено, Шайдаров В.А. уволен 15.04.2011. В качестве основания увольнения указано заявление от 04.04.2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шайдарова В.А. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор между ООО <...> и истцом расторгнут 15.04.2011, с указанного времени Шайдаров В.А. работником ООО <...> не являлся, приказ об увольнении не оспорил, требований об изменении даты увольнения не заявлял. Кроме того, пропустил срок исковой давности.

Данный вывод суда судебная коллегия считает неверным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Суд не учёл, что после написания Шайдаровым В.А. заявления об увольнении с 04.04.2011, по выходу из отпуска, 15.04.2011 им было написано заявление о приостановлении своей трудовой деятельности согласно ст. 142 ТК РФ на весь период до полной выплаты задержанной суммы по заработной плате с 15.04.2011, что свидетельствует о том, что истец изменил свое решение об увольнении.

Приказ об увольнении истца 15.04.2011 ответчиком издан на основании заявления Шайдарова В.А. от 04.04.2011, на котором стоит дата поступления заявления работодателю 06.07.2011.

Суд не принял во внимание, что после написания заявления об увольнении с 04.04.2011 истец продолжал работать в ООО <...>.

При вынесении решения судом первой инстанции не было учтено, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2011, которым установлены обстоятельства работы истца после 15.04.2011 и с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с <...> 2010 года по <...>.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела.

Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель З. пояснил, что вместе с Шайдаровым В.А. работал в ООО <...> с <...> 2010 года до <...>. В апреле 2011 года был отстранён от работы директор Биробиджанского представительства, официально обязанности директора ни на кого не возлагали, но фактически все вопросы решал он. Приказа об увольнении Шавйдарова В.А. не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 15.04.2011 трудовые отношения между сторонами не были прекращены. Отсутствие письменного заявления истца об отзыве заявления об увольнении с 04.04.2011 существенного значения в данном случае не имеет, поскольку все действия Шайдарова В.А. после его написания свидетельствуют о продолжении трудовых отношений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, о своём нарушенном праве Шайдаров В.А. узнал при рассмотрении данного дела судом первой инстанции. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.06.2012 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Учитывая, что в судебном заседании истец основание расторжения трудового договора по инициативе работника не оспаривает, просил трудовой договор расторгнуть с 10.01.2012, судебная коллегия считает необходимым дату увольнения изменить на 10.01.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На основании ч. 3 данной статьи в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Из материалов дела установлено, что 15.04.2011 Шайдаров В.А., руководствуясь ст. 142 ТК РФ, обратился к работодателю с письменным заявлением о приостановлении работы с 15.04.2011 на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.

На момент написания данного заявления у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате с <...> 2010 года, которая на 15.04.2011 Шайдарову В.А. не была выплачена, что подтверждается решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2011. В связи с чем, действия истца по приостановлению работы являлись правомерными.

Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работнику определённой трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании заработной платы за период с <...> по <...> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее по тексту Положение) для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относится заработная плата, начисленная работнику по должностному окладу за отработанное время, а также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При этом для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

Согласно п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 7.2 срочного трудового договора № <...> Шайдарову В.А. установлена заработная плата исходя из должностного оклада согласно штатному расписанию, с учётом районного коэффициента к заработной плате <...> и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера - <...>.

Исходя из штатного расписания ООО <...> на 2010 год и решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2011 о взыскании с ООО <...> в пользу Шайдарова В.А. задолженности по заработной плате за период с <...> сумма заработка истца за период с <...>, составляет <...> ( 2010 год: июнь - <...> руб., июль - <...> руб., август - <...> руб., сентябрь - <...> руб., октябрь - <...> руб., ноябрь - <...> руб., декабрь - <...>.; 2011 год: январь - <...>., февраль - <...>., март - <...>., апрель - <...>., май - <...>.).

Средний дневной заработок Шайдарова В.А. составляет <...> (<...> : 223 фактически отработанных в этот период дня (в 2010 году: июнь - 21, июль - 22, август - 22, сентябрь - 22, октябрь - 21, ноябрь - 21, декабрь - 23; в 2011 году: январь - 15, февраль - 19, март - 6, апрель - 11, май - 20).

Поскольку продолжительность вынужденного прогула истца с <...> по <...> составила 136 дней (июнь - 6; июль - 21; август - 23; сентябрь - 22; октябрь - 21; ноябрь - 21; декабрь - 22), следовательно, к выплате Шайдарову А.В. подлежит заработная плата в размере <...>

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР от 30.04.1930 № 169 (в ред. от 20.04.2010), (далее по тексту - Правила) для предоставления очередного отпуска расчёт рабочего года начинается со дня трудоустройства, то есть с 15.01.2010.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец работал <...> в ООО <...> с 15.01.2010.

Из п. 6.4 срочного трудового договора следует, что Шайдарову В.А. установлен ежегодный отпуск продолжительностью <...> календарных дней: основной отпуск - <...>, дополнительный - <...>.

Ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <...> календарных дней истцу был предоставлен с <...> по <...> за период с <...> по<...>.

Учитывая, что трудовой договор подлежит расторжению с <...>, истцом не использован отпуск за период с <...> по <...>.

Согласно п. 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчёта, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Период, за который истцу подлежит компенсация за неиспользованный отпуск, составляет <...> полных отработанных месяцев и <...> дней, что в силу вышеуказанного пункта Правил подлежит округлению до полного месяца.

Следовательно, количество неиспользованных истцом календарных дней отпуска составляет <...>.

С учетом п. 10 Положения средний дневной заработок для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> составляет <...>.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО <...> в пользу истца Шайдарова В.А. подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Разрешая требования Шайдарова В.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в размере <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с учётом удовлетворённых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца в размере <...> руб. подлежит немедленному исполнению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июня 2012 года отменить, вынести по делу новое решение:

Исковые требования Шайдарова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Считать датой увольнения Шайдарова В. А. из общества с ограниченной ответственностью <...> <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу Шайдарова В. А. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск <...>,<...> рублей в счет компенсации морального вреда, всего <...>.

Решение суда о взыскании в пользу Шайдарова В. А. заработной платы за три месяца в размере <...> подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Апелляционную жалобу Шайдарова В. А. считать удовлетворенной.

Председательствующий