Дело № <...>
Судья <...>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.,
судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,
при секретаре: Хайбуловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Облученского района ЕАО и кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» на решение Облученского районного суда ЕАО от 09 декабря 2010 г., которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Облученского района в интересах Кисаровой Е.В. о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» незаконными и обязании произвести перерасчет размера платы Кисаровой Э.В., за период временного отсутствия К.А.А., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» выразившиеся в не проведении перерасчета размера платы Кисаровой Э.В. за период временного отсутствия К.А.А. незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» произвести перерасчет размера платы Кисаровой Э.В., за период временного отсутствия К.А.А. с апреля 2010 года по август 2010 года на сумму <...> руб. <...> коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» в пользу Кисаровой Э.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере <...> <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» в пользу Кисаровой Э.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» госпошлину в доход местного бюджета в размере в сумме <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя ответчика Витенко Н.Ф., представителя Кисаровой Э.В. - Кисарова А.Н., заключение прокурора Витютнева К.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия -
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Кисаровой Э.В. о признании действий ООО «Управляющая компания г. Облучье» незаконными и обязании произвести перерасчёт размера платы Кисаровой Э.В. за период временного отсутствия К.А.А.., мотивировав свои требования поступившей к нему жалобой Кисаровой Э.В. по факту незаконного отказа в принятии документов и проведении перерасчёта размера платы за коммунальные услуги на К.А.А.
По факту данной жалобы прокуратура района провела проверку, в ходе которой было установлено, что в собственности К.А.А. находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Облучье, <...>.
31.05.2010 Кисарова Э.В. обратилась в ООО «Управляющую компанию г. Облучье» с заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги на К.А.А., состоящего на действительной военной службе в войсковой части №<...> с <...> по <...>. К заявлению была представлена справка от <...> из войсковой части, подтверждающая указанный факт.
Однако управляющей компанией было отказано в принятии к рассмотрению документов (справки), по тем основаниям, что справка датирована 18.01.2010, а представлена 31.05.2010, т.е. по истечению срока, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила).
В связи с тем, что Управляющая компания с апреля 2010 года приняла жилой фонд г. Облучье, в том числе и дом <...> по ул. <...>, где проживает заявитель, а справка о временном отсутствии К.А.А. и заявление, были представлены в управляющую компанию только в мае 2010 года, прокурор считает, что вышеназванными правилами именно срок предоставления документов (справки), подтверждающих временное отсутствие потребителя не определён.
Пунктом 57 Правил определено, что исполнитель вправе снимать копии предъявляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путём направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.
Указанным правом ООО «Управляющая компания г. Облучье» не воспользовалось, при этом незаконно истице было отказано в принятии справки, подтверждающей временное отсутствие К.А.А., и заявления о проведении перерасчёта размера платы за коммунальные услуги.
24.06.2010 в адрес ООО «Управляющая компания г. Облучье» внесено представление с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений, указанных в представлении, а именно: произвести перерасчёт размера платы Кисаровой Э.В. на основании представленной справки, подтверждающей временное отсутствие потребителя К.А.А., и привлечь к дисциплинарной ответственности юриста В.Н.
05.07.2010 поступил ответ на представление, которым в требованиях прокурора, изложенных в представлении, было отказано.
На основании ст. 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением в защиту прав Кисаровой Э.В. на основании её обращения в прокуратуру.
Определением суда от 12.10.2009 принято заявление об увеличении исковых требований, содержащее дополнительное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Помощник прокурора Будченко Т.В. исковые требования поддержала, просила суд обязать ООО «Управляющая компания г. Облучье» произвести перерасчёт платы за холодное водоснабжение, вывоз твёрдых бытовых отходов, канализацию за период временного отсутствия К.А.А. с апреля по сентябрь 2010 года в размере <...> руб. <...> коп.
Поддержала требования истицы Кисаровой Э.В. о взыскании компенсации морального вреда, а также ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.
Полагает, что отношения между Кисаровой Э.В. и ООО «Управляющая компания г. Облучье» подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 51 Правил потребитель может быть полностью или частично освобождён от оплаты коммунальных услуг на период временного отсутствия по месту постоянного жительства, в том числе и членов семьи.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчиком было незаконно отказано в проведении перерасчёта, а истица, неоднократно обращалась с такой просьбой, Кисаровой Э.В. были причинены нравственные страдания, поэтому, моральный вред должен быть компенсирован.
Поскольку требования истицы о перерасчёте являются законными, но не удовлетворены ответчиком, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» необходимо взыскать с ответчика штраф в доход государства за недобровольное удовлетворение требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истица Кисарова Э.В. увеличенные исковые требования поддержала, в дополнение к доводам иска пояснила, что ООО «Управляющая компания г. Облучье» так и не выполняет свои обязанности перед ней, как перед потребителем коммунальных услуг.
После неоднократных обращений в ООО «Управляющая компания г. Облучье», как с устными, так и с письменными просьбами произвести перерасчёт, в связи с тем, что её сын находится в армии, перерасчет так и не был произведён.
Хотя представитель ответчика Витенко Н.Ф. пояснил, что согласно приказу перерасчёт сделан, однако из квитанции за ноябрь 2010 года следует, что перерасчёт так и не был сделан.
Считает, что были нарушены её права, как потребителя, а в результате неоднократных обращений к ООО «Управляющая компания г. Облучье», грубого отношения и судебных разбирательств, ей были причинены нравственные страдания, которые довели её до инвалидности.
Просит суд признать незаконными действия ООО «Управляющая компания г. Облучье» по отказу в производстве перерасчёта за период временного отсутствия потребителя К.А.А., обязать ООО «Управляющая компания г. Облучье» произвести перерасчёт размера платы за период временного отсутствия К.А.А. с апреля 2010 года по август 2010 года на сумму <...> руб.<...> коп., взыскать с ООО «Управляющая компания г. Облучье» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Представитель истицы - адвокат Алешин А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объёме, суду дал пояснения аналогичные пояснениям Кисаровой Э.В. Полагает, что исполнителем было нарушено право истицы, как потребителя коммунальных услуг.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания г. Облучье» Зубарева Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что прокуратура района не обладает полномочиями для обращения с подобным иском в суд. Прокурором не было указано, по каким уважительным причинам К.А.А. не может сам, либо через представителя обратиться в суд в защиту своих интересов. В данном случае прокурор не защищает права К.А.А. на жилище в государственном или муниципальном жилищных фондах.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд должен был возвратить поданное прокурором исковое заявление.
Считает, что прокуратура не обоснованно ссылается на то, что правилами не установлен срок для написания заявления о перерасчёте и предоставлении документов, и поэтому документы подтверждающие временное отсутствие, должны предоставляться в течение месяца после окончания периода временного отсутствия. Период временного отсутствия у К.А.А. ещё не закончился.
Согласно п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 право на подачу заявления о перерасчёте появляется у заявителя после того, как заявитель вернётся жить в своё жилое помещение.
Из справки, предоставленной Кисаровой Э.В., следует, что сын не вернулся в своё жилое помещение, расположенное адресу: <...> поэтому согласно п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 у него не возникло право на подачу заявления о перерасчёте.
Если нет права на подачу заявления, то нет оснований для производства перерасчёта.
В п. 56 Правил оказания коммунальных услуг предполагается, что в документах, подтверждающих временное отсутствие потребителя, должна содержаться информация о факте, который можно трактовать однозначно.
Исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку возможность компенсации морального вреда, причинённого гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, носящих имущественный характер, не предусмотрена действующим законодательством. Считает, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку уже издан приказ о произведении перерасчёта Кисаровой Э.В. и в следующем месяце он будет сделан.
Суд постановил указанное решение.
В кассационном представлении прокурор Облученского района просит решение суда изменить в части, снизить размер компенсации морального вреда, указать в резолютивной части решения срок «в течение пяти рабочих дней по вступлении решения в законную силу», в течение которого ООО «Управляющая компания г. Облучье» должна будет произвести перерасчёт размера платы за коммунальные услуги Кисаровой Э.В. за период временного отсутствия К.А.А.
Полагает, что судом завышен размер компенсации морального вреда, выразившегося в перенесённых Кисаровой Э.В. нравственных и физических страданиях.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В решении суда при определении размера взысканной компенсации морального вреда указывается то, что Кисаровой Э.В. в результате отказа ООО «Управляющая компания г. Облучье» произвести перерасчёт были причинены физические страдания, однако в решении отсутствует вывод о причинно -следственной связи физических страданий, вызванных нахождением на стационарном лечении, обращением за медицинской помощью с болями в позвоночнике, груди, и установлением инвалидности, с отказом ООО «Управляющая компания г. Облучье» произвести перерасчёт.
Кроме того, в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Управляющая компания г. Облучье», выразившимися в отказе в проведении перерасчёта по оплате за коммунальные услуги и наступившими последствиями, связанными с физическим состоянием Кисаровой Э.В., в связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
Кроме того, в резолютивной части решения указано, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению, однако не указан срок, в течение которого ответчик должен произвести перерасчёт Кисаровой Э.В., несмотря на то, что в исковом заявлении прокурор просил суд обязать ООО «Управляющая компания г. Облучье» произвести перерасчёт размера платы Кисаровой Э.В. за период временного отсутствия К.А.А. в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания г. Облучье» содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Мотивируя жалобу, ответчик указывает, что вывод суда о том, что право на перерасчёт является неимущественным правом, ничем не аргументирован, поскольку в ст. 150 ГК РФ перечислены неимущественные права и не имущественные блага. В статьях 20, 23 Конституции РФ имеется перечень не имущественных прав граждан.
Исходя из анализа данных нормативных актов, в случае с Кисаровой Э.В. о праве на перерасчёт можно говорить как об имущественном праве.
Суд не правильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению, а именно, ст. 1099 ГК РФ, не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7, постановления Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.
Если право на перерасчёт является имущественным правом, то взыскание в пользу Кисаровой Э.В. морального вреда является незаконным.
Суд посчитал справку от 18.01.2010 документом, на основании которого ответчик должен был произвести перерасчёт, а если у ООО «Управляющая компания г. Облучье» были сомнения в её достоверности, то ответчик обязан был сделать запрос.
Но согласно Постановлению Правительства РФ № 307 делать запрос право ответчика, но не обязанность.
Считает, что суд не указал какой закон и какую норму права ООО «Управляющая компания г. Облучье» нарушила.
Суд не принял во внимание то, что ООО «Управляющая компания г. Облучье» уже произвела перерасчёт истице, но из-за несовершенства программы ООО «Управляющая компания г. Облучье» не смогло это показать в квитанции об оплате.
Суд признал незаконным бездействие ООО «Управляющая компания г. Облучье», но данное утверждение суда не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется приказ директора ООО «Управляющая компания г. Облучье», в котором он постановил: произвести перерасчёт истице. Имеется справка - пояснение к расчёту квартирной платы по адресу, где проживает Кисарова Э.В., в котором главный бухгалтер ООО «Управляющая компания г. Облучье» В. разъясняла, что в случае перерасчёта снижается остаток суммы (итого к оплате), но отметка об этом в колонке перерасчёт - отсутствует.
Считает, что Кисаровой Э.В. был произведён перерасчёт, но суд отказался это принимать во внимание.
Суд мог установить факт производства перерасчёта путём расчетов.
Обосновывая свою позицию, суд ссылается на справку от 24.09.2010, документ которым ООО «Управляющая Компания г. Облучье» не располагало на момент отказа Кисаровой Э.В., но ознакомившись с данным документом осенью 2010 года руководством ООО «Управляющая Компания г. Облучье» было принято решение о произведстве перерасчёта за спорный период времени.
При этом на руках истица имела, но не предоставляла справку из военкомата, на основании которой ООО «Управляющая Компания г. Облучье», руководствуясь пунктом 13 Приказа Федеральной миграционной службы № 208 от 20.09.2007 могло снять с регистрационного учета К.А.А. на основании того, что К.А.А. находится на военной службе.
Данный факт подтверждала в судебном заседании Кисарова Э.В.
Так же полагает, что не основано на законе взыскание в пользу Кисаровой Э.В. <...> рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются завышенными, так как интересы истицы представлял прокурор, а супруг истицы - профессиональный юрист, и использование услуг представителя было нецелесообразно.
Исковые требования истца по взысканию морального вреда <...> рублей суд удовлетворил частично и взыскал в её пользу моральный вред в размере <...> рублей, поэтому следуя закону, суд должен был пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать расходы за услуги адвоката сотую долю от <...> рублей, то есть <...> рублей.
Полагает, что суд не воспользовался предоставленным ему правом и не уменьшил эти расходы.
В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от Кисаровой Э.В., содержится просьба об оставлении решения суда без изменения в части обязания ответчика совершить перерасчёт, в части оплаты госпошлины и в части возмещения Кисаровой Э.В. судебных расходов.
Кроме того, в возражениях содержится просьба установить ответчику срок совершения перерасчёта в течение 5 дней с отражением данных о перерасчёте в платежном документе потребителя, изменить решение суда в части размера возмещения морального вреда и определить размер возмещения морального вреда в <...> рублей, изменить решение суда в части назначения размера судебного штрафа, исходя их присужденного размера возмещения морального вреда.
Суду представлены доказательства (счета-квитанции), из которых следует, что начисление к оплате за коммунальные услуги ответчик производит по количеству фактически проживающих. Однако, несмотря на то, что истцом были предоставлены сведения (которыми ответчик и без того был обязан обладать по роду своей деятельности) ответчик начислил и продолжал начислять платежи на «лишнего» жильца.
Полагает, что суду не было представлено ни одного документа, ставящего под сомнение обстоятельства, установленные в судебных заседаниях.
При рассмотрении данного дела суд обоснованно руководствовался Законом «О защите прав потребителей», так как Кисарова Э.В. по отношению к ООО «Управляющая компания г. Облучье» является потребителем.
Доводы ответчика о том, что согласно законодательству, перерасчёт за коммунальные услуги должен производиться только тогда, когда К.А.А. отслужит и вернётся домой, были оценены судом первой инстанции и суд сделал вывод о несостоятельности данных доводов.
Считает, что ответчик необоснованно производил начисления на военнослужащего и проживающего по месту дислокации воинской части в другом регионе, обязан был данные начисления прекратить, а на уже сделанные начисления произвести перерасчёт.
Полагает, что кассационная жалоба подана лишь с целью отсрочить исполнение решения суда первой инстанции.
Так же при определении размера возмещения морального вреда судом не было учтено, что нравственные страдания ответчиком причинялись Кисаровой Э.В. неоднократно, без оснований и производились ответчиком умышленно, с целью нанести Кисаровой Э.В. нравственные страдания для того, чтобы потребитель прекратил отстаивать свои права.
Длящиеся нравственные страдания были нанесены и последствиями обострившегося на фоне конфликтной ситуации с ответчиком, заболевания. По показаниям свидетеля А.Н., Кисарова Э.В., практически обездвиженная болями, находилась в беспомощном состоянии, испытывала чувства беспомощности, ненужности, своей бесполезности, на этой почве плакала, не разговаривала, переносила глубокие нравственные страдания. Обострение заболевания наступало после посещения офиса ООО «Управляющая компания г. Облучье» и после прочтений писем ответчика, приходящих в её адрес.
Замечания прокурора об отсутствии причинно - следственной связи, между наступлением инвалидности и действиями ответчика несостоятельны, так как суд не связывает наступление инвалидности, т.е. причинение вреда здоровью с размером морального вреда. Суд справедливо, на основании справки лечащего врача и показаний свидетелей сделал выводы, о том, что Кисаровой были причинены физические и нравственные страдания, обострением заболевания, наступающего именно после неправомерных действий ответчика.
Считает, что ответчик произвольно менял остатки в платёжных документах, без отражения причины, что является предоставлением потребителю неверной, либо неполной информации и образует состав административного правонарушения по статье 14.8 КоАП РФ.
В кассационной инстанции представитель ответчика Витенко Н.Ф. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Кисаровой Э.В. - Кисаров А.Н. поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, и пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции он являлся стажером адвоката и не имел право представлять интересы своей супруги. Услугами адвоката его супруга воспользовалась для более полной защиты интересов, так как изначально прокурор заявил требования о проведении перерасчета, хотя речь шла о неосновательном обогащении управляющей компании.
Снятие сына с регистрационного учета обязанность управляющей компании.
Прокурор Витютнев К.В. поддержал доводы кассационного представления и просил изменить решение по доводам, изложенным в кассационном представлении и в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира <...> дома <...> по ул. <...> г. <...> находится в собственности К.А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права.
В данной квартире проживает Кисарова Э.В., что подтверждается штампом о регистрации в паспорте на имя Кисаровой Э.В., поквартирной карточкой.
Договор на техническое обслуживание квартиры, принадлежащей К.А.А., с ООО «Управляющая компания г. Облучье» не заключался, однако ООО «УК г. Облучье» оказывает им за плату коммунальные услуги, в том числе и услуги - «холодная вода» (электрический титан), «обслуживание жилья», «отопление», «канализация», «вывоз твердых бытовых отходов», что подтверждается счет - квитанциями по оплате за коммунальные услуги.
01.04.2010 года администрация МО «Облученское городское поселение» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах заключила ООО с «УК г.Облучье» договор управления многоквартирными домами, расположенными в г. Облучье (далее - Договор управления), на основании которого жилой многоквартирный <...> в <...> с апреля 2010 года находится в управлении ООО «Управляющая компания г. Облучье».
Оплату за коммунальные услуги все жильцы <...>, в том числе истица Кисарова Э.В. с 01.04.2010 по настоящее время включительно производит в ООО «УК г. Облучье», что подтверждается счет - квитанциями, в которых указано количество проживающих в жилом помещении лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ в случае временного отсутствия граждан плата за те виды коммунальных услуг, которые рассчитываются по нормативам потребления, вносится с учетом перерасчета платежей за период такого отсутствия в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно разд. VI данных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54 Правил).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (п. 55 Правил).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил (п. 56 Правил).
Будучи потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, и производя их оплату на основании выставляемых квитанций, Кисарова Э.В. обратилась к ООО «УК г. Облучье» с заявлением о проведении перерасчета, приложив справку <...> института <...> от <...> № <...> и справку войсковой части <...> от <...> № <...>, из которых следовало, что К.А.А., <...> года рождения, действительно состоит на военной службе в войсковой части <...>, является курсантом <...> института <...> с <...> по <...>.
При отсутствии оснований сомневаться в достоверности и актуальности информации, содержащихся в данных справках, представленных потребителем, ответчик на которого возложена обязанность по осуществлению регистрационного учета граждан не предпринял меры, направленные на правовое разрешение поступившего обращения потребителя о проведении перерасчета.
Из содержания ответов, которые ответчиком направлялись истице на её обращения о проведении перерасчета, следует, что ответчик требовал от неё предоставления новых документов о нахождении собственника квартиры в воинской части, дата выдачи которой не превышала бы месяц на момент её предъявления для перерасчета.
Такие ответы ей были направлены ООО «УК г. Облучье» 04.06.2010 № 214, 12.07.2010 № 299, 02.08.2010 № 435.
Однако в ответе на представление прокурора и в ходе судебного разбирательства представителями ответчика приводились доводы о невозможности проведения перерасчета при наличии справок, которых они требовали, поскольку согласно пункту 56 указанных Правил, они должны предъявляться по окончании временного отсутствия потребителя услуг. Не сообщалось истице и о том, что у неё отсутствует право ставить вопрос о проведении перерасчета.
В соответствии с частью 1 Закона РФ «О защите прав потребителя». изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю предоставлено право - получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (п.п. «г»).
Информация о порядке освобождения от оплаты за услуги также может быть отнесена к информации о порядке оплаты услуг.
Пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Следует признать, что представители ответчика при рассмотрении дела правильно толковали данный пункт Правил, предусматривающий подачу документа для перерасчета по окончании временного периода отсутствия, однако при разрешении обращения истицы требовали от неё документов, которые она не должна была предоставлять и которые не могли служить основанием для перерасчета.
Тем самым исполнитель услуг предоставлял истице, являющейся потребителем услуг, недостоверную информацию, предъявлял к ней незаконные требования и тем самым нарушал её права на достоверную информацию, касающуюся освобождения от оплаты услуг, размер которой определялся без учета факта отсутствия потребителя, имеющего статус военнослужащего.
Вместе с тем, тот факт, что К.А.А. на момент обращения истицы за перерасчетом являлся военнослужащим, предполагало иной способ разрешения вопроса освобождения от оплаты за период его отсутствия, связанного с прохождением службы.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.
В материалах дела имеется справка без даты, из содержания которой следует, что К.А.А., <...> года рождения, <...> призван на военную службу военным комиссариатом Облученского района. На воинском учете не состоит, в связи с обучением в <...> институте.
Согласно справке от <...> № <...>, выданной <...> институтом, К.А.А. состоит на действительной военной службе в войсковой части № <...>, является курсантом <...> института <...> с <...>, заканчивает обучение <...>.
Ответчик указывает на отсутствие у него указанной справки из военкомата, но принимая во внимание, что в материалах дела имеются справки об обучении К.А.А. в военном учебном заведении и наличие у него статуса военнослужащего, ответчик имел возможность разъяснить обращающемуся к нему потребителю необходимость снятия её сына с регистрационного учета, что исключило бы начисление на него квартирной платы в связи с нахождением на военной службе.
Кроме того, поскольку Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 управляющие организации, включены в перечень ответственных за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда, ответчик с целью приведения в соответствие акта регистрации собственника жилого помещения, не проживающего по месту жительства, с его статусом, мог затребовать информацию в Военном комиссариате о призыве К.А.А. на военную службу, либо предложить представить такую информацию обратившемуся к нему за перерасчетом потребителю, но вместо этого от потребителя требовались документы, которые не могли служить основанием разрешения её обращения.
В случае направления истице надлежащей информации у неё была возможность предпринять меры по надлежащему разрешению вопроса начисления оплаты за жилое помещение на отсутствующего члена семьи.
К.А.А. с апреля 2010 г. по август 2010 г. коммунальные услуги на сумму <...> руб. <...> коп в связи с прохождением военной службы не потреблял.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части признания действий ООО «Управляющая компания г. Облучье» выразившихся в не проведении перерасчета размера платы Кисаровой Э.В. за период временного отсутствия К.А.А. незаконными и в части возложения обязанности на ООО «Управляющая компания г. Облучье» произвести перерасчет размера платы <...> за период временного отсутствия К.А.А. с апреля 2010 года по август 2010 года на сумму <...> руб. <...> коп - отвечающим требованиям законодательства.
Ответчик представил суду приказ руководителя предприятия от 06.10.2010, в котором бухгалтерии предприятия поручалось произвести перерасчет на временно отсутствующего К.А.А. за период с 01 апреля 2010 г. по 31 августа 2010 г., однако на основании представленных суду платежных документов нельзя с достоверностью сделать вывод, что перерасчет согласно данному приказу произведен. Ссылки же ответчика на несовершенство компьютерной программы, не отражающей факт проведения перерасчета, нельзя принять во внимание, поскольку потребитель в доступной и понятной ему форме должен видеть, что перерасчет ему сделан.
Кисаров А.Н. в кассационной инстанции также отрицал факт проведения перерасчета.
В этой связи, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части возложения обязанности произвести перерасчет.
И поскольку обязанность по проведению перерасчета возложена в рамках судебной процедуры, а исполнение решение суда происходит в порядке исполнительного производства, судебная коллегия не считает возможным дополнять решение указанием на срок его исполнения.
Однако это обстоятельство не препятствует ответчику произвести перерасчет надлежащим образом, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
С учетом данного разъяснения следует признать правильным применение к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителя».
Учитывая обстоятельства причинения истице нравственных страданий, а также тот факт, что их причинение имело место в период, когда истица проходила лечение, что с очевидностью обостряло её переживания, вызванные неправомерными действиями ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке надлежащим образом, суд на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика штраф в доход местного бюджета, однако при определении размера штрафа неверно признал присужденной сумму перерасчета, поскольку по решению суда она не подлежит выплате истице.
В этой связи, размер штрафа подлежит определению только от размера компенсации морального вреда и составит <...> рублей, соответственно, решение суда в этой части подлежит изменению.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия находит сумму <...> рублей, взысканную судом истице в целях компенсации расходов на представителя, существенно превышающей разумные пределы, поскольку иск в защиту её интересах был предъявлен прокурором на основании её же заявления.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).
Вместе с тем, поскольку, несмотря на участие прокурора, адвокат в ходе судебного разбирательства представлял интересы истицы, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации расходов на представителя <...> рублей.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания штрафа и расходов на представителя подлежит изменению, а в остальной части оно отвечает требованиям закона и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда от 09 декабря 2010 г. изменить, абзацы 5 и 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» в пользу Кисаровой Э.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: