Судья <...>
Дело № 33-119/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шишкиной О.С. на определение Биробиджанского городского суда ЕАО от 09 февраля 2011 года, о приостановлении производства по делу, которым постановлено:
Производство по делу по иску Шишкиной О.С. к Сапрыкиной В.Ф., Сапрыкину В.В. о признании договоров купли - продажи квартир недействительными, признании регистрации права собственности на квартиры недействительными - приостановить до разрешения Биробиджанским городским судом дела № 2-245/2011 г. по иску Сапрыкиной В.Ф., С.Л.А. к Шишкиной О.С. о признании наследников принявшими наследство.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя истицы Шишкиной О.С. - Шишкина В.Ю., представителя ответчиков Сапрыкиных - Гурского С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шишкина О.С. обратилась в суд с иском к Сапрыкиной В.Ф. о признании договоров купли-продажи квартир недействительными.
Свои требования мотивировала тем, что 04.<...>2008 умер Т.В.А..
На момент смерти 04.<...>2008 ему на правах собственности принадлежали квартиры по адресам: ЕАО, <...>.
Квартиры были получены <...>. в результате наследования по закону после смерти её родной сестры Т.Н.А.- жены Т.В.А.
Т.А.В., умерший <...>, на момент смерти отца - Т.В.А. <...> являлся наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, но Т.А.В., введенный в заблуждение Сапрыкиной В.Ф., квартиры не унаследовал.
После смерти Т.А.В., который являлся её племянником, ей стало известно, что квартиры по адресу: ЕАО, <...> по договору купли-продажи с Т.В.А. купила Сапрыкина В.Ф.
Ей известно от Шишкина В.Ю., видевшего эти договоры, что государственная регистрация сделки купли-продажи квартир была произведена после смерти Т.В.А. по доверенности, которую Т.В.А. выдал при жизни.
В соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ право собственности на спорные квартиры возникает только после государственной регистрации договора купли-продажи.
К моменту государственной регистрации договора купли-продажи <...> ЕАО и <...> право на оформление государственной регистрации у Сапрыкиной В.Ф. отсутствовало в связи с тем, что в соответствии с требованием ст. 188 п. 6 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Просит признать договоры купли-продажи квартир по адресу: ЕАО, <...>, заключенные между Т.В.А. и Сапрыкиной В.Ф., недействительными.
Признать регистрацию права собственности на спорные квартиры недействительной.
29.12.2010 данное исковое заявление было принято Биробиджанским городским судом ЕАО к производству.
Определением от 28.01.2011 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Сапрыкина В.В.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя Сапрыкиной В.Ф. и Сапрыкина В.В. - Гурского С.А. и третьего лица нотариуса Власовой В.М. поступили письменные ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела (№ <...>), в котором будет определён круг наследников после умершего Т.А.В.
В судебное заседание не явились истица Шишкина О.С., ответчица Сапрыкина В.Ф., ответчик Сапрыкин В.В. и их представитель Гурский С.А., представитель УФС «Роскадастр» по ЕАО, третье лицо нотариус Власова В.М., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От указанных лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Шишкин В.Ю. предоставил письменные возражения, пояснил, что в настоящее время Шишкина О.С. является единственной наследницей 3-й очереди после смерти Т.А.В., однако нотариус ей не выдает свидетельство о праве на наследство, т.к. круг наследников не определен. В Биробиджанском городском суде на рассмотрении находится дело по иску Сапрыкиной В.Ф. и С.Л.А. к Шишкиной О.С. о признании наследников принявшими наследство. Производство по делу приостановлено.
На момент рассмотрения настоящего дела нет доказательств того, что С.Л.А. и Сапрыкина В.Ф. являются родственниками Т.В.А. и Т.А.В. Считает, что настоящее дело должно быть рассмотрено безотлагательно, после вынесения судом решения, Шишкина О.С. сможет предоставить его нотариусу, который выдаст ей свидетельство о праве на наследство, как единственной наследнице.
Просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Шишкина О.С. просит определение суда отменить, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
Мотивируя жалобу, указывает, что вынося определение о приостановлении производства по делу № 2-322/2011 г., суд необоснованно указал, что факты, установленные решением Биробиджанского городского суда по делу № <...> г., будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку будет установлен круг наследников умершего Т.А.В.
Полагает, что установление круга наследников не имеет преюдициального значения для разрешения спора о признании сделок купли-продажи недействительными.
Предметом спора, по иску Шишкиной О.С. является признание недействительными договоров купли-продажи квартир, для признания которых недействительными не требуется определения круга наследников. Наследственные права сторон не могут повлиять на признание или не признание сделки недействительной и не являются предметом спора по делу № <...>.
Считает, что порядок и основания признания сделки недействительной регламентированы главой 9 ГК РФ, ст. 166-181 ГК РФ и содержит исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными.
Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При этом действующее гражданское законодательство не содержит каких-либо дополнительных указаний о необходимости установления круга наследников для принятия судебного решения о признании сделок купли-продажи недействительными.
Заявитель частной жалобы считает, что несостоятелен вывод суда о том, что в настоящее время суд не имеет возможности определить круг лиц, заинтересованных в рассмотрении заявленных Шишкиной О.С. исковых требований о признании договоров купли-продажи квартир недействительными.
Суду известны и привлечены к участию в деле №2-322/2011 все заинтересованные лица, они же участники сделок и они же претенденты на наследство. К
Круг этих лиц, как и основания оспоримости в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, должны определяться в соответствии с требованиями, установленными в ГК РФ и ГПК РФ.
Ответчики, заявляя ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу №2-322/2011 по иску Шишкиной О.С. о признании договоров купли-продажи недействительными до рассмотрения дела №№ <...> о признании наследников принявшими наследство, затягивают рассмотрение дела и злоупотребляют своими правами.
Ссылаясь на п. 4 ст. 215 ГПК РФ и указывая на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела, суд не мотивирует в определении, в чём состоит невозможность рассмотрения дела.
Считает, что разрешение спора о признании сделок купли-продажи недействительными не может быть поставлено в зависимость от результатов разрешения спора о признании наследников принявшими наследство, т.к. независимо от его результатов, не является основанием к отказу или к удовлетворению исковых требований о признании сделок недействительными.
В кассационной инстанции Шишкин В.Ю. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.
Представитель ответчиков Сапрыкиной В.Ф. и Сапрыкина В.В. - Гурский С.А. просил оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 215 п. 4 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Из материалов дела следует, что в производстве Биробиджанского городского суда находится дело № <...> по исковому заявлению Сапрыкиной В.Ф., С.Л.А. к Шишкиной О.С. о признании наследников принявшими наследство.
В рамках данного спора истцы просят установить, что Сапрыкина В.Ф. является племянницей Т.В.А. и двоюродной сестрой Т.А.В., а С.Л.А. является родной сестрой Т.В.А. и тетей Т.А.В., признать за ними право на наследование за умершим <...> Т.А.В.
В соответствии со статьей 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя (часть 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (часть 2).
Приостанавливая производство по делу на основании указанной нормы ГПК РФ, суд исходил из предмета спора настоящего и указанного выше иска и посчитал, что факты, установленные решением Биробиджанского городского суда по делу № <...>, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку будет установлен круг наследников после умершего Т.А.В.
Также суд сослался на то, что нотариусом до настоящего времени Шишкиной О.С. не выдано свидетельство о праве на наследство, наследственное дело приостановлено, в связи с рассмотрением гражданского дела № <...>, и суд не имеет возможности определить круг лиц, заинтересованных в рассмотрении заявленных Шишкиной О.С. исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии препятствий для разрешения настоящего дела, вызванных рассмотрением другого дела по иску Сапрыкиной В.Ф., С.Л.А. к Шишкиной О.С. о признании наследников принявшими наследство.
Факт родственных отношений наследодателя Т.А.В. и Шишкиной О.С. и наличие у неё права наследования имущества, оставшегося после смерти ее племянника, в порядке соответствующей очереди, призываемой к наследованию, указанным иском не оспаривается.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Наличие юридической заинтересованности в рассмотрении указанного иска Шишкиной О.С. очевидно.
Круг лиц, претендующих на наследование имущества Т.А.В., известен, что позволяет, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда по иску Сапрыкиной В.Ф., С.Л.А. к Шишкиной О.С. о признании наследников принявшими наследства, привлечь к рассмотрению иска о недействительности сделок, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, С.Л.А. и продолжить рассмотрение дела, тем более что иск направлен на увеличение наследственной массы.
При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу не отвечает требованиям закона, подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского городского суда от 09 февраля 2011 г. отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: