Дело № 33-129/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Поповой М.Н., Дроздовой В.Ф.
при секретаре Голочевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Биробиджанского муниципального района <...> на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.02.2011, которым постановлено:
Исковые требования прокурора <...> ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район ЕАО» о понуждении совершить определенные действия - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в срок до 1 апреля 2011 г. на муниципальной автомобильной дороге <...> установить километровые знаки на участках: км 2, км 4, с км 6 по км 28, с км 30 по км 33; заменить деформированные дорожные знаки: на участке км 0 + м 400 - знак 1.11.2 «опасный поворот налево»; на участке км 2 + м 850 - знак 1.11.1 «опасный поворот направо»; на участке км 5 + м 070 - знаки 1.17 «искусственная неровность», 3.24 «ограничение максимальной скорости»; на участке км 25 + м 100 - знак 1.11.1 «опасный поворот направо».
Обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в срок до 1 апреля 2011 г. на муниципальной автомобильной дороге <...>» установить на участках с км 1 по км 4 километровые знаки.
Обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в срок до 1 апреля 2011 г. на муниципальной автомобильной дороге <...>» установить километровые знаки на участках: км 1, км 3, км 7, км 8; заменить деформированные дорожные знаки: на участке км 5 + м 100 - знак 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги справа»; на участке км 13 + м 400 - знаки 1.34.1 «направление поворота» и 1.34.2 «направление поворота»; на участке км 16 + м 900 - знак 1.11.1. «опасный поворот направо»; на участке км 17 + м 200 - знак 1.11.2 «опасный поворот налево».
Обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в срок до 1 апреля 2011 г. на муниципальной автомобильной дороге «<...>» установить на участках с км 1 по км 6 километровые знаки.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя ответчика администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Гурского М.А., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор <...> ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» о понуждении совершить определенные действия: в срок до 01.02.2011 устранить нарушения пунктов 4.1.1 и 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленные 10.12.2010 при комиссионном обследовании муниципальной автомобильной дороги <...> Указал, <...> что проверкой соблюдения федерального законодательства в сфере содержания автомобильных дорог <...>, проведенной ГИБДД <...> выявлены существенные нарушения закона.
10.12.2010 проведено контрольное комиссионное обследование муниципальной автомобильной дороги «<...> расположенной на территории Биробиджанского муниципального района, в части соответствия средств организации дорожного движения требованиям технических регламентов. В ходе проверки установлено следующее:
На участке км 0 + м 400 указанной дороги - деформирован дорожный знак 1.11.2; на участке км 2 + м 000 - отсутствует километровый знак; на участке км 2 + м 850 - деформирован дорожный знак 1.11.1; на участке км 5 + м 070 - деформированы дорожные знаки 1.17, 3.24; на участке км 6 + м 000-км 25 + м 000 - отсутствуют километровые знаки; на участке км 25 + м 100 - деформирован дорожный знак 1.11.1; на участке км 26 + м 000 - км 33 + м 000 указанной дороги отсутствуют километровые знаки.
Пунктами 5 и 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5, п. 6 ст. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 26 Устава МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм, и правил.
Выявленные факты отсутствия и деформации дорожных знаков на участках муниципальной автомобильной дороги <...> свидетельствуют о нарушениях требований пунктов 4.1.1 и 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, в соответствии с которыми автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ Р 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией; поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества населения.
При таких обстоятельствах неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по осуществлению дорожной деятельности - обеспечения соответствия средств организации дорожного движения требованиям технических регламентов - может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную обстановку с обеспечением безопасности дорожного движения.
Одновременно с аналогичными исковыми требованиями прокурор <...> ЕАО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» о понуждении совершить определенные действия, а именно в срок до 01.02.2011 устранить нарушения пунктов 4.1.1 и 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленные 10.12.2010 при комиссионном обследовании муниципальных автомобильных дорог <...>», «<...>», «<...>
Определением суда от 24.01.2011 иски соединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора <...> ЕАО Ворона П.Е. исковые требования поддержал и уточнил. Просил суд обязать администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО в срок до 01.04.2011 устранить нарушения, выявленные при проверке 10.12.2010 сотрудниками ГИБДД <...> на муниципальных автомобильных дорогах <...> <...> <...>», <...>», а именно - установить отсутствующие километровые знаки и заменить деформированные дорожные знаки.
Представитель ответчика администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Селиванов Ю.В. исковые требования прокурора не признал в полном объеме. Пояснил, что обязывать администрацию Биробиджанского муниципального района принимать меры по содержанию муниципальных дорог не имеет смысла, поскольку эта деятельность и так входит в ее обязанности. В сентябре 2010 года принята целевая программа «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» на 2011-2013 годы». В рамках этой программы на 2011 год из бюджета района выделено <...> руб. на содержание муниципальных автомобильных дорог. Администрация района будет проводить проектирование дорог, их паспортизацию. Тогда будет точно установлено, какие дорожные знаки нужно оставить, а какие, возможно, утратили свою актуальность.
Обследование, проведенное 10.12.2010 сотрудниками ГИБДД, сделано поверхностно. Возможно, дорожные знаки, которые прокурор просит заменить, и не должны там находиться.
Кроме того, все дороги, переданные в 2008, 2009 годах из собственности области в собственность МО «Биробиджанский муниципальный район», кроме дороги <...> формально еще не являются муниципальной собственностью, поскольку лишь эта дорога прошла государственную регистрацию, на нее выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Биробиджанского муниципального района. В отношении других дорог документы на государственную регистрацию права собственности только готовятся. Согласно требованиям закона, право собственности на недвижимое имущество наступает с момента государственной регистрации.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Гурский М.А. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.02.2011 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Указал, что автомобильные дороги <...>», <...>», <...>», <...> включены в реестр муниципальной собственности, однако юридически право собственности закреплено не на все указанные объекты недвижимости. Поэтому администрация <...> не несет в полном объеме бремя содержания данного имущества.
Прокурор района не оспаривал бездействие органа местного самоуправления, так как был осведомлен о наличии целевой программы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Биробиджанский муниципальный район» на 2011-2013 годы».
Считает, что требования прокурора об установке дорожных знаков в весенний период времени, до оттаивания земли и тем самым влекущее значительное увеличение стоимости работ, является вмешательством в хозяйственную деятельность администрации района, что противоречит ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Администрация Биробиджанского района не имеет законной возможности произвести работы по установке дорожных и километровых знаков до 01.04.2011 и быстрее, чем это предусмотрено целевой программой.
Суд не принял во внимание их доводы о необходимости соблюдения администрацией положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым сокращение сроков не предусмотрено.
Денежные средства, выделяемые на осуществление целевой программы по развитию дорог, предоставляются в размере большем, чем это было предусмотрено ранее. Администрацией будут производиться работы по развитию сети автомобильных дорог общего пользования местного значения, паспортизации дорог и государственной регистрации права муниципальной собственности на данные объекты недвижимости.
Прокурором не представлены доказательства направления из ГИБДД <...> в адрес администрации района актов обследования автомобильных дорог местного значения.
В судебной коллегии представитель ответчика администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Гурский М.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что судом при вынесении решения не было учтено, что вышеуказанные работы могут производиться только в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На размещение заказа и проведение работ на четырех дорогах потребуется не менее 5 месяцев.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги, которые исключаются из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, передаются в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством РФ.
Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов…….» предусмотрено, что решения опередаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность устанавливается Правительством Российской Федерации.
Особенности передачи автомобильных дорог федерального значения из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также особенности передачи автомобильных дорог регионального или межмуниципального либо местного значения из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.
Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.
Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.
В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.
Поскольку Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257 - ФЗ не регламентирован порядок передачи дорог из собственности субъекта РФ в муниципальную собственность, то при рассмотрении данного дела надлежит руководствоваться вышеуказанным Федеральным законом от 22.08.2004. № 122-ФЗ.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства ЕАО от 14.03.2006 № 60-пп «О безвозмездной передаче автомобильных дорог общего пользования из государственной собственности <...> в собственность муниципальных образований <...>», из государственной собственности ЕАО в собственность МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, согласно приложения 1 Постановления от 24.03.2009 №88-пп переданы автомобильные дороги общего пользования, в том числе <...>» и <...>».
Согласно постановлению администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» от 07.07.2008 № 586, автомобильные дороги общего пользования «<...>», <...>» внесены в реестр муниципальной собственности МО «Биробиджанский муниципальный район».
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства ЕАО от 24.03.2009 № 88-пп «О безвозмездной передаче автомобильных дорог общего пользования из государственной собственности Еврейской автономной области в собственность муниципального образования Еврейской автономной области», из государственной собственности ЕАО в собственность МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, согласно приложения 1 Постановления от 24.03.2009 №88-пп переданы автомобильные дороги общего пользования «<...> и «<...>»
Согласно постановлению администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» от 29.04.2009 № 181, автомобильные дороги общего пользования <...>» и «<...>» приняты в собственность муниципального образования.
Из выписки из реестра от 20.01.2011 следует, что автомобильные дороги «<...>», «<...> <...> «<...>» внесены в реестр муниципальной собственности МО «Биробиджанский муниципальный район».
Согласно п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильнойдороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. (п. 3 ст. 15 указанного закона)
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Устава МО «Биробиджанский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» от 21.07.1999 № 31, к полномочиям администрации муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования <...>», <...>», «<...>», <...> а также обязанности по содержанию данных дорог находятся в компетенции администрации МО «Биробиджанский муниципальный район».
Указанные дороги включены в реестр муниципальной собственности Биробиджанского района. Учитывая вышеизложенные нормы федеральных законов, обязанность по содержанию дорог определяется, в том числе, моментом принятия их в свою собственность, а только датой государственной регистрации права.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п. 4.1.1); поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие (п. 4.1.2); замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток (п. 4.1.5).
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знак 6.13 - «Километровый знак» является дорожным знаком, отнесенным к группе информационных дорожных знаков, следовательно, в отношении данного дорожного знака применяются все указанные выше требования.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 5.7.15 - знак 6.13 «Километровый знак» применяют для указания расстояния от места его установки до начального или конечного пункта дороги и устанавливают через 1 км.
Из акта от 10.12.2010 следует, что при проведении контрольной проверки автомобильной дороги «<...> Биробиджанского муниципального района с км 0 до км 33 старшим госинспектром группы ДИ и ОД ГИБДД <...> Ф., госинспектром ГИБДД УВД по ЕАО К., начальником ПО ОБГУ «Автодорпроектконтроль» А. выявлены следующие недостатки: на участке км 0 + м 400 указанной дороги - деформирован дорожный знак 1.11.2; на участке км 2 + м 000 - отсутствует километровый знак; на участке км 2 + м 850 - деформирован дорожный знак 1.11.1; на участке км 4 + м 000 - отсутствует километровый знак; на участке км 5 + м 070 - деформированы дорожные знаки 1.17, 3.24; на участке км 6 + м 000 - км 25 + м 000 - отсутствуют километровые знаки; на участке км 25 + м 100 - деформирован дорожный знак 1.11.1; на участке км 26 + м 000 - км 33 + м 000 указанной дороги отсутствуют километровые знаки. Комиссия пришла к выводу, что при эксплуатации и содержании муниципальной автомобильной дороги «<...> нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Согласно акту от 10.12.2010 при проведении контрольной проверки автомобильной дороги <...>» Биробиджанского муниципального района с км 0 до км 4 теми же лицами выявлены следующие недостатки: на участке км 1 + м 000 - км 4 + м 000 отсутствуют километровые знаки. Комиссия пришла к выводу, что при эксплуатации и содержании муниципальной автомобильной дороги «<...>» нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Из акта от 10.12.2010 видно, что при проведении контрольной проверки автомобильной дороги <...> Биробиджанского муниципального района с км 0 до км 20 теми же лицами выявлены следующие недостатки: на участке км 1 + м 000 - отсутствует километровый знак; на участке км 3 + м 000 - отсутствует километровый знак; на участке км 5 + м 100 - деформирован дорожный знак 2.3.2.; на участках км 7 + м 000 - км 8 + м 000 отсутствуют километровые знаки; на участке км 13 + м 400 - деформированы дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2; на участке км 16 + м 900 - деформирован дорожный знак 1.11.1.; на участке км 17 + м 200 - деформирован дорожный знак 1.11.2. Комиссия пришла к выводу, что при эксплуатации и содержании муниципальной автомобильной дороги «<...>» нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Как следует из акта от 10.12.2010 при проведении контрольной проверки автомобильной дороги <...>» Биробиджанского муниципального района с км 0 до км 6 комиссией в том же составе выявлены следующие недостатки: на участке км 1 + м 000 - км 6 + м 000 отсутствуют километровые знаки. Комиссия пришла к выводу, что при эксплуатации и содержании муниципальной автомобильной дороги <...>» нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Данные, указанные в перечисленных актах, представителем ответчика не оспаривались.
Деформированные дорожные знаки, отраженные в указанных актах, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, обозначают: дорожный знак 1.11.2 - «опасный поворот налево»; 1.11.1 - «опасный поворот направо»; 1.17 - «искусственная неровность», 3.24 - «ограничение максимальной скорости»; 2.3.2 - «примыкание второстепенной дороги справа»; 1.34.1 и 1.34.2 - «направление поворота», отсутствующие дорожные знаки - 6.13 - «километровый знак».
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем выполнении администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО обязанностей по обеспечению безопасности функционирования автомобильных дорог <...>», «<...>», «<...>», <...>» в части установки километровых и дорожных знаков.
Однако судебная коллегия не может согласиться мнением суда о том, что срок исполнения решения до 01.04.2011 является разумным и справедливым. Суд не учел требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не определил объем работы, время, необходимое на ее выполнение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости продления срока исполнения решения суда до 01 сентября 2011 года.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по существу и удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.02.2011 оставить без изменения.
Изложить второй, третий, четвертый, пятый абзац резолютивной части решения в иной редакции:
Обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в срок до 01 сентября 2011 г. на муниципальной автомобильной дороге «<...> установить километровые знаки на участках: км 2, км 4, с км 6 по км 28, с км 30 по км 33; заменить деформированные дорожные знаки: на участке км 0 + м 400 - знак 1.11.2 «опасный поворот налево»; на участке км 2 + м 850 - знак 1.11.1 «опасный поворот направо»; на участке км 5 + м 070 - знаки 1.17 «искусственная неровность», 3.24 «ограничение максимальной скорости»; на участке км 25 + м 100 - знак 1.11.1 «опасный поворот направо».
Обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в срок до 01 сентября 2011 г. на муниципальной автомобильной дороге <...> установить на участках с км 1 по км 4 километровые знаки.
Обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в срок до 01 сентября 2011 г. на муниципальной автомобильной дороге <...>» установить километровые знаки на участках: км 1, км 3, км 7, км 8; заменить деформированные дорожные знаки: на участке км 5 + м 100 - знак 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги справа»; на участке км 13 + м 400 - знаки 1.34.1 «направление поворота» и 1.34.2 «направление поворота»; на участке км 16 + м 900 - знак 1.11.1. «опасный поворот направо»; на участке км 17 + м 200 - знак 1.11.2 «опасный поворот налево».
Обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в срок до 01 сентября 2011 г. на муниципальной автомобильной дороге «<...>» установить на участках с км 1 по км 6 километровые знаки.
Кассационную жалобу администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи