Судья <...>
Дело № 33-149/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.
судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.
при секретаре: Голочевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рубиной Л.С. и кассационному представлению помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района к Рубиной Л.С. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Рубину Л.С., <...> рождения, уроженку <...>, из жилого помещения - квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> с. <...> <...> района ЕАО.
Взыскать с Рубиной Л.С. государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район») в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения ответчицы Рубиной Л.С. и её представителя Ловыгиной В.П., представителя истца - Козыревой Н.В., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к Рубиной Л.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, ул. <...> <...>, <...>. Требование мотивировала тем, что на основании решения Собрания депутатов от 25.03.2010 № 125 «Об утверждении Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» на 2010 год» в собственности МО «Валдгеймское сельское поселение» имеется жилое помещение по адресу: ЕАО, <...>, ул. <...> <...>, <...>. Нанимателем указанного жилого помещения являлся Г., который умер 16.06.2010. Совместно с ним без регистрации по месту жительства и месту пребывания в указанном жилом помещении с 2008 года проживала Рубина Л.С. В настоящее время Рубина Л.С. продолжает проживать по данному адресу, выселяться отказывается, мотивируя это тем, что ей негде жить. Однако Рубиной Л.С. на основании ордера от 05.08.1989 выделялась квартира, по адресу: ЕАО, <...>, жилой площадью <...> кв.м.
Представитель истца - Козырева Н.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Рубина Л.С. исковое требование признала и пояснила, что права на жилое помещение по ул. <...> <...>, <...> она не имеет.
Её представитель - Ловыгина В.П. иск признала, указав, что Рубина Л.С. не имеет права на жилое помещение по ул. <...> <...>, <...>, поскольку членом семьи Г. не является, имеет регистрацию в ином жилом помещении.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Рубина Л.С. просит решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает, что было нарушено её право на защиту, поскольку её представитель не смогла разобраться в какой стадии идёт разбирательство и согласилась с исковым требованием, заявив, что поскольку ответчица проживала у сестры и её сожителя в поднайме, договора социального найма с наймодателем у неё не было, то оснований для вселения нет. Она поддержала своего представителя. Уже после вынесения решения она рассказала Ловыгиной В.П., что они с сестрой и её сожителем Г. жили одной семьёй. После смерти сестры она содержала её больного гражданского мужа, хотя и не была его сожительницей. Считает, что в связи с выяснением новых обстоятельств, у неё появляется право на проживание в спорной квартире.
В кассационном представлении помощник прокурора Биробиджанского района просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Мотивируя представление, указывает на то, что суд принял признание иска ответчицей в нарушение требований закона. Считает, что в силу ст.80 ЖК РФ для выселения Рубиной Л.С. как временного жильца, суду необходимо было установить, являлась ли она членом семьи нанимателя Г., было ли разрешено ей проживать в спорном жилом помещении в качестве временного жильца, имело ли место предварительное уведомление об этом наймодателя - администрации МО «Валдгеймское сельское поселение». Также судом не приняты меры к установлению точного периода проживания Рубиной Л.С. в данном жилом помещении в качестве временного жильца.
В возражениях на кассационную жалобу администрация Валдгеймского сельского поселения считает, что её довод относительно представителя не соответствует действительности. Рубина Л.С. в судебное заседание явилась одна. Затрудняясь отвечать на вопросы судьи, она просила пригласить своего представителя Ловыгину В.П. Судом был объявлен перерыв для вызова Ловыгиной В.П. Явившись в суд, представитель Ловыгина В.П. на вопрос о признании исковых требований, пояснила, что Рубина Л.С. на спорное жилое помещение не имеет права, так как членом семьи Г. не является, в данном жилом помещении не зарегистрирована, а зарегистрирована в выделенном ей другом жилое помещении. В этой связи представитель Рубиной Л.С. исковые требования признала. Просили решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационное представление администрация Валдгеймского сельского поселения указала, что в ходе судебного заседания было установлено, что Рубина Л.С. проживает по адресу <...>, ул. <...>, <...> <...> без регистрации по месту жительства и месту пребывания, членом семьи Г. не является. С уведомлением о вселении Рубиной Л.С. Г. в администрацию поселения не обращался. Кроме того, у неё имеется жилое помещение, в котором она зарегистрирована. Считает, что решение вынесено законно.
В кассационной инстанции Рубина Л.С. поддержала кассационную жалобу и изложенные в ней доводы.
Представитель ответчицы - Ловыгина В.П. дополнительно пояснила, что Рубина Л.С. имеет право проживания в спорной квартире, поскольку жила в ней вместе со своей сестрой и её сожителем одной семьёй.
Представитель истца - Козырева Н.В. возражала против доводов кассационной жалобы. Пояснила, что в настоящее время Рубиной Л.С. заявлен иск о вселении в жилое помещение, расположенное по <...>
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, возражения на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции и прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По правилам п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Протоколом судебного заседания от <...> подтверждается, что ответчица Рубина Л.С., равно как и её представитель, в ходе судебного разбирательства иск о выселении из жилого помещения признали. Признание иска мотивировали отсутствием у Рубиной Л.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ул. <...> <...>, <...>.
При таких обстоятельствах, суд имел право принять признание иска ответчицей и вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» о выселении Рубиной Л.С.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Кроме того, ни ответчицей, ни её представителем не было представлено доказательств того, что Рубина Л.С. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ул. <...> <...> <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО и кассационную жалобу Рубиной Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи