Вывод суда о том, что лица, работающие в ЕАО, имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 дней постановлен правомерно



Судья <...>

Дело № 33-163/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.

судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.

при секретаре: Поповской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гинзбург Н.Г. на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Гинзбург Н.Г. к Государственной инспекции труда по Еврейской автономной области о признании пунктов предписаний незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя истицы - Гинзбурга В.Э., представителя ответчика - Гавриловой Н.Н., судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Гинзбург Н.Г. обратилась в суд с иском к государственной инспекции труда в ЕАО о признании пунктов предписаний незаконными. Требование мотивировала тем, что в период с 23.07.2010 по 20.08.2010 государственная инспекция труда ЕАО (далее - ГИТ в ЕАО) в результате проведённой у неё проверки соблюдения требований трудового законодательства, выдала ей два предписания, с отдельными пунктами которых она не согласна. Просила отменить требования п.п. 5, 6, 7 Предписания № <...>-ОБ/81/3/217 и п.п. 6, 7, 8 Предписания № <...>-ОБ/82/3/216, как не соответствующие действующему законодательству.

Определением суда от 28.01.2011 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Бэц И.Г., Шикова Т.С.

Истец ИП Гинзбург Н.Г. и соответчица Бэц И.Г. в суде первой инстанции не участвовали.

Представитель истца - Гинзбург В.Э. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ИП Гинзбург Н.Г. привлекли к административной ответственности за неправильный расчет работникам дальневосточного коэффициента и дополнительных дней отпуска. Предписание истцом не исполнено, так как оно обжалуется. ГИТ в ЕАО незаконно относит г. Биробиджан то к югу Дальневосточного региона, то к северным территориям. Если г. Биробиджан - юг Дальневосточного региона, тогда работникам не положен дополнительный отпуск, но положены 20% надбавки. Если г. Биробиджан приравнивается к Северным территориям, тогда предоставляется дополнительный отпуск, и начисляются северные надбавки, а не надбавки за стаж в южных районах Дальнего Востока. Считает, что надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока выплачивается только предприятиями, организациями и учреждениями. Индивидуальные предприниматели не должны платить указанную надбавку.

Представитель ГИТ в ЕАО - Гаврилова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в ГИТ в ЕАО обратились Бэц И.Г. и Шикова Т.С. с заявлениями о проведении проверки по вопросам правильности начисления заработной платы за июль 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В результате проверок у ИП Гинзбург Н.Г. было выявлено, что заработная плата продавцам-консультантам Шиковой Т.С, Бэц И.Г. за июль 2010 года была начислена не в полном объеме, а именно, не начислена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Дальнего Востока. При исчислении дней отпуска, подлежащих компенсации при увольнении, не учтён дополнительный отпуск, предоставляемый в соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В связи с этим Шиковой Т.С., была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 календарных дней, вместо положенных 16. Бэц М.Г. выплачена денежная компенсация за 19 календарных дней неиспользованного отпуска, вместо положенных 24.

Соответчик Шикова Т.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ей должны доплатить заработную плату с учётом дальневосточного коэффициента и выплатить компенсацию за дополнительные дни отпуска. В сентябре 2010 года она обратилась в суд с иском к ИП Гинзбург Н.Г. о выплате ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Рассмотрение дела приостановлено до разрешения настоящего спора.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ИП Гинзбург Н.Г. решение суда просит отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что судом произвольно трактуется ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Северные территории определены Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 и Постановлением Правительства РФ от 11.10.1992 № 776. Города Биробиджана нет ни в северных территориях, ни в приравненных к районам Крайнего Севера. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении проведения лингвистической экспертизы, чтобы определиться, можно ли относить южные районы Дальнего Востока к территориям Севера. В настоящее время действуют правовые нормы по надбавкам за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока, но они не касаются индивидуальных предпринимателей. Полагает, что суд неправомерно привлёк к участию в деле Бэц И.Г. и Шикову Т.С., не определив их меру ответственности и основания привлечения физических лиц в качестве соответчиков по оспариваемым пунктам предписаний, вынесенным государственной административной структурой.

В кассационной инстанции представитель истицы - Гинзбург В.Э. кассационную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал. Дополнительно указал на неправомочность использования судом ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Ссылаясь на нормативные акты, выразил несогласие с распространением обязанностей, возложенных на организации, учреждения и предприятия по выплате надбавок, на индивидуальных предпринимателей. Обратил внимание судебной коллегии на незаконность привлечения к участию в настоящем деле в качестве соответчиц Бэц И.Г. и Шиковой Т.С.

Представитель ответчика - Гаврилова Н.Н. с доводами кассационной жалобы не согласилась. Просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно предписанию ГИТ в ЕАО № <...>-ОБ/82/3/216 от 11.08.2010 ИП Гинзбург Н.Г. до 27.08.2010 обязана: в соответствии с ч.1 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 129 ТК РФ произвести выплату заработной платы Бэц И.Г. за июль 2010г. в полном объеме (п.6); в соответствии с ч.3 ст. 139 ТК РФ, п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922) произвести расчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Бэц И.Г. и выплатить ей недостающую сумму (п.7); в соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ произвести начисление и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск Бэц И.Г. в полном объеме (п.8).

Из предписания ГИТ ЕАО № <...>-ОБ/81/3/217 от 11.08.2010 установлено, что ИП Гинзбург Н.Г. до 27.08.2010 обязана: в соответствии с ч.1 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 129 ТК РФ выплатить в полном объеме заработную плату Шиковой Т.С. за июль 2010г. (п.5); в соответствии с ч.3 ст. 139 ТК РФ, п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922) произвести расчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Шиковой Т.С. (п.6); в соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ произвести выплату Шиковой Т.С. денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме (п.7).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Выплата заработной платы не в полном размере относится к принудительному труду (ст.4 ТК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что Шикова Т.С. и Бэц И.Г. работали продавцами-консультантами у ИП Гинзбург Н.Г. с 24.08.2009 по 20.07.2010 и с 26.11.2009 по 20.07.2010 соответственно. На момент поступления на работу к истцу Бэц И.Г. имела трудовой стаж <...> год <...> месяц, Шикова Т.С. - <...> месяцев <...> дней. И Бэц И.Г., и Шикова Т.С. относились к категории работников до 30 лет.

Рассматривая п. 5 предписания ГИТ в ЕАО № <...>-ОБ/81/3/217 от 11.08.2010 и п.6 предписания ГИТ в ЕАО № <...>-ОБ/82/3/216 от 11.08.2010, суд проанализировал нормативно-правовые акты, касающиеся выплаты надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока и пришёл к обоснованному выводу о том, что указанная надбавка подлежит выплате Бэц И.Г. и Шикова Т.С., как работающим в г. Биробиджане, ЕАО.

Так, Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых коэффициенты в настоящее время не установлены» с 01 января 1968 г. введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных, в том числе, и в Хабаровском крае.

Постановлением Госкомтруда СССР ВЦСПС от 20 ноября 1986 г. № 512/П-28 утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, в том числе, и в Хабаровском крае.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина ССР, ВЦСПС от 09 января 1981 г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» введены процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. № 225 «О льготах для рабочих и служащих предприятий и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР».

В данных местностях, к которым относится Хабаровский край, надбавки, выплачиваются в размере 10 процентов по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно «Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. N 255» (утверждена Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3), молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в районах, где льготы и компенсации предоставляются в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. № 255, и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 01 января 1991 г. в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим пунктом настоящей Инструкции (п. 6).

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19 октября 1963 г. № 1028 «Об уточнении состава экономических районов СССР», Еврейская автономная область входит в состав Хабаровского края.

На основании Закона РСФСР от 02 декабря 1981 г. «О Еврейской автономной области» Еврейская автономная область находится в составе РСФСР и входит в Хабаровский край.

Суд первой инстанции правомерно указал, что то обстоятельство, что в настоящее время ЕАО не входит в состав Хабаровского края, не влияет на установление указанной надбавки, поскольку указанная надбавка носит компенсационный характер и подлежит выплате вне зависимости от изменения административно-территориального деления, как ранее установленная льгота всем работникам за работу в особых климатических условиях.

Также, суд верно указал на то, что индивидуальные предприниматели в порядке статьи 11 ТК РФ являются работодателями и на них также распространяются нормы трудового законодательства в части выплаты работникам надбавок за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока.

Требование истца об отмене оспариваемых предписаний в части начисления и выплаты ответчикам денежной компенсации за неиспользованный отпуск также было законно оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 116, 127 ТК РФ работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Согласно трудовому договору, заключенному с Шиковой Т.С., ей установлен дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней. Трудовой договор, заключенный с Бэц И.Г. такого условия не содержит.

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что компенсация за дополнительный отпуск Шиковой Т.С., Бэц И.Г. выплачена не была.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливаются в качестве компенсации ежегодные дополнительные отпуска продолжительностью:

-в районах Крайнего Севера -24 календарных дня;

- в приравненных к ним местностях -16 календарных дней;

-в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что лица, работающие в Еврейской автономной области, имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, так как для них установлены районные коэффициенты. При этом, начисление районных коэффициентов является единственным критерием, на основании которого положения ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяется на работников ЕАО.

Рассматривая законность предписания в части расчета среднего заработка для выплаты компенсации, суд, ссылаясь на нормы ст. 139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, правомерно указал на то, что расчёт среднего заработка для расчёта компенсации за дни неиспользованного отпуска производится за 12 месяцев предшествующих данной выплате.

Учитывая, что работодатель произвёл расчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск продавцам-консультантам Шиковой Т.С., Бэц И.Г. за три месяца, предшествующих дате увольнения, указание на это нарушение в оспариваемых предписаниях является правомерным и подлежит исполнению.

Довод кассационной жалобы о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Шиковой Т.С., Бэц И.Г. заслуживает внимания, однако данное процессуальное нарушение не является существенным и не влечёт отмену законного по существу решения.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гинзбург Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи