Судья <...> Дело № 33-474/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 октября 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Дроздовой В.Ф., судей: Мудрой Н.Г., Коневой О.А., при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никулиной М. К. на решение Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора <...> в интересах (в защиту прав) Никулиной М. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж», администрации муниципального образования «Теплоозерское городскоепоселение» Облученского муниципального района ЕАО, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единый заказчик» о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж», выразившееся в неисполнении предписания Государственной жилищной инспекции ЕАО № <...>-С от <...>. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» в срок до <...> года произвести текущие работы по устранению протечек кровли, текущий ремонт подъездов жилого дома № <...>, расположенного по адресу: ЕАО, <...> - в подъезде № <...> восстановить штукатурный слой стены, произвести текущие работы по восстановлению лестничных площадок, ступеней лестничных маршей, в подъезде № <...> восстановить штукатурный слой потолка. В удовлетворении исковых требований прокурора <...> в интересах (в защиту прав) Никулиной М. К. к администрации муниципального образования «Теплоозерское городскоепоселение» Облученского муниципального района ЕАО, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единый заказчик» о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению обязательств отказать. Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения истца Никулиной М.К., прокурора Раитиной В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Прокурор <...> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Никулиной М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» (далее по тексту ООО «Дальсантехмонтаж») о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению обязательств. Требования мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой на основании обращения Никулиной М.К., выявлены нарушения прав заявительницы на безопасные условия проживания, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическое благополучие. Согласно договору от <...>, заключенному между администрацией Теплоозерского городского поселения и ООО «Дальсантехмонтаж», управление многоквартирными домами, расположенными в <...> ЕАО, осуществляет ООО «Дальсантехмонтаж». <...> Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка жилого дома № <...> по <...>, в ходе которой установлено, что в результате протекания кровли произошло провисание штукатурки потолка в подъезде № <...>. В подъезде № <...> разрушена штукатурка до кирпичной кладки стены квартиры № <...>. Полы лестничных площадок, ступени лестничного марша повреждены. Двери в подъезд неисправны. Шифер на кровле ветхий, имеется множество повреждений: трещины, пробоины, сколы; разрушена коньковая доска; отсутствует фартук по примыканиям к вентиляционным шахтам, слуховым окнам; слуховые окна неисправны; дверь в подвальное помещение в подъезде № <...> находится в неисправном состоянии. Для устранения нарушений государственной жилищной инспекцией ЕАО в адрес ООО «Дальсантехмонтаж» выдано предписание на проведение работ по устранению протечек кровли и текущему ремонту подъездов до октября 2011 года. <...> прокуратурой <...> ЕАО совместно с представителем Теплоозерского подразделения ООО «Дальсантехмонтаж» в ходе проверки установлено, что указанное предписание не исполнено. Просил признать бездействие ООО «Дальсантехмонтаж» незаконным, обязать ответчика в срок до 01.09.2012 произвести текущие работы по устранению протечек кровли, текущий ремонт подъездов жилого дома <...> в <...> ЕАО. Определением суда от 19.06.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единый заказчик». В судебном заседании помощник прокурора Афонина С.В. исковые требования уточнила, просила признать бездействие ООО «Дальсантехмонтаж», выразившееся в неисполнении предписания № <...>-С от <...>, выданного государственной жилищной инспекцией ЕАО незаконным. Обязать ООО «Дальсантехмонтаж» в срок до <...> произвести текущие работы по устранению протечек кровли жилого дома по адресу: ЕАО, <...>; произвести текущий ремонт подъездов данного жилого дома, а именно в подъезде № <...> восстановить штукатурный слой потолка, в подъезде № <...> восстановить штукатурный слой стены, произвести текущие работы по восстановлению лестничных площадок, ступеней лестничных маршей. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнила, что в ходе проведения <...> прокуратурой <...> совместно с представителем Теплоозерского подразделения ООО «Дальсантехмонтаж» проверки установлено, что предписание исполнено только в части устранения неисправности входных дверей в подъезды, в остальной части предписание до настоящего времени ООО «Дальсантехмонтаж» не исполнено. Имеющиеся недостатки влияют на техническое и санитарное состояние всего дома, способствуют его разрушению, что также влияет и на состояние квартир жильцов дома, в том числе и квартиры, принадлежащей истице Никулиной М.К., что нарушает её права на благоприятные и безопасные условия проживания. Истица Никулина М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании от <...> истица Никулина М.К. исковые требования прокурора поддержала, суду дополнила, что квартира <...> по адресу: ЕАО, <...> принадлежит ей и её супругу на праве собственности с <...> года. В течение последних двух лет управление жилым дом осуществляет управляющая организация ООО «Дальсантехмонтаж», которая свои обязанности осуществляет ненадлежащим образом. Их дому давно требуется капитальный ремонт кровельного покрытия и текущий ремонт подъездов, однако управляющая компания его не делает. Из-за постоянных протечек кровли, сгнили деревянные перекрытия, провис потолок во втором подъезде, который может обвалиться в любую минуту, тем самым причинить вред жизни и здоровью жильцов. Стена в её подъезде сильно повреждена, из-за большой влажности штукатурка обсыпалась до кирпичной кладки, на ступенях между первым и вторым этажами имеется трещина, которая продолжает увеличиваться, ступени на половину обрушились. Представитель истицы Пчелинцев А.И. заявленные требования прокурора поддержал в полном объёме, пояснил, что ООО «Дальсантехмонтаж», являясь управляющей организацией, обязано произвести ремонт по устранению протечек кровли, текущий ремонт подъездов жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, где проживает истица Никулина М.К. Представитель ответчика ООО «Дальсантехмонтаж» Козырева Н.В. в судебном заседании заявленные требования прокурора признала в полном объёме. Суду пояснила, что предписание государственной жилищной инспекции ЕАО о проведении текущего ремонта подъездов и текущий ремонт по устранению протечек кровли жилого дома <...> в <...> ЕАО «Дальсантехмонтаж» до настоящего времени не исполнено. По статье «текущий ремонт» с жильцов указанного жилого дома собрано денежных средств в размере <...> рублей <...> копейка, задолженность жильцов составляет <...> рублей <...> копеек. Текущие работы в жилом доме будут выполнены ООО «Дальсантехмонтаж» в пределах собранных на эти цели денежных средств. Представитель соответчика администрации МО «Теплоозерское городское поселение» Середа О.А. исковые требования прокурора не признала. Суду пояснила, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, заключенному между администрацией МО «Теплоозерское городское поселение» и ООО «Дальсантехмонтаж» <...> года, последнее взяло на себя обязательства по организации услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, установленные в перечнях услуг. Обязанность исполнения предписания государственной жилищной инспекции по ЕАО по производству текущих работ лежит на ООО «Дальсантехмонтаж», в связи с чем, администрация МО «Теплоозерское городское поселение» является ненадлежащим ответчиком по делу. В апелляционной жалобе истица Никулина М.К. с решением Облученского районного суда ЕАО от <...> не согласилась, просила суд вынести новое решение, которым обязать ООО «Дальсантехмонтаж» произвести капитальный ремонт опасных для жизни участков жилого <...>, расположенного <...> в <...> ЕАО. Считает, что исходя из акта технического состояния <...> от <...>, дому требуется капитальный ремонт кровли и текущий ремонт подъездов. На данный акт суд первой инстанции не обратил внимание, и обязал ответчика произвести текущий ремонт кровли, а не капитальный. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> Афонина С.В. с её доводами не согласилась, просила решение Облученского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной М.К. без удовлетворения. Указав, что прокурором <...>, как и самим истцом Никулиной М.К., требования об обязании ООО «Дальсантехмонтаж» произвести капитальный ремонт жилого <...>, расположенного по <...> в <...> ЕАО, не заявлялись. Прокурор <...> обратился в суд с иском в интересах Никулиной М.К. о признании бездействия ООО «Дальсантехмонтаж», выразившееся в неисполнении предписания № <...>-С от <...>, выданного государственной жилищной инспекцией ЕАО, незаконным. В данном предписании указывалось на необходимость проведения только текущего ремонта кровли и подъездов указанного жилого дома, а не капитального. Поскольку суд не вправе выйти за пределы завяленных истцом требований, решение суда является законным и обоснованным. Истица Никулина М.К. в апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, пояснила, что текущий ремонт кровли нецелесообразен, необходим её капитальный ремонт. В апелляционной инстанции прокурор Раитина В.В. возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила решение Облученского районного суда ЕАО от 20.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной М.К., без удовлетворения. Пояснила, что Никулина М.К. обратилась в прокуратуру района с жалобой о принятии мер к ООО «Дальсантехмонтаж», которое не производит ремонт кровли и подъездов, и по этим требованиям, прокурором было подано исковое заявление в суд. Суд заявленные требования удовлетворил. Считает решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Материалами дела установлено, что <...> между администрацией Теплоозерского городского поселение и обществом с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» заключен договор управления домами, находящимися в муниципальной собственности. Согласно Приложению № <...> к указанному договору в управление ООО «Дальсантехмонтаж» также передан жилой дом <...> в <...>. Предметом указанного договора является осуществление ООО «Дальсантехмонтаж» оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, установленные в перечнях услуг. В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.16 договора ООО «Дальсантехмонтаж» обязано самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, устранять неисправности отдельных частей жилого дома и его оборудования в сроки, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> № <...>. Таким образом, учитывая условия указанного Договора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома <...> в <...> по договору управления многоквартирным домом передана управляющей организации и ООО «Дальсантехмонтаж» является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома. Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией ЕАО <...> проведена проверка на предмет соблюдения установленных законодательством требований по содержанию жилищного фонда в жилом доме, расположенном по адресу: ЕАО, <...>. В результате проверки было выявлено нарушение ООО «Дальсантехмонтаж» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № <...> от <...>, а именно: в результате протекания кровли произошло провисание штукатурки потолка в подъезде № <...>. В подъезде № <...> разрушена штукатурка стены квартиры № <...>. Полы лестничных площадок, ступени лестницы повреждены. Входные двери в подъезде неисправны. Шиферное покрытие кровли имеет множество повреждений: трещины, пробоины, сколы. Коньковая доска разрушена. Отсутствует фартук по премыканиям к вентиляционным шахтам, слуховым окнам. Неисправны слуховые окна (отсутствуют жалюзийные решетки, створки). По результатам проверки государственной жилищной инспекцией ЕАО в адрес ООО «Дальсантехмонтаж» <...> вынесено предписание № <...>-С, в соответствии с которым ООО «Дальсантехмонтаж» обязано в срок до <...> произвести текущие работы по устранению протечек кровли, текущий ремонт подъездов. Из акта проверки, проведенной <...> прокуратурой <...> с участием директора Теплоозерского подразделения ООО «Дальсатехмонтаж» следует, что нарушения, указанные в предписании от <...> ответчиком ООО «Дальсантехмонтаж» не устранены, за исключением неисправности входных дверей. Данный факт сторонами не оспаривался. С учётом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, признания иска ответчиком, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Дальсантехмонтаж» своих обязательств по управлению общим имуществом жилого дома <...> в <...>, нарушении прав истицы Никулиной М.К. на безопасные и благоприятные условия проживания ивозложении наООО «Дальсантехмонтаж» обязанности по устранению допущенных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, указанных в предписании государственной жилищной инспекции ЕАО. Доводы жалобы Никулиной М.К. о том, что, обязывая ООО «Дальсантехмонтаж» произвести текущий ремонт кровли, суд не принял во внимание акт технического состояния дома <...> от <...> из которого следует, что их дому требуется капитальный ремонт кровли, являются необоснованными. Из материалов дела установлено, что <...> Никулина М.К. обратилась к прокурору <...> ЕАО с заявлением, в котором просила принять меры к управляющей компании ООО «Дальсантехмонтаж» в связи с тем, что последнее не производит ремонт кровли и подъездов жилого дома. Предметом заявленного прокурором <...> в интересах Никулиной М.К. иска является неисполнение ООО «Дальсантехмонтаж» предписания государственной жилищной инспекции ЕАО № <...>-С от <...>, согласно которому в доме <...> в <...> необходимо провести текущий ремонт кровли и подъездов. Как следует из протокола судебного заседания от 20.07.2012 представитель Никулиной М.К. Пчелинцев А.И., действующий по доверенности, заявленные прокурором требования, поддержал. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Порядок проведения капитального ремонтаобщего имущества в многоквартирном доме установлен ст. 44 ЖК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Такое решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> в <...>, не принималось. Решение мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной М. К. без удовлетворения. Председательствующий Судьи