Судья Кочев С.Н.         

Дело № 33-488/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2012 года                            г. Биробиджан                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Золотаревой Ю.Г., Папуловой С.А.,

при секретаре Главинской А.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шитовой Яны Сергеевны на определение Ленинского районного суда ЕАО от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Шитовой Яны Сергеевны о рассрочке исполнения решения суда от 27 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-138/2012 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 27.06.2012 с               Шитовой Я.С. и Л.. с каждой в пользу индивидуального предпринимателя Салманова Я.М.о. взыскан материальный ущерб, причинённый недостачей ценностей, в сумме <...> рубля <...> копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.

31.08.2012 Шитова Я.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В заявлении указала, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте в центре занятости населения не состоит, доходов не имеет.

В судебном заседании Шитова Я.С. требование, изложенное в заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что она проживает вместе с бабушками, своим ребенком в возрасте трёх лет и семилетней сестрой. Доход семьи составляют пенсии бабушек. Из личного имущества у неё имелся только сотовый телефон, оцененный на сумму <...> рублей, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест. Очередь для оформления сына в детский сад не подошла, поэтому она не может устроиться на постоянную работу. Просила рассрочить выплату суммы долга на 53 месяца равными частями по <...> рублей в месяц, начиная с октября 2012 года.

Представитель заявителя Степанова О.П. в судебном заседании требование Шитовой Я.С. поддержала.

Взыскатель ИП Салманов Я.М.о. в судебном заседании выразил несогласие с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок, заявленный Шитовой Я.С., не возражал на рассрочку, аналогичную предоставленной Л.., сроком на 18 месяцев.

Судебный пристав-исполнитель <...> ОСП УФССП по ЕАО Крисенко А.Д. полагала возможным удовлетворить требование заявителя, пояснив, что все возможные меры по исполнению решения суда судебным приставом приняты. Кроме арестованного телефона у               Шитовой Я.С. нет имущества, на которое может быть наложен арест.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Шитова Я.С. просила определение отменить, заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить. Жалобу мотивирует тем, что она не работает и имеет на иждивении малолетнего ребёнка, проживает с бабушкой, которая в силу своего возраста не может постоянно присматривать за её ребёнком. Когда бабушка остаётся с ребёнком, она подрабатывает, но постоянного дохода не имеет, поэтому в данное время не может выплатить Салманову Я.М.о. сумму, которая подлежит взысканию по решению суда. Однако суд при вынесении определения не принял во внимание все указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решение суда о взыскании с Шитовой Я.С. в пользу ИП Салманова Я.М.о. материального ущерба в сумме <...> рубля <...> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки вступило в законную силу.

03.08.2012 взыскателю выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного документа <...> в отношении Шитовой Я.С. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и с учётом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что имущественное положение должника Шитовой Я.С. не даёт ей возможность единовременно выплатить взыскателю сумму долга в размере <...> рублей <...> копеек.

Так, Шитова Я.С. одна воспитывает ребёнка Ш.М., <...> года рождения, постоянного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

В суде первой инстанции взыскатель Салманов Я.М.о. не возражал относительно предоставления Шитовой Я.С. рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев.

Однако суд первой инстанции не дал указанным обстоятельствам должной оценки и отказал должнику в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в полном объёме.

На основании изложенного, исходя из имущественного положения Шитовой Я.С., а также учитывая указанную выше позицию взыскателя Салманова Я.М.о. и в целях обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение, предоставив Шитовой Я.С. рассрочку на срок 18 месяцев с ежемесячной выплатой <...> рублей <...> копеек до полного погашения долга.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 10 сентября 2012 года отменить.

Заявление Шитовой Яны Сергеевны о рассрочке исполнения судебного решения удовлетворить частично.

Предоставить Шитовой Яне Сергеевне рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда ЕАО от 27.06.2012 сроком на 18 месяцев с ежемесячной выплатой <...> рублей <...> копеек до полного погашения долга.

Частную жалобу Шитовой Яны Сергеевны считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи