Судья <...> Дело № 7/1- 38/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на решение суда по делу об административном правонарушении г.Биробиджан 08 июля 2011 г. Судья суда Еврейской автономной области Задоя В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - , и Государственного инспектора г.Биробиджана по пожарному надзору С., рассмотрев жалобу С. на решение Биробиджанского районного суда от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым признана виновной по ст.20.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в сумме 1500 рублей, УСТАНОВИЛ: 05 мая 2011 года в отношении гражданки Государственным инспектором г.Биробиджана по пожарному надзору С. был составлен протокол о нарушениях правил пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением № 174 от 10 мая 2011 года Государственный инспектор по пожарному надзору С. подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пунктов №№ 18 и 57 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313. Решением Биробиджанского районного суда от 31 мая 2011 года вышеуказанное постановление Государственного инспектора по пожарному надзору отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГПН по г.Биробиджану ГУ МЧС России по ЕАО. В жалобе на данное решение суда Государственный инспектор г.Биробиджана по пожарному надзору С. ставит вопрос об отмене этого решения, и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение, в связи с тем, что вынесенное в отношении гражданки постановление от 10 мая 2011 года № 174, соответствует всем требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения - лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, о том, что она не согласна с фактическими обстоятельствами дела, административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.3 КоАП РФ, не совершала, соответственно не согласна с постановлением от 10 мая 2011 года № 374, и с наказанием за вышеуказанное правонарушение, с решением Биробиджанского районного суда от 31 мая 2011 года согласна, пояснения Государственного инспектора г.Биробиджана по пожарному надзору С., поддержавшего доводы своей жалобы, не согласившегося с данным решением суда, считавшего соответствующим закону вынесенное им постановление № 374 от 10 мая 2011 года, нахожу решение суда законным и обоснованным, В статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Соблюдение данных требований обязательно для судьи, коллегиального органа, должностного лица, вынесших такое постановление. Постановление по делу об административном правонарушении состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, каждая из которых в силу требований закона должны содержать: - вводная часть - должность, фамилию, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, - описательно-мотивировочная часть - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, с указанием даты, времени, места административного правонарушения, доказательства, подтверждающие совершение данного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ), фамилию, имя, отчество лица, его совершившего, мотивированную юридическую квалификацию действий данного лица, мотивировку вида и размера наказания виновному, избранного в соответствии с санкцией данной статьи, - резолютивная часть, начинающаяся со слова «Постановил» - фамилию, имя, отчество виновного лица, статью, её часть, пункт Кодекса РФ об административных правонарушениях, вид и размер наказания, которому по указанной статье подвергнуто это лицо, Срок и порядок обжалования данного постановления. В нарушение требований закона, постановление Государственного инспектора г.Биробиджана по пожарному надзору от 10 мая 2011 года № 174, не содержит, указания доказательств, подтверждающих административное правонарушение по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, которыми согласно положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в данном случае, установило наличие административного правонарушения, виновность правонарушителя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно части 2 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никаких ссылок на указанные в законе обстоятельства, если какое-либо из них имело место по данному административному делу, описательно-мотивировочная часть вышеуказанного постановления должностного лица не содержит. В резолютивной части постановления должностного лица отсутствует указание статьи и её части Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию. Имеющиеся недостатки постановления Государственного инспектора г.Биробиджана по пожарному надзору от 10 мая 2011 года № 174 являются существенными, препятствуют принятию судом законного решения, и должны быть устранены. С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. При решении вопроса о принятии должностным лицом нового постановления, подлежат рассмотрению требования ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РЕШИЛ: Решение судьи Биробиджанского районного суда от 31 мая 2011 года, которым постановление Государственного инспектора г.Биробиджана по пожарному надзору С. от 10 мая 2011 года № 174 об административном наказании по ст.20.4. ч.3 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГПН по г.Биробиджану ГУ МЧС России по ЕАО, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд ЕАО, председателю суда. Судья суда ЕАО В.В. Задоя