Дело № 7/1-42

Судья <...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу

об административном правонарушении

08 июля 2011 года                                                                                         г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Жаркова А.Л. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2011 года, которым определение данного должностного лица от 27 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К., <...>, изменено,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Жаркова А.Л. от 27 мая 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием для проведения проверки послужило то обстоятельство, что К., 27 мая 2011 года в 07 часов 55 минут в районе дома <...> по улице <...> в <...>, управляя автомобилем марки <...> государственный номер <...>, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем марки <...> государственный номер <...>, под управлением Л., после чего совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2011года указанное определение изменено и постановлено основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении считать отсутствие события административного правонарушения. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не соглашаясьс принятым по делу судебным решением, как вынесенным незаконно и необоснованно, в своей жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Жарков А.Л. просит его отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что в действиях К. имело место нарушение Правил дорожного движения (далее Правил), поэтому решение суда об отсутствии события административного правонарушения не может быть законным.

Полагает, что принятое им решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является правильным.

Выслушав пояснения инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Жаркова А.Л. в поддержку доводов жалобы, Камалова О.И., действующего в интересах К. об оставлении без изменения судебного решения, изучив письменные материалы дела, судья суда ЕАО считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения первостепенно по отношению к составу.

Событие административного правонарушения - это то, как проявляется правонарушение в объективной реальности.

Указание на событие административного правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершённых противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, а именно - его событие, устанавливается протоколом об административном правонарушении.

Как видно из определения должностного лица ГИБДД УВД по ЕАО, и как верно указано судьёй, каких-либо ссылок на признаки состава административного правонарушения, за совершение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, оно не содержит.

Кроме этого, как следует из материалов дела за нарушение п.10.1 Правил, ни КоАП РФ, ни законами ЕАО административная ответственность не установлена, следовательно, отсутствует и само событие административного правонарушения.

Таким образом, с учётом проверки всех обстоятельств в настоящем судебном заседании, а также правильной оценки этих данных судьёй районного суда, приведённых в соответствующем решении, судья суда ЕАО приходит к выводу, что, судьёй обоснованно сделан вывод о том, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении следует считать отсутствие события административного правонарушения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, получили должное внимание и оценку при рассмотрении жалобы судьёй районного суда и вынесении решения.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь стст.30.9 ч.3, 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2011года, которым определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Жаркова А.Л. № <...> от 27 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. изменено: основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении постановлено считать отсутствие события административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу данного должностного лица ДПС ГИБДД УВД по ЕАО - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО                                                                                             В.Г. Шибанов