Судья <...> Дело № 7/1-48/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 августа 2011 года г. Биробиджан Судья суда Еврейской автономной области Сегеда С.Ф. с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Ф.А., адвоката Адамчика А.А., потерпевшей К.Т. при секретаре Хайбуловой Е.И., рассмотрев жалобу Адамчика А.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 июля 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Ф.А., 04 июля 2011 года постановлением заместителя начальника МО МВД РФ «Биробиджанский» № 1713/5098 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что 28 июня 2011 года в 16 часов 00 минут в квартире № <...> по ул. <...> в <...> ЕАО учинил скандал в отношении сестры К.Т., выражался в её адрес нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы и уговоры прекратить скандал не реагировал. Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 июля 2011 года, вынесенным по жалобе Ф.А., указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе защитник Адамчик А.А. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что Ф.А. необоснованно привлечён к административной ответственности. Нецензурной бранью в присутствии К.Т. и её детей он не выражался, более того, во время скандала потерпевшая в квартире отсутствовала, что было установлено в судебном заседании. Суд не учёл, что потерпевшая может оговаривать Ф.А., в силу неприязненных отношений. Помимо этого, защитник, оспаривая квалификацию действий Ф.С. как хулиганство, указывает на то, что квартира не является общественным местом. Заслушав Ф.А., адвоката Адамчика А.А., потерпевшую К.Т., проверив материалы дела, полагаю, что жалоба защитника ФИО5 подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В данном случае имела место бытовая ссора с родственниками, вызванная личными неприязненными отношениями, произошедшая в квартире, в отсутствии посторонних лиц и не повлекшая нарушение общественного порядка. На это указывает Ф.А., пояснивший, что разбирался в квартире по поводу пропажи его ключей, которые (как он считает) забрал у него внук Ф.С. Потерпевшая К.Т. не оспаривает эти обстоятельства, поясняя, что Ф.А., с которым сложились неприязненные отношения, учинил скандал, предъявляя внуку необоснованные претензии в связи с пропажей ключей. Поскольку действия Ф.А. совершены в быту, основаны на личных неприязненных отношениях с потерпевшей, они не могут расцениваться как мелкое хулиганство, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ. Учитывая, что указанные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении дела судом, вынесенное им решение и постановление заместителя начальника МО МВД РФ «Биробиджанский» № 1713/5098 от 04 июля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.9 ч.3, 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Решение судьи Биробиджанского районного суда от 29 июля 2011 года и постановление заместителя начальника МО МВД РФ «Биробиджанский» № 1713/5098 от 04 июля 2011 года о привлечении Ф.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить. Производство по делу на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу защитника Адамчика А.А. считать удовлетворённой. Судья суда ЕАО С.Ф. Сегеда