Дело № 7/1-11/2012

Судья <...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу

об административном правонарушении

26 марта 2012 года                                                                                    г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г., рассмотрев жалобу командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 марта 2012 года, которым отменено постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО от 10 февраля 2012 года о привлечении Стахеева П. И., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО от 10 февраля 2012 года, Стахеев привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившееся в том, что 06 февраля 2012 года в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 марта 2012 года постановление должностного лица ГИБДД УМВД по ЕАО от 10 февраля 2012 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Стахеева состава правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи, в своей жалобе командир отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО указывает на то, что доказательствами виновности Стахеева в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, являются объяснения сотрудников ДПС, данные в судебном заседании, у которых не было оснований для оговора последнего.

Судом не дана этим доказательствам, а также протоколу об административном правонарушении, надлежащая оценка,

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не приглашалось.

Полагает, что по приведённым им доводам, решение судьи подлежит отмене, а постановление командира ОР ГИБДД УМВД по ЕАО оставлению без изменения.

Выслушав пояснения командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО К. в поддержку доводов жалобы, гражданина Стахеева П.И., об оставлении судебного решения без изменения, изучив письменные материалы дела, судья суда ЕАО не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке.

Как следует из представленных материалов, в отношении Стахеева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ за то, что он, 06 февраля 2012 года в 18 часов 40 минут, управляя автобусом, и, в нарушение пункта 13.1 ПДД при повороте направо, не предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть дороги на регулируемом перекрёстке.

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО от 10 февраля 2012 года он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Судья, проверяя законность и обоснованность привлечения Стахеева к административной ответственности, сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Стахеева.

Данный вывод судьи сделан на основании отсутствия в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств виновности Стахеева, при наличии объективной возможности обеспечения сотрудником ГИБДД доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель Стахеев, свидетельских показаний пассажиров автобуса.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме показаний сотрудника ДПС Л., позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Стахеевым п. 13.1 ПДД не имеется, то у суда, пересматривающего постановление, обоснованно возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании также невозможно выяснить и устранить.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях «судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица» в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, судьёй районного суда обоснованно сделан вывод об отмене постановления командира должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу, однако в качестве основания для его прекращения судом неверно указано на отсутствие состава административного правонарушения.

Из обстоятельств дела и представленных материалов следует, что производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, исходя из положений ст.30.7 КоАП РФ при изменении решения ухудшение положения лица, в отношении которого было вынесено постановление, не допускается.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены решения судьи от 01 марта 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 марта 2012 года в отношении Стахеева П. И. - оставить без изменения, а жалобу командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ЕАО от 10 февраля 2012 года - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО                                                                                            В.Г. Шибанов