Дело № 7/1-20/2012

Судья <...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу

об административном правонарушении

28 апреля 2012 года                                                                                    г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г., рассмотрев жалобу Савичева В.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от 28 февраля 2012 года, Савичев В. А., <...> года рождения, уроженец <...> ЕАО привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Он признан виновным в том, что 22 февраля 2012 года в 15 часов 50 минут в районе <...>-а по <...> в <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 апреля 2012 года постановление должностного лица ГИБДД от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу решениями, в своей жалобе Савичев В.А., просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании факт движения пешехода по тротуару установлен не был. Полагает, что судьёй установлено другое событие административного правонарушения: то, что он не остановился, чтобы пропустить, начавшего движение на проезжую часть, пешехода.

Судьёй неправильно применены положения п.14.1 ПДД, которые требования о снижении скорости или остановке транспортного средства, чтобы пропустить пешеходов, начавших движение на проезжую часть, не содержат.

Материалы дела, принятые судьёй, как доказательства его виновности в том, что он не остановился, чтобы пропустить начавшего движение на проезжую часть пешехода, устанавливают событие другого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Савичева В.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, считаю, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от 800 до 1 000 рублей.

Из п.14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Савичева к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 22 февраля 2012 года в 15 часов 50 минут в районе <...> в <...>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства, а также виновность Савичева в совершении административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД.

Более того, из представленной заявителем видеозаписи усматривается, что во время движения автомобиля Савичева пешеход ступил на пешеходный переход, за ним также стояли два пешехода с детской коляской. Данные граждане были в зоне видимости для водителя Савичева, который не снизил скорость и не остановился перед переходом.

Таким образом, вывод заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и виновности Савичева в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

Доводы Савичева о не правильном установлении события правонарушения не подлежат удовлетворению в виду их несостоятельности. Событие и состав административного правонарушения установлены, и этим обстоятельствам дана надлежащая оценка в решении суда.

Таким образом, с учётом установленных фактических обстоятельств в настоящем судебном заседании, а также правильной оценки всех обстоятельств дела судьей районного суда, привёденных в соответствующем решении, судья суда ЕАО приходит к выводу, что собранные доказательства подтверждают вину Савичева в инкриминируемом ему правонарушении, он правомерно привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, о чём вынесено постановление полномочным должностным лицом в установленные законом сроки.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за данное правонарушение наложено на Савичева пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 апреля 2012 года в отношении Савичева В. А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО                                                                                            В.Г. Шибанов