Дело № 7-24/2011

Судья <...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 августа 2011 года                                                                                   г. Биробиджан                                                                          

Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС по ЕАО) Лунёва А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении главы <...> сельского поселения Октябрьского муниципального района ЕАО К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 21 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении главы <...> сельского поселения Октябрьского муниципального района ЕАО К. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным постановлением, руководитель УФАС по ЕАО Лунёв А.А. в жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что выводы судьи не могут быть признаны верными, поскольку противоречат нормам КоАП РФ.

Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности, по данной категории дел, урегулировано ч.6 ст.4.5 КоАП РФ, и начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, а в данном случае этой датой следует считать 29 ноября 2010 года.

Таким образом, полагает, что срок давности привлечения К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, не истёк, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Выслушав пояснения представителя УФАС по ЕАО по доверенности Кудренко Н.Н. в поддержку доводов, изложенных в жалобе, мнение К. об оставлении постановления без изменения, изучив письменные материалы дела, судья суда ЕАО находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.49 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» дата изготовления решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятого комиссией, считается датой его принятия.

Исходя из положений ст.52 указанного выше Закона, в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом указание о том, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу, данная норма не содержит.

Как следует из представленных материалов, решением комиссии УФАС по ЕАО от 29 ноября 2010 года администрация <...> сельского поселения Октябрьского муниципального района ЕАО признана нарушившей п.11 ч.1 ст.18, ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части не проведения открытого конкурса при отборе финансовой организации в целях оказания услуг по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с порядком установленным Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд».

Решение антимонопольного органа вступило в законную силу, как не обжалованное в порядке, установленном ст.52 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании анализа приведённых норм и материалов дела об административном правонарушении следует, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объёме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении, и, с этой же даты начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.

Таким образом, с 29 ноября 2010 года следует исчислять годичный срок давности привлечения К. к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, который на момент рассмотрения данной жалобы не истёк, в связи с чем, принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении главы Полевского сельского поселения Октябрьского муниципального района, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья суда ЕАО                                                                                            В.Г. Шибанов