Дело № 7-19/11

Судья <...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Биробиджан                                                                                         27 июня 2011 года

Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - ООО «<...>» в г. Биробиджане (далее - ООО «ЦТТЛ») Г. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЦТТЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского городского суда от 24 мая 2011 года ООО «ЦТТЛ» признано виновным в недекларировании по установленной письменной форме следующих товаров, подлежащих декларированию - уплотнителя для пластиковых окон из вулканизированной резины, в количестве 1 грузовое место, весом брутто - 29,9 кг, весом нетто - 29,8 кг, при обстоятельствах, указанных в судебном решении, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Постановлено товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: уплотнитель для пластиковых окон из вулканизированной резины, в количестве 1 грузовое место, находящийся на ответственном хранении в СВХ ООО <...> - по вступлении постановления в законную силу, передать судебным приставам для обращения в доход государства.

Кроме этого с ООО «ЦТТЛ» взысканы издержки в сумме <...> рублей, выплаченные за проведение товароведческой экспертизы.

Не соглашаясь с указанным постановлением, законный представитель ООО «ЦТТЛ» Г. просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает, что ООО «ЦТТЛ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку является лицом, декларирующим товар. В соответствии с ч.1 ст.16 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с ТК ТС возлагаются только на представляемых ими лиц. Полагает, что ответственность за данное правонарушение должно нести лицо, являющееся владельцем декларируемых товаров, и от имени которого заявлены сведения в декларации, то есть ООО «Д.».

Кроме того указывает, что, предварительная таможенная декларация была составлена на основании документов, представленных ООО «Д.», когда товар ещё находился на территории КНР, что исключало для ООО «ЦТТЛ» возможность его проверки. Таким образом, у ООО «ЦТТЛ» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом были приняты все меры по их соблюдению.

Выслушав пояснения законного представителя ООО «ЦТТЛ» Г., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, пояснения представителя Биробиджанской таможни С. об оставлении судебного решения без изменения, изучив письменные материалы дела, судья суда ЕАО считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 19 марта 2011 года в 16 часов 56 минут в ОТО и ТК №2 <...> таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенный в селе <...> ЕАО, специалистом по таможенному оформлению ООО «ЦТТЛ» С.Б., действующим на основании доверенности №60 от 31 декабря 2010 года, была подана декларация на товары, ввозимые на территорию Таможенного союза по внешнеторговому контракту в адрес ООО «Д.».

22 марта 2011 года в результате таможенного контроля в форме досмотра, проведённому согласно поручению, фактически были установлены товары, сведения о которых таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно: уплотнитель для пластиковых окон из вулканизированной резины, в количестве 1 грузовое место, весом брутто - 29,9 кг, нетто - 29,8 кг.

В связи с наличием данных обстоятельств в отношении ООО «ЦТТЛ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Данной нормой административного закона установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела видно, что 10 марта 2011 года между ООО «Д.» и торгово-экономической компанией «Г.Ю.» был заключён внешнеэкономический контракт на поставку товара, согласно приложению (л.д.57-60).

18 марта 2011 года ООО «Д.» заключило договор с ООО «ЦТТЛ» на оказание последним услуг таможенным представителем (л.д.119-124).

В соответствии со ст.12 ТК ТС, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ст.13 настоящего Кодекса.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей.

Статьёй 16 ТК ТС определены основные обязанности таможенного представителя, в числе которых обязанность представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

19 марта 2011 года таможенный представитель ООО «ЦТТЛ» предъявил данные товары таможенному оформлению с применением декларирования по предварительной форме декларации.

23 марта 2011 года на основании ст.94 ТК ТС, а также в целях выполнения мер по минимизации риска, был проведён таможенный досмотр товаров, в результате которого было установлено, что общее количество мест товара и общий вес не соответствуют сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах и предварительной декларации на товары.

При досмотре партии товаров, прибывших на автотранспортном средстве, было обнаружено на одно место больше, а именно был обнаружен уплотнитель для пластиковых окон из вулканизированной резины, весом брутто - 29,9 кг, нетто - 29,8 кг, о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах и декларации товаров.

Действия ООО «ЦТТЛ», согласно протоколу об административном правонарушении, были квалифицированы, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица пояснил, что документы на перевозимый автотранспортом товар им были переданы ООО «Д.», на основании которых и была подана предварительная декларация товаров. У них не было оснований сомневаться в достоверности представленных документов. Более того, поскольку товар находился на территории поставщика, возможности проверить его вид и количество заявленных мест, у них не имелось. Кроме того, ООО «ЦТТЛ» не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является владельцем декларируемых товаров. Декларация была представлена на основании и в точном соответствии с представленными ООО «Д.» документами. Расхождение же количество товара с представленными документами было обусловлено ошибкой отправителя.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьёй 115 ТК ТС установлена возможность участия декларанта, либо их представителей при таможенном осмотре товаров. Более того, право декларанта осматривать, измерять, и выполнять грузовые операции с товарами, присутствовать при проведении таможенного осмотра, определено ст.187 ТК ТС.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «ЦТТЛ» обращалось к начальнику <...> таможенного поста с просьбой разрешить провести осмотр товаров, прибывших в адрес ООО «Д.», форма декларирования, в виде подачи предварительной декларации товаров, была выбрана также самим таможенным представителем, поэтому довод представителя ООО «ЦТТЛ» о том, что у них отсутствовала возможность сверить достоверность товаротранспортных документов с товаром, является не состоятельным.

Исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй было установлено, что у ООО «ЦТТЛ» имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, однако необходимые меры для декларирования всех ввозимых товаров приняты не были.

Материалами дела подтверждается вина ООО «ЦТТЛ» в том, что оно не заявило в декларации часть товара, его действия по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что ООО «ЦТТЛ» не является надлежащим субъектом, изложенные в жалобе, не состоятельны и опровергаются по приведённым выше основаниям, в судебном решении данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЦТТЛ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ЦТТЛ» Г. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО                                                                                            В.Г. Шибанов