Судья <...>
Дело № 7-39
Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 г. г.Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Ласкаржев ский В.В., рассмотрев жалобу Смирнова В.А. на постановление судьи Биробиджанского городского суда от 6 декабря 2010 года которым
Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию за то, что 2 августа 2010 года он, управляя автомобилем "Тойота-Гая", при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ-21114" под управлением Меньщикова А.А., который двигался во встречном направлении. Своими действиями Смирнов В.А. нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Не соглашаясь принятым решением, Смирнов В.А. просит отменить постановление судьи, обращая внимание, что суд неправильно дал оценку пояснениям свидетеля Малявко А.В. - он осуществлял поворот, заканчивая свой маневр уже на красный сигнал светофора. Причём, Меньщиков А.А. значительно превысил скорость, пытаясь проскочить перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика Рейделя Л.Б., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами судья сделал обоснованный вывод о том, что водитель Смирнов В.А. при повороте налево обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Меньщикова А.А., который двигался прямо на разрешающий сигнал светофора (зелёный мигающий).
Пояснение Смирнова В.А. о том, что двигающийся ему навстречу автомобиль, под управлением Меньщикова А.А. появился на дороге внезапно, свидетельствует, что водитель не следил за обстановкой на дороге, не видел встречного автомобиля, в результате чего, нарушив правила дорожного движения, совершил опасный маневр.
Это подтверждено свидетелем Малявко А.В., который переходил перекрёсток по направлению движения указанных автомобилей, параллельно им. Малявко А.В. утверждает, что столкновение автомобилей произошло именно при зелёном мигающем сигнале светофора, т.е. сигнале, который разрешал движение водителю Меньщикову А.А. В свою очередь, водитель Смирнов В.А., должен был уступить дорогу автомобилю "ВАЗ-21114", движущемуся во встречном направлении, на разрешающий сигнал, но он не видел этого автомобиля. Из этого следует вывод, что Смирнов В.А. не следил за дорожной обстановкой, что и послужило причиной данного ДТП.
Превышение скорости водителем Меньщиковым А.А., на что обращает внимание Смирнов В.А., не находится в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Смирнов В.А. обязан был пропустить встречный автомобиль, едущий на разрешающий сигнал светофора, вне зависимости от скорости его движения.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отклонил ходатайства со стороны ответчика о предоставлении схемы расположения знаков ограничения скоростного режима, времени горения светофоров и видеозаписи с камер наблюдения на близлежащих административных зданиях.
Доводы жалобы на разночтение номерных знаков автомобиля Меньщикова А.А. в материалах дела никак не подрывает обоснованный вывод судьи о виновности Смирнова В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оценка доказательствам судьёй дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление судьи Биробиджанского городского суда от 6 декабря 2010 г. о признании Смирнова Василия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.Судья суда ЕАО В. Ласкаржевский