О. ст.115 ч.1



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы или представления без удовлетворения

21 сентября 2010 года. п.Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Орагвелидзе М.Б.,

при секретаре Пикаловой О.И.,

частного обвинителя Д.
представителя частного обвинителя Матросова А.А.,

представителя осужденного Орагвелидзе М.Б., Левченко Н.Н.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орагвелидзе М.Б., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района, которым
Орагвелидзе Михаил Борисович, 00.00.0000 года рождения, уроженец ...
..., проживает ... ... ... «а» ... ..., ..., образование ..., ..., ..., работающего ..., ..., ..., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:

Орагвелидзе М. Б. 00.00.0000 года примерно в 08.30 часов находился в поле, расположенном в 1,5 км ... хутора ... .... К нему подошел Д., чтобы выяснить причину избиения его напарника Г.. Орагвелидзе М. Б, ничего не объясняя, умышленно, из личных неприязненных отношений нанес Д. один удар в область лица и один удар по голове. Д. отбежал, сел в трактор марки

К-701, и опустив плуг, стал пахать поле. В это время в кабине трактора разбилось боковое стекло двери, и в кабину влетела монтировка. Д. остановил трактор. Орагвелидзе М.Б. залез в кабину трактора и за одежду вытащил Д. из кабины, стал наносить ему кулаками удары по лицу и голове. Количество ударов Д. не помнит.

Действиями Орагвелидзе М.Б. Д. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с подкожной гематомой и отеком мягких тканей левой половины лица в области верхней губы и левой щеки, множественными мелкими ушибленными ранками на слизистой верхней губы, а также травматического удаления 1 зуба на верхней челюсти справа и травматического периодонтита 2 зуба на верхней челюсти справа и 1 и 2 зубов на верхней челюсти слева.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области Орагвелидзе М. Б. признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Апелляционная жалоба Орагвелидзе М. Б. обоснована тем, что судом проигнорированы фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Мировой судья при отсутствии доказательств и при наличии оснований, вызывающих сомнение в виновности Орагвелидзе М. Б. постановила несправедливый приговор. Частный обвинитель Д.в своем заявлении указал, что 00.00.0000 года в 8 часов 30 минут, на поле расположенном примерно в 1,5 км. по направлению на ... от х. ..., Орагвелидзе М. Б. из личных неприязненных отношений избил его, причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, раны верхней губы, травматического периодонтита верхней и нижней челюсти. В представленном мировому судье акте, а потом заключении СМЭ обнаруженные у него телесные повреждения по признакам, локализации, механизму образования и степени тяжести не совпадают с теми, которые он же указал в своем заявлении.

В показаниях в судебном заседании, потерпевший Д. многократно пояснял, что 00.00.0000 года в поле, удары и побои ему наносил не только Орагвелидзе М. Б., но и Т., при чем последний наносил удары сзади в голову.

Исходя из заключения СМЭ легкий вред здоровью и соответственно квалификация последствий по ч. 1 ст. 115 УК РФ возникли в связи с наличием у Д. именно ЗЧМТ и сотрясения головного мозга, хотя в своем заявлении в нанесении таких телесных повреждений он Орагвелидзе М. Б. не обвинял. Свидетели обвинения С. и М. пояснили, что со слов Д. они поняли, что его били двое. Сам Т. показал, что в момент возникновения конфликта между Орагвелидзе М. Б. и Д. он участвовал в нем с целью предотвращения драки, при этом возможно ударил локтем.

Таким образом, из показаний указанных лиц следует только то, что удары и соответственно их последствия для Д. возникли от действий двух лиц. Мировой судья не выяснила кто, куда и сколько раз наносил удары Д., и вследствие чьих действий был причинен вред здоровью потерпевшего, предусмотренный ст. 115 УК РФ.

Не дана мировым судьей оценка и тому обстоятельству, что Д.А., располагая к моменту обращения в суд данными СМЭ изложил события и наступившие последствия в другом содержании, нежели как в акте судебно-медицинского исследования, что свидетельствует о том, что потерпевший, воспользовавшись своим правом требовать привлечения к уголовной ответственности по делу частного обвинения не всех, кто его избивал, намерено указал на те телесные повреждения, которые нанес ему Орагвелидзе М. Б., и которые не повлекли легкого вреда здоровью. Орагвелидзе

М. Б. просил отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Кривко О.Н. от 00.00.0000 года о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и по делу вынести оправдательный приговор.

Орагвелидзе М. Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 00.00.0000 года отменить и вынести по настоящему делу оправдательный приговор.

Д.А.просил апелляционную жалобу Орагвелидзе М. Б. не удовлетворять, поскольку ее доводы не обоснованы. Полагал, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, выслушав Орагвелидзе М. Б., Д.А., их представителей, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Орагвелидзе М. Б без удовлетворения.

По мнению суда, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана верная оценка доказательствам, правильно применены нормы уголовного закона.

В обоснование своих доводов Орагвелидзе М. Б. ссылался на то, что телесные повреждения Д.А. могли быть причинены не только им, но и Т., который данный факт не отрицал. Мировой судья данному факту оценку не дал, не выяснил, в результате чьих действий Д.А. были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Суд не может согласиться с доводами Орагвелидзе М. Б., поскольку они опровергаются показаниями Д.А., о том, что Орагвелидзе М.Б нанес ему два удара в лицо, от которых он потерял сознание. Его показания подтверждаются заключением эксперта о наличии и характере телесных повреждений. Что касается показаний свидетеля Т. суд не может признать их объективным доказательством по делу и положить в основу оправдательного приговора Орагвелидзе М.Б., поскольку в судебном заседании у мирового судьи он пояснял, что мог ударить локтем Д.А., а в судебном заседании суда апелляционной инстанции он стал утверждать, что ударил Д.А.локтем в лицо, однако при этом не мог вспомнить свои показания о том, была ли кровь на лице у Д.А., он смог пояснить, каким образом, разнимая Орагвелидзе М. Б. и Д.А., он ударил локтем в лицо Д.А. Кроме того, в соотвествии с заключением эксперта о локализации повреждений, закрытая черепно-мозговая травма головного мозга не могла быть следствием удара в лицо, «чуть ниже носа».

Сам же Орагвелидзе М.Б не отрицал факт нанесения телесных повреждений Д.А.

Руководствуясь ст. ст.365- 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 00.00.0000 года в отношении Орагвелидзе Михаила Борисовича, осужденного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орагвелидзе М.Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток

Председательствующий.